逝者應安息，生者當反思。

如果知道是這樣的結(jié)果，相信很多人都會避而遠之，而不是趨之若鶩。

2015年第一天，上海傳來噩耗：2014年12月31日晚23時35分許，上海外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事故，致35人死亡，43人受傷。

事故原因已開始調(diào)查，隨著時間的變化，有關數(shù)字可能還會變化，與其抱怨、質(zhì)疑是否存在瞞報，或許反思已有的技術或應用能否發(fā)揮“能量”，防范此類悲劇的不斷重演。

面對天災，預防及應急的難度確實很大，但是，如果是人為因素，那么，規(guī)避和防范起來難度就會小很多。

那么，在越來越多的公共突發(fā)事件中，尤其是人為公共突發(fā)事件中，互聯(lián)網(wǎng)或大數(shù)據(jù)能否發(fā)揮“正能量”予以預防呢？

僅就類似“上海外灘踩踏事故”而言，個人覺得，互聯(lián)網(wǎng)或大數(shù)據(jù)還是有機會發(fā)揮正向作用的。

首先，所有“踩踏事故”發(fā)生是一瞬，但是過程是分階段的。不論是早些年“北京密云燈展踩死擠傷游人特大事故”，還是現(xiàn)在的“上海外灘踩踏事故”，事故的發(fā)生是一瞬間且難以預料的，但是，人群聚集的過程卻是漸進的。

現(xiàn)在說起來，可能有點“馬后炮”。但是從漸進的過程來看，這里面有幾個關鍵因素，特定時段、特定地點，以及源源不斷的人群，人群中有的人是自發(fā)聚集，有的純粹是“湊熱鬧”。

不論什么原因人群在特定地點或區(qū)域不斷聚集，經(jīng)歷“走的慢-走不動-退不出去-失去控制-發(fā)生意外”等多個環(huán)節(jié)，其中，在最初的“走的慢”的環(huán)節(jié)中，不讓新的人群再聚集，加快已聚集人群的疏散，應該還是有可控的機會。

其次，在4G普及的當下，手機基本已成隨身攜帶的“必備品”。從手段上看，不論是交管部門等有關部門的視頻監(jiān)控設備，還是人群中人人攜帶的手機等通訊設備，不論是通過短信群發(fā)，還是基站服務人群數(shù)分析，抑或基于地理位置的大數(shù)據(jù)挖掘，理論上存在一種可能，當單位平方米上人數(shù)或手機數(shù)達到一定臨界點時，就極易發(fā)生意外。

那么，也就有一種可能性，在人群聚集的過程中，按照發(fā)生意外的概率大小，形成多個風險提示等級，通過短信或微信以及其他互聯(lián)網(wǎng)應用，向人群中的個體陸續(xù)發(fā)出安全提示或預警呢？

發(fā)送范圍可以特定地點為圓心，按照一定的半徑值，對所有區(qū)域中心的人群及外圍人群分級進行風險或預警信息發(fā)送，引導外圍人群避開聚集，對已聚集人群進行有效疏導。

事實上，不論是在國內(nèi)，還是在國外，“踩踏事故”時有發(fā)生，原因各有不同，但過程還是有很多相似之處，對于提示內(nèi)容而言，同樣可以利用大數(shù)據(jù)，將所有已發(fā)生的事故做分析，形成一套分級內(nèi)容提示體系，讓提示內(nèi)容更具警示性。比如，當你處于特定地點范圍內(nèi)時，你的手機就會開始分級向你提示風險等級及危害影響，并配上歷史上發(fā)生的事故內(nèi)容。這個時候，如果你看到這些提示和內(nèi)容，可能會讓你改變主意。

因為就像本文開頭所言：“如果知道是這樣的結(jié)果，相信很多人都會避而遠之，而不是趨之若鶩。”

當然，我們也必須看到，很多“踩踏事故”的發(fā)生地，并不是天天發(fā)生意外。如何有效平衡民眾的公共空間自有選擇和人身安全保障，是一個極具挑戰(zhàn)的事兒，如果管理部門限制太死，則會被民眾認為“管理手段簡單粗暴”、“限制權利”，如果管理部門過于放松，又會被認為“疏于管理”、“漠視安全”。

在各類互聯(lián)網(wǎng)技術和應用大行其道的今天，我們能用移動互聯(lián)網(wǎng)解決“打車難”的問題，理論上也能讓技術和應用在公共突發(fā)事件中發(fā)揮更大的價值。

只不過，在現(xiàn)實面前，你會發(fā)現(xiàn)看著是一個“事故”，往往牽涉到部門可能會很多，這個時候自然會產(chǎn)生一個問題，到底應該由誰或哪個部門來負責此事？