多名法律專家表示，大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)商業(yè)化商用第一案，表面上是不正當競爭，背后涉及個人信息保護問題，此案也關(guān)系到法律對網(wǎng)上用戶數(shù)據(jù)信息保護的邊界何在，對行業(yè)具有重要影響

社交軟件脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息行為，4月26日，被北京市海淀區(qū)法院認定構(gòu)成不正當競爭。

法院審理后認為，脈脈軟件要求用戶注冊“脈脈”賬號時上傳自己的手機通訊錄聯(lián)系人，從而非法獲取該聯(lián)系人與新浪微博中相關(guān)用戶的對應(yīng)關(guān)系，將這些人作為脈脈用戶的“一度人脈”予以展示，并將非法抓取的該人新浪微博職業(yè)信息、教育信息進行展示，這些行為，對新浪微博構(gòu)成不正當競爭。

“使用個人信息數(shù)據(jù)時應(yīng)厘清邊界，大數(shù)據(jù)的使用規(guī)則亟需確立。”多名法律專家表示，這起案件表面上是不正當競爭，背后涉及是個人信息保護問題，此案也是大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)商業(yè)化使用第一案，關(guān)系到法律對網(wǎng)上用戶數(shù)據(jù)信息保護的邊界何在的問題，對行業(yè)具有重要影響。

因用戶數(shù)據(jù)問題停止合作

新浪微博相關(guān)負責人告訴法治周末記者，脈脈于2013年9月接入微博平臺，在脈脈可通過新浪微博賬號和手機號的方式登陸，脈脈可訪問授權(quán)用戶的昵稱、性別、地區(qū)等個人基礎(chǔ)資料信息。

2014年8月，脈脈與新浪微博因用戶信息問題產(chǎn)生合作糾紛。新浪指責脈脈存在違規(guī)抓取用戶數(shù)據(jù)的行為，獲得并使用了用戶未同意公開的教育、工作經(jīng)歷等信息，違反微博開放平臺的開發(fā)者協(xié)議，故停止其使用微博開放平臺的所有接口。

“當時新浪微博對脈脈提出要求，要求其在7天內(nèi)停止使用非授權(quán)用戶資料，但對方最終還是作出了停止合作、繼續(xù)侵權(quán)的決定。”上述新浪微博相關(guān)負責人說。

而脈脈相關(guān)負責人則在接受法治周末記者采訪時表示，與新浪微博合作的過程中始終遵守現(xiàn)行微博開放平臺開發(fā)規(guī)則，反而新浪微博曾試圖向脈脈索要數(shù)據(jù)。

為這場用戶數(shù)據(jù)糾紛畫上休止符的，是4月26日的法院判決——法院最終認定脈脈抓取的用戶微博職業(yè)信息、教育信息進行展示，也沒有及時刪除上述信息，其行為危害到微博用戶信息安全。

大數(shù)據(jù)領(lǐng)域需法律規(guī)范

“隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，個人隱私被侵犯的事件正越來越頻繁地發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在獲取用戶數(shù)據(jù)時，首先要征得用戶同意，并且只能在用戶授權(quán)的范圍內(nèi)使用。平臺方也有監(jiān)管責任，一旦發(fā)現(xiàn)此類侵權(quán)行為，首先要向用戶示警，并且可以根據(jù)與用戶達成的使用協(xié)議，對第三方進行追責。”北京大學法學院副院長薛軍表示，目前我國沒有專門的個人信息保護法律，因為這個判決對于抓取數(shù)據(jù)用于商業(yè)化的行業(yè)潛規(guī)則問題，具有判例意義。

法治周末記者在新浪微博《開發(fā)者協(xié)議》中注意到，協(xié)議規(guī)定：開發(fā)者應(yīng)用或服務(wù)需要收集用戶數(shù)據(jù)的，必須事先獲得用戶的同意，且僅應(yīng)當收集為應(yīng)用程序運行及功能實現(xiàn)目的而必要的用戶數(shù)據(jù)和用戶在授權(quán)網(wǎng)站或開發(fā)者應(yīng)用生成的數(shù)據(jù)或信息。開發(fā)者應(yīng)當告知用戶相關(guān)數(shù)據(jù)收集的目的、范圍及使用方式，以保障用戶的知情權(quán)。

“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對用戶個人信息沒有所有權(quán)，任何平臺使用用戶個人信息都應(yīng)該經(jīng)過用戶本人同意。隱私數(shù)據(jù)不屬于大數(shù)據(jù)，不可以進行買賣，擅自使用將侵犯用戶隱私權(quán)。”互聯(lián)網(wǎng)法律專家滕立章對法治周末記者表示，信息收集必須遵循合法、正當、必要三原則，經(jīng)用戶同意是必然要件。

薛軍透露，正在起草的電子商務(wù)法，將有專章界定用戶信息數(shù)據(jù)使用的相關(guān)問題。

“微博和脈脈官司的核心在于用戶信息的非法外流，但之后，法律還應(yīng)該管一管日趨嚴重的用戶隱私信息合法外流的現(xiàn)象。”資深媒體人信海光認為，法律應(yīng)該介入制定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品用戶注冊的合同格式條款，以規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶隱私等權(quán)益的侵犯，像“如第三方同意承擔與本公司同等的保護用戶隱私的責任，本公司有權(quán)將用戶注冊資料提供給第三方”這樣的霸王條款必須被禁止，只有這樣，才能避免用戶信息所面臨的“合法外流”的威脅。

輸了官司市場還在

與脈脈“決裂”后，新浪關(guān)停了對脈脈API接口，脈脈只能用手機號碼來作為注冊和登陸的唯一方式。

“作為相對弱勢的第三方開發(fā)者，脈脈在發(fā)展之初，借助新浪微博的入口奠定了不少基礎(chǔ)，但對于現(xiàn)在的脈脈來說，早在2014年8月融資完成時估值已達1億美元，特別在徐小平、王小川等大佬入駐后，有資本的支持，脈脈的數(shù)據(jù)挖掘與整理工作進展驚人，新浪停不停接口，對脈脈的影響其實已經(jīng)不大了。”互聯(lián)網(wǎng)分析師郭靜對法治周末記者分析，目前整個脈脈的數(shù)據(jù)主體結(jié)構(gòu)工程已經(jīng)基本完成。

公開數(shù)據(jù)顯示，脈脈上已經(jīng)累計了400億條人脈關(guān)系，2億張個人名片，80萬職場圈子。

“脈脈的規(guī)模在職場社交類APP中排在前列，不正當競爭的判決并未對其市場份額造成太大影響。但脈脈不遵循相應(yīng)的職業(yè)道德和行業(yè)底線的抓取用戶數(shù)據(jù)行為，對用戶隱私權(quán)造成的損害是客觀存在的。”郭靜希望，有了這次判例，能推動行業(yè)在數(shù)據(jù)抓取上進行自律。