“大數(shù)據(jù)”(big data)概念最早出現(xiàn)于《科學(xué)》雜志刊載的《大數(shù)據(jù)的處理程序》(1998)一文，此后《自然》雜志于2008年9月出版“大數(shù)據(jù)”?？?，短短十數(shù)年，“大數(shù)據(jù)”浪潮以人們難以想象的速度和讓人始料未及的方式襲來。大數(shù)據(jù)一方面對傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論提出了挑戰(zhàn)，另一方面又給因果概念的進一步展開提供了更高層次的整體觀照。作為一種信息存在方式，大數(shù)據(jù)中因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系問題的錯綜交織，成為當前需要面對和思考的哲學(xué)課題。

一、相關(guān)關(guān)系的因果性根基

關(guān)于大數(shù)據(jù)的看法，最引人注目的觀點無疑是強調(diào)要注重相關(guān)關(guān)系而忽略因果關(guān)系，甚至某種程度上認為相關(guān)關(guān)系可以取代因果關(guān)系。

(一)因果性和相關(guān)性的關(guān)系問題

當人們正掂量“依賴模型的實在論”①還有多少實在感時，有人基于大數(shù)據(jù)，從“模型都是錯的，只是有些有用”，②推出了理論終結(jié)的結(jié)論。30年前基于統(tǒng)計模型得到的模型觀，今天在大數(shù)據(jù)時代被賦予了新的含義：模型的過時，意味著“理論的終結(jié)”。2008年，美國《連線》雜志主編克里斯·安德森(Chris Anderson)以《理論的終結(jié)》為題發(fā)表論文，認為“有了足夠的數(shù)據(jù)，數(shù)字會自己說話”，因而“相關(guān)關(guān)系足夠了”。“相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系，而科學(xué)甚至可以沒有連貫一致的模型、統(tǒng)一的理論，或者實際上可以完全沒有任何機制性解釋而發(fā)展。”③一些被看作是從大數(shù)據(jù)推出，因而影響廣泛的觀點認為，“大數(shù)據(jù)時代最驚心動魄的挑戰(zhàn)，就是社會將需要從對因果關(guān)系的某種癡迷中蛻出，而代之以簡單的相關(guān)關(guān)系。在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建立起來的模型沒有關(guān)于‘為什么’的理解，只有‘是什么’。大數(shù)據(jù)是關(guān)于‘是什么’而不是‘為什么’的”。這種觀點甚至斷言，“確認因果機制是一種自詡得意的幻象，大數(shù)據(jù)推翻了這個假象。我們又一次陷入一個歷史絕境：在這里‘上帝死了’。”④這些現(xiàn)在比較流行的觀點，既涉及大數(shù)據(jù)時代的重要觀念轉(zhuǎn)變，同時也與因果關(guān)系的認識迷霧密切相關(guān)，而且往往兩方面相互交織。迷霧出自因果關(guān)系的傳統(tǒng)理解，而重要識見則源于信息時代認識的深化。

因果關(guān)系是人類理性行為與活動的基本依據(jù)，人類理性本身不可能否定因果關(guān)系，但大數(shù)據(jù)所凸顯的相關(guān)關(guān)系，的確從實踐層面實質(zhì)性地推進了對傳統(tǒng)因果概念的深入反思。隨著思考的深入，重重迷霧中的問題所在日漸明確：“大數(shù)據(jù)中一個耳熟能詳?shù)恼f法是：大數(shù)據(jù)長于分析相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系。但這可能是一個偽命題。如何從相關(guān)關(guān)系中推斷出因果關(guān)系，才是大數(shù)據(jù)真正問題所在。”⑤目前亟待探索和解決的，正是有關(guān)大數(shù)據(jù)的這一問題。而這一問題的解決，還在于因果性和相關(guān)性問題的澄清。

對于因果關(guān)系來說，物的數(shù)據(jù)化過程意味著特殊的遭遇。因果關(guān)系的這種遭際，無疑是大數(shù)據(jù)的發(fā)展帶來的，但問題的根源卻還在因果觀念本身的發(fā)展困境。由于“本原”的輝映，古希臘哲人認為智慧是關(guān)于原因的科學(xué)，因而關(guān)于因果觀念，最先關(guān)注的主要是原因而不是因果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。無論亞里士多德的“四因說”還是東方的“因明學(xué)”，都是主要關(guān)注原因的典型形態(tài)。休謨第一個認識到，要給原因下一個完備的定義，必須呈現(xiàn)其與結(jié)果的聯(lián)系，但他發(fā)現(xiàn)要做到這一點極為困難：“關(guān)于這一聯(lián)系的觀念，當我們努力去構(gòu)想它時，甚至連我們究竟想要知道它的什么內(nèi)容，都沒有一個哪怕是模糊的意識。”⑥因此在其經(jīng)驗研究進路中，休謨只能建立起原因和結(jié)果的時序關(guān)聯(lián)。康德試圖通過先驗進路探索這一問題，他把因果觀念從“自然的”轉(zhuǎn)向“理知的”，⑦但因果間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的先驗解決，只是把因果問題推給了先驗問題。休謨因果觀念研究的經(jīng)驗進路，在經(jīng)驗科學(xué)中導(dǎo)向了因果關(guān)系的概率研究；而康德的先驗進路則通過無所不在的因果假設(shè)，曉示著自己不可或缺的邏輯地位。由于因果觀念的康德理解封存于先驗，在穆勒之后因果關(guān)系研究的發(fā)展中，出現(xiàn)了因果關(guān)系科學(xué)研究和哲學(xué)研究的明顯分化。

從穆勒開始，作為歸納的基礎(chǔ)假設(shè)，因果觀念逐漸納入邏輯研究，后經(jīng)羅素、賴辛巴赫和卡爾納普等，將因果關(guān)系的研究由必然性退離至或然性。由于作為客觀世界本身的特性，或然性規(guī)定構(gòu)成不可克服的內(nèi)在邏輯矛盾，這種研究進路到波普那兒走向主體“大膽的猜測”。與邏輯學(xué)研究相應(yīng)，因果觀念研究的另一致思方向則是統(tǒng)計物理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)、生物統(tǒng)計學(xué)和心理測驗學(xué)等學(xué)科中的量化研究進路。在因果關(guān)系的量化研究進路中，高爾頓的線性回歸模型意味著從嚴格意義上的“物理模型”轉(zhuǎn)向“統(tǒng)計模型”；皮爾遜的“相關(guān)系數(shù)”、凱恩斯的“歸納相關(guān)”及基于預(yù)測的“格蘭杰因果關(guān)系”，則使相關(guān)關(guān)系研究在經(jīng)驗科學(xué)中占主導(dǎo)地位。而當這種進路深入到基礎(chǔ)科學(xué)特別是量子理論時，因果性研究則遇到了量化把握所無力應(yīng)對的根本挑戰(zhàn)和困難。如果說因果觀念的定性研究困在了經(jīng)驗和先驗之間，那么，因果關(guān)系的定量研究則惑在因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系之間。

因果關(guān)系研究的量化，必定走向主要把握相關(guān)關(guān)系。在大數(shù)據(jù)中，物數(shù)據(jù)化就意味著因果關(guān)系的數(shù)據(jù)化。在因果關(guān)系的數(shù)據(jù)化過程中，一方面由于量化獲得了量的關(guān)系強度和正負性質(zhì)；另一方面由于量化喪失了原有的必然性和方向性。因此，量化后的因果關(guān)系蛻變?yōu)樽兞恐g的相關(guān)關(guān)系，大數(shù)據(jù)中物數(shù)據(jù)化的過程，同時是因果關(guān)系量化為相關(guān)關(guān)系的過程。正因為如此，物數(shù)據(jù)化的結(jié)果，一方面有利于因果關(guān)系的定量把握；另一方面又不利于因果觀念的傳統(tǒng)定性理解。也正因為如此，數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)上的因果推斷就變得越來越重要。而因果推斷重要性日增，本身就表明，不管對因果性持什么態(tài)度，客觀上都不可能否定因果關(guān)系。

因果關(guān)系不可能被否定，而大數(shù)據(jù)時代又似乎要以相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系，那么，問題只能在傳統(tǒng)因果觀念中。在哲學(xué)上，傳統(tǒng)因果概念備受質(zhì)疑；在現(xiàn)代科學(xué)尤其在量子理論中，已經(jīng)導(dǎo)向因果概念的重新刻畫；而大數(shù)據(jù)所涉及的相關(guān)性和因果性之間的關(guān)系問題，則使重新刻畫的因果概念進一步展開并系統(tǒng)生效。

(二)因果關(guān)系是對因素相互作用過程與其效應(yīng)之間聯(lián)系的描述

20世紀30—50年代，對于因果性問題來說，是災(zāi)難性的30年。因果論遭遇的這種災(zāi)難，無疑主要是由量子理論帶來的，但量子力學(xué)本身并不否定因果性，而只是要求對傳統(tǒng)因果概念進行改造。重新刻畫因果概念，既是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的要求，也是克服傳統(tǒng)因果概念內(nèi)在邏輯矛盾的需要。關(guān)于因果概念研究的這種困境，集中體現(xiàn)于兩個關(guān)鍵問題：一是因果聯(lián)系是必然的還是或然的；二是因果聯(lián)系是前后相繼的還是同時的。

因果聯(lián)系的必然性和或然性問題，涉及因果規(guī)定的合理性。在休謨的觀念中，“絕對不可能”在定義“原因”時，可以不在其涵義中包含原因與其結(jié)果之間所具有的那種“必然性聯(lián)系”。⑧在康德作為先天形式的因果概念中也是如此：“原因的概念，它陳述的是在某種前提條件下一個結(jié)果的必然性。”的確，在哲學(xué)中，我們必須認為“一個原因的概念就帶有必然性的特征”，⑨否則我們就不能理解事物過程的確定性一面。而在科學(xué)領(lǐng)域情況則很不相同，不僅統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)，量子力學(xué)也必定使傳統(tǒng)因果觀不得不接受原因和結(jié)果之間具有或然聯(lián)系的觀點。然而，如果原因和結(jié)果之間的聯(lián)系是或然的，那么世界就毫無疑問是變幻莫測的，事物過程就不會有確定性環(huán)節(jié)，從而也就很難為人類理性所把握。但是，如果我們不接受原因和結(jié)果之間或然聯(lián)系的觀點，傳統(tǒng)因果概念就不能容納任何性質(zhì)的統(tǒng)計理論，更不能描述量子現(xiàn)象。

而因果時序問題，則涉及傳統(tǒng)因果概念的內(nèi)在邏輯矛盾。關(guān)于因果時序，向來存在“前因后果”說與“因果同時”說之爭。在量子理論創(chuàng)立之后，又出現(xiàn)了危及因果性本身的“因果時序顛倒”說。因果相繼的觀念幾乎與因果觀念同時并存，早在休謨關(guān)于因果觀念的考察中，就把“前因后果”視為當然。在康德那里，作為先天形式的因果觀念就先驗地具有前后相繼的性質(zhì)。而在因果關(guān)系的量化研究中，由于因果關(guān)系量化為變量之間的關(guān)系，“自變量”和“因變量”的概念本身就意味著以前后相繼為前提性預(yù)設(shè)。在傳統(tǒng)因果概念中，前因后果說和因果同時說都具有其合理性，但二者又構(gòu)成傳統(tǒng)因果概念的內(nèi)在邏輯矛盾。“前因后果”說認為，原因的“始發(fā)性”和結(jié)果的“后繼性”使因果聯(lián)系具有時間上的先后順序性。但“因果同時”說卻認為，“前因后果”說在理論上具有不可克服的困難。因為它必然隱含著“前因”階段存在無果之因的結(jié)論。這既不合乎辯證法，也與因果關(guān)系的基本規(guī)定相矛盾。要避免這些內(nèi)在邏輯矛盾，就必須重新刻畫因果概念。只有重新刻畫因果概念，才能在確保因果關(guān)系必然性聯(lián)系的同時，既使因果關(guān)系具有時間上的持續(xù)性，又使事物過程的某些環(huán)節(jié)具有或然性的一面。

傳統(tǒng)因果概念的根本缺陷，就在于把原因等同于某種原子式的存在，而沒有把它看作對事物相互作用過程的描述。把因果概念理解為原子式的現(xiàn)象產(chǎn)生另一個原子式的現(xiàn)象，源自對因果概念的日?；蚪?jīng)典力學(xué)理解。只有把因果概念的規(guī)定落實到事物的相互作用上，才可能有與當代科學(xué)發(fā)展相適應(yīng)的因果概念規(guī)定。如果我們把參與相互作用過程、構(gòu)成一定原因的事物稱為“因素”，即構(gòu)成原因的要素，那么，傳統(tǒng)因果觀某種類似原子而不是一個相互作用過程的“原因”，實際上只是“因素相互作用過程”中的因素，而不是作為因素相互作用過程意義上的原因，不過常常是主要因素罷了。因素關(guān)系之所以不同于一般意義上的事物關(guān)系，關(guān)鍵就在于它與特定的結(jié)果聯(lián)系在一起，而這種結(jié)果不僅可以是既存的，也可以是潛在的。而原因和因素的根本區(qū)別則在于：原因由因素構(gòu)成，但原因不僅包括因素本身，更重要的是因素的相互作用過程。正是在這個意義上，原因是對因素相互作用過程的描述。

把原因看作對因素相互作用過程的描述，就為進一步刻畫“結(jié)果”概念創(chuàng)造了條件。相互作用都伴隨著相應(yīng)的效應(yīng)；原因作為因素的相互作用過程，每一瞬間也同時伴隨著這種相互作用所產(chǎn)生的效應(yīng)。作為對因素相互作用產(chǎn)物的描述，這種效應(yīng)自然是最為直接的結(jié)果，即因素相互作用過程的“瞬時結(jié)果”。這種瞬時結(jié)果與我們通常所謂“結(jié)果”并不完全是一回事。作為日常概念的“結(jié)果”，往往指的是這些效應(yīng)的痕跡累積而成的宏觀事物或現(xiàn)象，甚至指的是整個因素相互作用過程的產(chǎn)物。作為整個因素相互作用過程的結(jié)果，自然不是指某種瞬間狀態(tài)，而是一種軌跡式的連續(xù)狀態(tài)或事物系統(tǒng)。

效應(yīng)和結(jié)果是兩個既密切相關(guān)又不完全相等同的概念。在英文中，效應(yīng)和結(jié)果用同一個詞“effect”表達，這增加了對詞義理解的復(fù)雜性。事實上，作為嚴格刻畫的因果概念，結(jié)果只能是作為瞬時結(jié)果的效應(yīng)。某一原因消失，即某些因素的相互作用停止，效應(yīng)便同時終止，但其痕跡卻可以依然存在。因此結(jié)果可以定義為：因素相互作用的效應(yīng)；更確切地說是對因素相互作用效應(yīng)的描述。因素和結(jié)果間的聯(lián)系與原因和結(jié)果間的聯(lián)系，描述的是客觀過程中處于兩個不同發(fā)展階段的事物聯(lián)系形式。其中，因果關(guān)系描述的是因素相互作用過程與其效應(yīng)之間的聯(lián)系。

通過深化因果觀念的理解，重新刻畫的因果概念解決了傳統(tǒng)因果觀存在的上述兩大問題。如果說，關(guān)于因果聯(lián)系的邏輯方面的理論混亂，是由于把因素看作原因，那么，關(guān)于因果聯(lián)系時序方面的上述紛爭，則主要是由于把因素相互作用所產(chǎn)生的效應(yīng)，與這些效應(yīng)的痕跡累積而成的結(jié)果混為一談。當我們把原因看作對因素相互作用過程的描述，從而將原因和因素區(qū)分開來研究，就會看到，原因和結(jié)果是因素相互作用過程的兩個不同方面，因果聯(lián)系的必然性無可置疑，與原因和結(jié)果間的關(guān)系不同，因素(包括潛在的)與結(jié)果間的聯(lián)系從根本上說是或然的，事物過程必然性和或然性的對立在因素相互作用過程中獲得了統(tǒng)一的理解。因果描述所涉及的聯(lián)系的過程性，實際上是因素相互作用的過程性；而原因所描述的能動性，則源于因素活動的始發(fā)性。⑩在原因是因素相互作用過程的描述中，可以看到“前因后果”的觀念出于兩方面誤解：一是把主要因素當作原因，因而可以與其參與相互作用構(gòu)成的結(jié)果有時間先后關(guān)系；二是把因素相互作用的效應(yīng)累積的產(chǎn)物當作結(jié)果，這也使結(jié)果可以在時間上后于原因。重新刻畫的因果概念，不僅能使傳統(tǒng)因果觀的上述問題得以澄清，而且意味著因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系之間一個同樣清晰的關(guān)系刻畫。

(三)相關(guān)關(guān)系是對因果派生關(guān)系的描述

從定性研究的角度看，相關(guān)關(guān)系是一個寬泛的概念，因為從直接相關(guān)到間接相關(guān)，呈現(xiàn)的是一個無限蔓延的分布。世界上任何兩個事物都處于相互聯(lián)系之中，都具有相關(guān)性。因而從廣義上說，相關(guān)關(guān)系可以把任何事物視為相互聯(lián)系，因為關(guān)系本身就是對相關(guān)性的描述，這里顯然存在有待澄清的理論問題。

關(guān)于相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系，自17世紀以來就有一個影響廣泛的觀念：“相關(guān)關(guān)系并不意味著因果關(guān)系。”(11)20世紀后，出現(xiàn)了將因果關(guān)系歸結(jié)為相關(guān)關(guān)系的努力，認為“因果關(guān)系不是別的，只是一類相關(guān)關(guān)系”。(12)將因果關(guān)系歸結(jié)為相關(guān)關(guān)系，顯然將因果關(guān)系的理解泛化了，結(jié)果是因果關(guān)系彌散于相關(guān)關(guān)系。但是，這種觀點是第一次內(nèi)在溝通因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的思考。這種思考，后來在賴辛巴赫那兒得到另一方向的強化，他認為“不存在沒有因果關(guān)系的相關(guān)關(guān)系”，(13)這則是出于對相關(guān)關(guān)系因果關(guān)聯(lián)的確信。這種理解更接近二者關(guān)系的實質(zhì)，但由于相關(guān)關(guān)系過于寬泛，因而不僅涉及相關(guān)關(guān)系的規(guī)定問題，而且涉及相應(yīng)的哲學(xué)基本問題。而關(guān)于這一問題，統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中的認識更為具體：“相關(guān)系數(shù)度量的是相互聯(lián)系，但相互關(guān)系并不等于因果關(guān)系。”(14)“相關(guān)關(guān)系并不能證明因果關(guān)系。”(15)所有這些觀點都聚焦于一個環(huán)節(jié)：“建立有意義的相關(guān)關(guān)系是一回事，而實現(xiàn)從相關(guān)關(guān)系到因果屬性的飛躍則是另一回事。”(16)當我們重新刻畫因果概念，就可以看到這一問題的關(guān)鍵所在。

重新刻畫的因果概念為相關(guān)關(guān)系的深入理解提供了理論根據(jù)，為這些問題的澄清創(chuàng)造了條件。在重新刻畫的因果概念中，因素和原因的區(qū)分打開了通向相關(guān)關(guān)系的窗口。當因素未進入相互作用過程時，我們可以看到一種特殊的關(guān)系，那就是與潛在結(jié)果相聯(lián)系的因素關(guān)系。這種關(guān)系不是因果關(guān)系，但相對于潛在結(jié)果，卻構(gòu)成一種與因果關(guān)系密切相連的相關(guān)關(guān)系。這種相關(guān)關(guān)系的生成，表現(xiàn)為一種因果派生關(guān)系。這不僅表明，因素之間的相關(guān)關(guān)系并不是一種與因果關(guān)系無關(guān)、完全不同的另一種關(guān)系，而且可以看到，因果結(jié)構(gòu)可以派生出更多的相關(guān)關(guān)系。因果派生關(guān)系除了因素之間，還有結(jié)果之間以及因素和結(jié)果之間的關(guān)系等，這就可以看到由不同的機制可以派生出各種不同類型的相關(guān)關(guān)系。

作為因素相互作用過程與其結(jié)果之間的關(guān)系，因果關(guān)系是由相互作用過程凝固了的因素關(guān)系，而在進入相互作用之前和因素相互作用過程之中，因素之間、結(jié)果之間以及因素和結(jié)果之間則構(gòu)成了各種類型有特殊意義的關(guān)系，這些都是相關(guān)關(guān)系。正是由此，可以得到關(guān)于因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的清晰理解：因果關(guān)系是為因素相互作用所確定的關(guān)系，由于因果關(guān)系事實上是一個過程的兩個方面，所以不構(gòu)成相關(guān)關(guān)系。而相關(guān)關(guān)系則是因果關(guān)系的派生關(guān)系，包括因素之間、結(jié)果之間以及因素和結(jié)果之間的關(guān)系等。雖然因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系有重要區(qū)別，但從重新刻畫的因果概念，可以清楚地看到相關(guān)關(guān)系的因果性根基。作為因果派生關(guān)系，相關(guān)關(guān)系植根于因果關(guān)系。

正是在這個意義上，大數(shù)據(jù)不僅不是因果性觀念的淪陷之地，反倒是進一步充分展開重新刻畫的因果概念的最好場所。正是大數(shù)據(jù)帶來了物數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)物化的對稱發(fā)展，而數(shù)據(jù)物化既是實踐又是認識，它意味著一種新的因果性根據(jù)。

二、數(shù)據(jù)物化的因果性根據(jù)

作為人類信息文明的基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展過程由兩個基本方面構(gòu)成：一是物數(shù)據(jù)化；二是數(shù)據(jù)物化。數(shù)據(jù)物化意味著從關(guān)注因果關(guān)系到關(guān)注因素關(guān)系等相關(guān)關(guān)系，而從對因果關(guān)系的關(guān)注到對相關(guān)關(guān)系的關(guān)注，甚至出現(xiàn)以相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系的傾向，則事實上是在還沒有理清因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系之間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，對二者的割裂理解，因而只是意味著從主要注重描述到同時注重創(chuàng)構(gòu)。

(一)大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系提供了由因素創(chuàng)構(gòu)結(jié)果的廣闊空間

由于涉及大數(shù)據(jù)，有一個重要環(huán)節(jié)可以大大推進我們關(guān)于因果關(guān)系的認識。如果把原因——也就是因素相互作用過程返演，就會發(fā)現(xiàn)一個很有意義的情景：在進入相互作用過程之前，因素還沒有構(gòu)成原因，這時候表現(xiàn)為具有某種結(jié)果指向的因素和因素之間的關(guān)系——大數(shù)據(jù)所最具價值的相關(guān)關(guān)系之一。正是這種相關(guān)關(guān)系，給創(chuàng)構(gòu)特定的結(jié)果留下了廣闊的實踐操作空間。

作為與既存結(jié)果相聯(lián)系的因素關(guān)系，相關(guān)關(guān)系是我們解開既存結(jié)果——事物現(xiàn)象的密碼；而作為與潛在結(jié)果相聯(lián)系的因素關(guān)系，相關(guān)關(guān)系則為我們創(chuàng)構(gòu)所想要的結(jié)果提供了廣闊空間。由于沒有進入相互作用過程生成既定的結(jié)果，因素關(guān)系為人類活動提供了空間，使人們能由此對因素相互作用可能生成的結(jié)果進行選擇，通過引導(dǎo)這種因素關(guān)系，使它們以特定的方式進入特定的相互作用，從而得到所想得到的特定結(jié)果。對與既存結(jié)果相關(guān)聯(lián)的因素相互作用的描述是過去時態(tài)，而對與潛在結(jié)果相關(guān)聯(lián)的因素相互作用過程的描述則是將來時態(tài)。從因素構(gòu)成就可以看到，因素關(guān)系或相關(guān)關(guān)系之所以特別重要，大數(shù)據(jù)之所以重要，關(guān)鍵之點就在于：人們對因果關(guān)系的把握從既存結(jié)果推展到潛在結(jié)果，從過去時推展到將來時，從而能夠根據(jù)因素關(guān)系進行結(jié)果創(chuàng)構(gòu)。

在因素構(gòu)成原因的過程中，相互作用過程一返演，我們看到的就是因素，這時候因素所構(gòu)成的是相關(guān)關(guān)系，而相關(guān)關(guān)系給我們提供了一個前提、一個基礎(chǔ)，我們可以利用這些因素，通過組合讓它們相互作用，得到我們想要的結(jié)果。這是一個可以讓人類擁有無限可能性的空間，由此足見因素進入相互作用凝固相互關(guān)系前后的重要不同。大數(shù)據(jù)給我們提供了一個重要平臺，一個信息文明時代人類創(chuàng)造活動的新舞臺。正是這個平臺，蘊含著大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)物化的因果性根據(jù)。

作為物數(shù)據(jù)化的結(jié)果，大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)物化的前提。物的數(shù)據(jù)化只是信息文明時代的前奏，真正的信息文明時代是數(shù)據(jù)的物化，那就是剛剛出現(xiàn)在我們生活中的“3D打印”和“谷歌眼鏡”等所謂“新硬件”。它所開啟的是一個創(chuàng)構(gòu)的時代，所謂“新硬件時代”，事實上是創(chuàng)構(gòu)時代的序幕。這意味著人類文明從一個以描述活動為主的時代，進入到一個以創(chuàng)構(gòu)活動為主的時代。盡管有史以來，描述和創(chuàng)構(gòu)總是相伴而生的基本活動，但信息時代特別是大數(shù)據(jù)凸顯了一種與描述活動不同的創(chuàng)構(gòu)活動，它不僅意味著數(shù)據(jù)物化的因果性根據(jù)，而且意味著因果性認識的一個重要發(fā)展。

數(shù)據(jù)物化是一個與物數(shù)據(jù)化相反的過程，在這一過程中，結(jié)果不是既定的，因而既不是由果溯因，也不是一般意義上的由因(素)索果，而是由因(素)構(gòu)果。這個“果”也不是既存的，而是根據(jù)人們的需要和大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系所反映的可能性，通過以一定的方式使相關(guān)因素進入相互作用過程，所獲得的期望中的結(jié)果。而在特定潛在結(jié)果的觀照中，則會生成新的潛在的因果關(guān)系。這種潛在因果關(guān)系所構(gòu)成的因素體系，在還沒有進入相互作用以前，只具有因素和潛在結(jié)果之間的關(guān)系。只有讓相關(guān)因素以一定的方式進入相互作用，生成預(yù)期中的結(jié)果后，因素相互作用過程才構(gòu)成現(xiàn)實的原因，從而生成現(xiàn)實的結(jié)果，形成作為潛在物創(chuàng)構(gòu)過程的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系不同于既定物生成的因果關(guān)系。正是由此可以看到描述和創(chuàng)構(gòu)兩個不同的空間和過程，看到兩種不同的認識形成的必然性和合理性。

(二)創(chuàng)構(gòu)活動的因果性基礎(chǔ)

幾乎從一開始，人類就有兩類基本的活動：探索既存事物和創(chuàng)設(shè)以往不存在的全新事物。這兩種不同的活動需要兩種不同的認識：對既存事物或世界存在規(guī)律的認識和對創(chuàng)設(shè)新事物規(guī)律的認識。前者主要是描述性質(zhì)的，是一種描述活動；而后者則主要是創(chuàng)構(gòu)性質(zhì)的，是一種創(chuàng)構(gòu)活動。

描述是對既存對象的符號、語詞和模型等的摹寫；創(chuàng)構(gòu)是從未存在的感性對象的創(chuàng)設(shè)，它是基于人們的需要，根據(jù)所設(shè)立的潛在結(jié)果，得到與之相聯(lián)系的因素體系，并確定和控制這些因素的相互作用，獲得所想得到的結(jié)果的過程。之所以說“感性對象”，既為區(qū)別于觀念及其體系，也為包括由原子構(gòu)成的新硬件等實物和由比特(bit)構(gòu)成的虛擬物，即信息對象。而數(shù)字虛擬對象更典型地訴諸人的感覺。創(chuàng)構(gòu)不僅是一個在物數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)物化過程，而且是數(shù)據(jù)通過虛擬對象化的過程。

由于描述更多是盡可能真實、精確地反映既存對象，因此描述活動的主要特征是用思想重建既存對象，更以真實性為衡量標準，主要基于現(xiàn)實的因果關(guān)系追問“為什么”。由于創(chuàng)構(gòu)更多是根據(jù)人的需要及其發(fā)展創(chuàng)設(shè)滿足和開發(fā)人的需要的感性對象，典型的是新硬件和虛擬實在，因此創(chuàng)構(gòu)活動的主要特征是創(chuàng)設(shè)從未存在的可感對象，更以滿足主觀需要為主要目的，以使用的有效性為主要衡量標準，主要基于面向可能結(jié)果的因素關(guān)系，創(chuàng)設(shè)新的“是什么”。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使人類的創(chuàng)構(gòu)活動進入了一個新階段。而在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，人類的實踐和認識活動主要是創(chuàng)構(gòu)性質(zhì)的，描述和創(chuàng)構(gòu)是信息文明時代一對重要的基本概念。(17)從另一方面看，也就是大數(shù)據(jù)為創(chuàng)構(gòu)活動提供了新的基礎(chǔ)。正是大數(shù)據(jù)時代，與描述性認識不同的創(chuàng)構(gòu)性認識空前凸顯，在人們的意識中，創(chuàng)構(gòu)意義上的因果性與描述意義上的因果性出現(xiàn)對立和沖突，從而構(gòu)成了大數(shù)據(jù)浪潮對單純描述意義上的傳統(tǒng)因果觀的巨大沖擊。

由于是凝固了的相關(guān)關(guān)系，因果關(guān)系對于創(chuàng)構(gòu)來說沒有操作價值，只有原理參照價值或作為模擬對象的價值。而作為沒有凝固的可能因果關(guān)系，相關(guān)關(guān)系雖然不是既定事實，卻具有重要實際操作意義。因而描述性認識主要基于因果關(guān)系，更屬于因素已經(jīng)通過相互作用凝固為結(jié)果后的由果溯因；而創(chuàng)構(gòu)性認識則主要基于相關(guān)關(guān)系，更屬于因素還沒有通過相互作用凝固為結(jié)果而與可能結(jié)果相聯(lián)系的由因(素)構(gòu)果。

正是在這里，深入涉及數(shù)據(jù)物化的因果根據(jù)；也正是由于對創(chuàng)構(gòu)的因果根據(jù)認識不足，才造成了相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系理解上的兩方面問題。一方面，在物能相互作用中，我們一般總傾向于把主要因素看作就是原因，而且這樣在日常生活中使用起來非常方便，但在大數(shù)據(jù)時代，由于因素眾多且極其復(fù)雜，我們不再能把主要因素看作就是原因本身了。另一方面，關(guān)于因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的割裂理解，正是只顧及創(chuàng)構(gòu)活動而沒有涉及其因果根據(jù)的結(jié)果。由于創(chuàng)構(gòu)總是與對外部世界的描述具有某種根本的相關(guān)性，因此只顧創(chuàng)構(gòu)而不管其本體論基礎(chǔ)是相對短視的。只要聯(lián)系到創(chuàng)構(gòu)產(chǎn)物跟人的關(guān)系，就能感覺到其中的短視所在。這里所涉及的遠不只是對因果關(guān)系的消解傾向，更涉及從“為什么”到“是什么”的創(chuàng)構(gòu)，涉及創(chuàng)構(gòu)的因果根據(jù)。

認為大數(shù)據(jù)表明“是什么”，而不是“為什么”，也是由于沒有區(qū)分描述和創(chuàng)構(gòu)，更未辯明二者之間的關(guān)聯(lián)，尤其是沒有涉及描述和創(chuàng)構(gòu)的共同因果根據(jù)。這里，也涉及不同層次的兩方面問題。一方面，描述必須知道“為什么”，而創(chuàng)構(gòu)卻未必。只要“是什么”，不要“為什么”的觀點，正是由此而來。而這種誤解，恰恰又因為未深究“是什么”和“為什么”之間的深層次區(qū)別和聯(lián)系。另一方面，由于不清楚二者的區(qū)別和聯(lián)系，就不可能意識到更深層次的重要問題：在創(chuàng)構(gòu)性認識層次，“是什么”有時候不僅可以，而且越是新的創(chuàng)構(gòu)越必須建立在“為什么”的基礎(chǔ)上，因而還可能包含比通常意義上的“為什么”更深刻的內(nèi)容。

(三)建立在“為什么”基礎(chǔ)之上的“是什么”

的確，亞馬遜創(chuàng)新的推薦系統(tǒng)只是梳理出了有價值的相關(guān)關(guān)系，而不知道其背后的原因，但由此得出“知道是什么就足夠了，不用知道為什么”(18)的結(jié)論，則只是就亞馬遜賣出商品而言，只是因為局限在一個有限的目標。在一個有限的活動內(nèi)，可以不管超出這一目標的因果關(guān)系。但問題在于，即使純粹在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，人類活動也仍然是一個具有不同層次的整體。一方面，不需要知道“為什么”并不意味著不存在因果性，我們要的是預(yù)想的結(jié)果，因而重要的是因素，重要的是什么樣的因素通過什么樣的相互作用可以得到什么樣的結(jié)果。而另一方面，在創(chuàng)構(gòu)活動中，創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物不是既存的東西，而是新的“是什么”。這種新的“是什么”，無疑必須建立在“為什么”的基礎(chǔ)之上。這方面，基于大數(shù)據(jù)和基于小數(shù)據(jù)沒有原則區(qū)別。

正是在創(chuàng)構(gòu)的意義上，大數(shù)據(jù)時代和小數(shù)據(jù)時代具有同樣的性質(zhì)。不僅在小數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)時代也需要假設(shè)，需要假設(shè)的實驗驗證，只是在數(shù)據(jù)層面可以忽略假設(shè)，而讓我們所需要的結(jié)果呈現(xiàn)，就像在創(chuàng)造發(fā)明時可以相對忽略本體論。大數(shù)據(jù)的確可以減少很多假設(shè)，因為在數(shù)據(jù)覆蓋范圍內(nèi)，就數(shù)據(jù)所能達到的認識而言，不需要太多假設(shè)彌補邏輯缺環(huán)，但那只是就大數(shù)據(jù)的實際操作層面而言。而操作要可靠，要更有效地操作，還必須有更深層次的根據(jù)，就像在量子力學(xué)數(shù)學(xué)形式體系層面，我們可以不借助物理解釋，但量子理論本身卻必須有對其物理意義的理解。

在量子力學(xué)中，人們可以運用數(shù)學(xué)形式體系，通過哪怕是很小幾率的確定性，就能得到預(yù)期中或想要的結(jié)果，但這并不意味著從此人們可以沒有關(guān)于量子對象的物理解釋，或者說有了量子力學(xué)的數(shù)學(xué)形式體系就足夠了。即使像在量子力學(xué)那樣的基礎(chǔ)科學(xué)中，人們都不能滿足于數(shù)學(xué)形式體系的有效性甚至精確性，在大數(shù)據(jù)時代，人們更不可能完全滿足于表面的相關(guān)性，除非局限在某個有限目的或需要范圍，而人類認識的目的和人類的需要，事實上具有整體聯(lián)系。如果量子力學(xué)的數(shù)學(xué)形式體系需要物理解釋，那么大數(shù)據(jù)也是如此。認為大數(shù)據(jù)時代我們理解世界不再需要建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，無疑只是就人們的實務(wù)性信息活動而言，根本沒有顧及人們更高層次的需要。

在創(chuàng)構(gòu)過程中，越是高層次的創(chuàng)構(gòu)，越是建立在“為什么”的基礎(chǔ)之上，越是基于“為什么”的新的“是什么”。而且，這個“為什么”不僅關(guān)涉客觀存在，而且與主觀需要密切相關(guān)。沒有對客觀對象為什么這樣存在，為什么以這種方式存在的因果性了解；沒有對人為什么有這樣的需要及這樣的需要發(fā)展的理解，創(chuàng)構(gòu)就既沒有根據(jù)和基礎(chǔ)，更沒有方向和前景。我們甚至都不能理解創(chuàng)構(gòu)物是什么，越是深度開發(fā)人類需要的創(chuàng)構(gòu)物，越是如此。從技術(shù)上說，創(chuàng)構(gòu)是通過組合操作，生產(chǎn)出滿足表現(xiàn)出來的需要的過程。而從哲學(xué)上說，創(chuàng)構(gòu)則建立在對客觀對象的存在及其方式和人的需要及其發(fā)展的因果性認識基礎(chǔ)之上。創(chuàng)構(gòu)正是在這種“為什么”的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)出新的“是什么”。當創(chuàng)構(gòu)成果成為新的“是什么”時，創(chuàng)構(gòu)事實上是在既存東西的“是什么”到“為什么”，再到作為創(chuàng)構(gòu)成果的新的“是什么”的過程。因素的表觀組合只需根據(jù)大數(shù)據(jù)的量的分析，但所能滿足的也只是人的表觀需要，要真正使創(chuàng)構(gòu)活動具有必不可少的基礎(chǔ)，就必須具有相應(yīng)的充分因果根據(jù)。不僅數(shù)據(jù)物化過程中的創(chuàng)構(gòu)活動必須這樣，而且物數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)分析也必須建立在相應(yīng)的因果基礎(chǔ)之上。

三、大數(shù)據(jù)分析的因果性基礎(chǔ)

把原因看作因素相互作用過程的描述，不僅可以揭示相關(guān)關(guān)系的因果性根基和數(shù)據(jù)物化的因果性根據(jù)，而且還將展示大數(shù)據(jù)分析的因果性基礎(chǔ)。

(一)數(shù)據(jù)分析的因素分析性質(zhì)

大數(shù)據(jù)條件使對結(jié)果的預(yù)期有了因素根據(jù)，而對結(jié)果的預(yù)期就是對因素以及它們的相互作用及其方式的把握。大數(shù)據(jù)時代之所以從難以捉摸的因果關(guān)系轉(zhuǎn)而關(guān)注變量之間的相關(guān)關(guān)系，就因為在大數(shù)據(jù)條件下，在創(chuàng)構(gòu)活動中，因果關(guān)系主要以相關(guān)關(guān)系的方式表現(xiàn)出來，而我們基于大數(shù)據(jù)的需要又能夠應(yīng)用因素分析的方法，通過相關(guān)關(guān)系得到滿足。作為失去與因果關(guān)聯(lián)的量化關(guān)系，相關(guān)關(guān)系不僅只能陷入真實相關(guān)和虛假相關(guān)的泥淖，得不到必要的說明，而且由此只能得到因果概念的傳統(tǒng)理解。而作為因果派生關(guān)系，特別是作為創(chuàng)構(gòu)時代因果關(guān)系的將來時形式，相關(guān)關(guān)系則不僅得到清晰表述，而且因素關(guān)系本身就表明大數(shù)據(jù)分析的因果基礎(chǔ)就是因素分析。因為在因果關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)中，相對于其他因素相互作用過程，結(jié)果間關(guān)系也是因素關(guān)系。因此因素相關(guān)不僅是創(chuàng)構(gòu)的前提，而且是數(shù)據(jù)分析的因果基礎(chǔ)，即使在小數(shù)據(jù)時代也是如此。

無論是大數(shù)據(jù)時代還是小數(shù)據(jù)時代，因素關(guān)系都是一樣存在，一樣有用的，只是在描述性認識中，由于在相互作用過程中成了既定的因果關(guān)系，由于只是過去的關(guān)系，因而只能通過結(jié)果追溯原因，因素關(guān)系相對意義不像因果關(guān)系那么大；而在創(chuàng)構(gòu)條件下，由于是從因素尋索結(jié)果，因素關(guān)系就顯得至關(guān)重要。大數(shù)據(jù)時代，相關(guān)關(guān)系之所以“著實出色”，就因為所涉及的相關(guān)關(guān)系主要是因素關(guān)系，而因素分析不僅是一種具體的分析方法，在重新刻畫的因果結(jié)構(gòu)中，還具有作為數(shù)據(jù)分析因果基礎(chǔ)的重要地位。

在大數(shù)據(jù)條件下，相關(guān)關(guān)系之所以如此重要，事實上正是因為發(fā)現(xiàn)相關(guān)性就可以預(yù)測因素相互作用的可能方式，就可以不同程度地預(yù)測未來結(jié)果。由此可見，說相關(guān)關(guān)系比因果關(guān)系更重要，應(yīng)當是有條件的，那就是在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上達到相關(guān)性認識就足以滿足需要。籠統(tǒng)地說“相關(guān)關(guān)系比因果關(guān)系更重要”，至少是以偏概全的結(jié)果。只是在對事物未來進程控制的意義上，相關(guān)關(guān)系比因果關(guān)系更有價值。而這種價值就來自與之相聯(lián)系的特定潛在結(jié)果，這里的基礎(chǔ)仍然是因果性。正是在這個意義上，因素分析集中體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)相關(guān)分析的因果基礎(chǔ)。

作為大數(shù)據(jù)相關(guān)分析因果基礎(chǔ)的集中體現(xiàn)，因素分析的重要意義可以從定量分析的因素關(guān)系基礎(chǔ)更清楚地看到。

(二)定量分析的因果關(guān)系根基

由于從一般意義上說，任何事物現(xiàn)象都是相關(guān)的，因此從質(zhì)的角度看，對于這種意義上的相關(guān)關(guān)系，定性研究就會遇到根本性的困難。定性研究不能對間接相關(guān)甚至直接相關(guān)關(guān)系進行操作性處理，因為越是間接相關(guān)，關(guān)系越是彌散的。但從量的角度看，如果對這種相關(guān)關(guān)系進行定量研究，就可以根據(jù)相關(guān)強弱程度和正負性質(zhì)，進行定量操作。因而這種相關(guān)關(guān)系不僅很有意義，而且在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，可以建立起一種具有操作性的處理方式。在大數(shù)據(jù)中，這種定量操作處理甚至使量具有特殊意義。

在信息時代，尤其是在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，量具有與以往不同的意義。因為對我們的認識目的和實踐需要來說，只有達到一定量的相關(guān)，達到一定相關(guān)程度，才具有認識和實踐意義。因此，有沒有和有多少就成了一個與傳統(tǒng)哲學(xué)不同的問題。

大數(shù)據(jù)所涉及的都是量的關(guān)系，因而具有量的把握的特征：那就是一個數(shù)量和別的數(shù)量的相關(guān)關(guān)系，已經(jīng)形成了一種具有量的確定性的聯(lián)系。有了這種量的確定性聯(lián)系，就能據(jù)此得到一些確定的結(jié)果，盡管可能只是信息而與物能沒有直接聯(lián)系。而在信息時代，更重要的結(jié)果恰恰正是信息。在大數(shù)據(jù)時代凸顯的相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系的處理把握上，更根本的是信息因素和物能因素的區(qū)別。“大數(shù)據(jù)具有與世界1和世界2平起平坐的地位”，(19)也正是信息的這種基礎(chǔ)性地位，使量的確定性具有越來越重要的意義。有了這種量的確定性聯(lián)系，就有了可以通過相關(guān)因素的組合得到所想要結(jié)果的定量方式方法。有了量化基礎(chǔ)和數(shù)學(xué)手段的運用，從而在定量把握的基礎(chǔ)上，就可以通過相關(guān)因素的組合和安排，得到人們所需要的結(jié)果，甚至可以得到開發(fā)更深層次需要的創(chuàng)造性成果，包括滿足人們需要的方式。

在大數(shù)據(jù)中，定量研究之所以有這么重要的意義，有兩個層次的原因。首先，作為因果派生關(guān)系，大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系使全數(shù)據(jù)定量分析成為可能。相關(guān)關(guān)系提供了一個把握對象的量化基礎(chǔ)，正是采用數(shù)學(xué)方法分析相關(guān)關(guān)系，才使因果性研究從因果關(guān)系推進到因素關(guān)系，從而可以進行定量研究。因素關(guān)系和因果關(guān)系的一個重要區(qū)別，在于傳統(tǒng)的因果分析不能完全用定量分析方法，而因素分析則可以完全是定量分析。在因果關(guān)系中，數(shù)學(xué)方法的使用非常有限，但在相關(guān)關(guān)系處理中，數(shù)學(xué)方法的使用卻不僅極為廣泛，而且非常有效。相關(guān)關(guān)系之所以有時變得比因果關(guān)系更重要，也因為相關(guān)關(guān)系不像因果關(guān)系那么難以捉摸，而是可以用量的方式更好地分析事物之間的關(guān)系，特別是因素之間的相關(guān)關(guān)系，因為因素可以涉及人，涉及創(chuàng)構(gòu)活動的需要及其發(fā)展的關(guān)系，從而使定量把握具有特殊價值。其次，正是作為因果派生關(guān)系，使通過全數(shù)據(jù)定量分析把握對象成為可能。只有作為因果派生關(guān)系，相關(guān)關(guān)系才可能通過量化把握具有因果關(guān)系的對象。相對而言，因果關(guān)系更適用于質(zhì)的把握，因而在定性研究上有優(yōu)勢；而相關(guān)關(guān)系則更適用于量的把握，因而在定量研究上有優(yōu)勢。通過因果派生關(guān)系即相關(guān)關(guān)系把握因果關(guān)系，雖然失去了必然性和方向性的優(yōu)勢，但是能夠通過量的強度和正負值更有效地定量把握對象的因果關(guān)系，只是對于從相關(guān)關(guān)系到因果關(guān)系的推斷要進行更多的深層次研究。由于在相關(guān)關(guān)系中，因素和結(jié)果之間的關(guān)系是對因果關(guān)系最直接的反映，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的因果推斷必須以相關(guān)關(guān)系的因果派生類型為根據(jù)。要進行正確的因果推斷，必須區(qū)分不同類型的相關(guān)關(guān)系，用因素分析模型排除因素間和結(jié)果間的相關(guān)關(guān)系，得到因素和結(jié)果間的相關(guān)關(guān)系，這樣才可能用統(tǒng)計的方法定量地把握對象的因果關(guān)系。

由此可見，相關(guān)關(guān)系意味著對事物過程的定量描述模型；而因果關(guān)系則意味著對事物過程的定性描述模型，二者都不可或缺。在復(fù)雜性系統(tǒng)和心靈哲學(xué)的身心關(guān)系研究中，可以感覺到來自兩個相對方面的需要。以相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系是短視；而以因果關(guān)系排斥相關(guān)關(guān)系則是固步。只有二者內(nèi)在結(jié)合，才是描述事物過程的更合理方式，才能有對因果關(guān)系的全時態(tài)把握。原因的形成就是潛在因果關(guān)系的現(xiàn)實化，也就是從因素關(guān)系到因果關(guān)系。因果關(guān)系從潛在到現(xiàn)實，正是因素進入相互作用的過程。這個過程對人類活動之所以重要，不僅因為那是從一個由相關(guān)因素構(gòu)成的可能性空間，通過選擇滿足自己需要的過程，更因為這是一個可以運用數(shù)學(xué)方法，通過定量分析進行創(chuàng)構(gòu)的過程。因素進入相互作用前后的不同，說明了對作為一個過程的因果關(guān)系進行不同階段研究和分析的重要性，這正是定量分析的因素關(guān)系基礎(chǔ)，它是大數(shù)據(jù)分析的因果根據(jù)所在。

(三)相關(guān)分析的因果派生依據(jù)

作為主要反映相關(guān)性的關(guān)系體系，大數(shù)據(jù)給人遠離作為其根基的因果基礎(chǔ)之感。表面上看，大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系比因果關(guān)系更簡單，但在相關(guān)關(guān)系之下，大數(shù)據(jù)卻具有另一種復(fù)雜性。一方面，“就像宇宙大部分都是真空，大多數(shù)數(shù)據(jù)都只是噪聲”。另一方面，“離開具體情境，數(shù)據(jù)一無所用”。事實證明，人們常常“將相關(guān)關(guān)系誤為因果關(guān)系，將噪聲誤為信號”。(20)個中原因很多，既有大數(shù)據(jù)本身的，也有人們關(guān)于因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的主觀感知方面的。

埃絲特·戴森(Esther Dyson)曾談到，人們對有關(guān)足球或賭博中統(tǒng)計性的理解水平讓人驚訝，因此自然也就希望，“人們對相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系的區(qū)別同樣有一種天生的理解”(21)。但實際上，不僅人們對相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系的直覺機制很不可靠，而且大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系所掩蓋的實際內(nèi)容也極為復(fù)雜。有別于“數(shù)據(jù)會自己說話”這種表層感覺，很多大數(shù)據(jù)研究者明確指出，“作為一堆海量原始信息，大數(shù)據(jù)不是自明的”(22)。美國“數(shù)據(jù)和社會研究所”的創(chuàng)立者丹雅·博伊德(Danah Boyd)不僅認為大數(shù)據(jù)不是自明的，而且認為數(shù)據(jù)本身沒有確定性。她的態(tài)度非常明確：“數(shù)字自己會發(fā)聲嗎?我認為，回答是一個響亮的‘否’。”在她看來，不僅數(shù)據(jù)自己不會說話，而且“海量數(shù)據(jù)可以提供輻射到所有方向的關(guān)聯(lián)”。(23)因此，一方面，大數(shù)據(jù)分析和操作與人們的主觀選擇有關(guān)；另一方面，人們對特定相關(guān)關(guān)系的理解不可避免地具有在先的理論前提。紐約大學(xué)教授麗莎·吉特爾曼(Lisa Gitelman)致力于文化數(shù)據(jù)研究，她甚至認為原始數(shù)據(jù)是一個矛盾體，對于數(shù)據(jù)的想象，每一個學(xué)科和學(xué)術(shù)機構(gòu)都有自己的規(guī)范和標準。(24)這正是人們有這樣一種感嘆的原因：“在數(shù)據(jù)中，將相關(guān)關(guān)系誤當因果關(guān)系并找到誤導(dǎo)性模型，那太容易了。”(25)由此可見，大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系遠不是像表層操作中那么簡單，以往關(guān)于外部世界認識的全部復(fù)雜性，都轉(zhuǎn)移到了我們自己的理論根據(jù)，從而關(guān)系到大數(shù)據(jù)相關(guān)分析的因果性基礎(chǔ)。在實際運用中，“大數(shù)據(jù)浮夸”正是由此導(dǎo)致的典型現(xiàn)象。這與大數(shù)據(jù)研究的真正問題所在密切相關(guān)，而所有這些都指向大數(shù)據(jù)的因果根基，指向大數(shù)據(jù)相關(guān)分析的理論基礎(chǔ)。

對因素進入相互作用前的相關(guān)關(guān)系進行分析固然重要，但在因素分析的基礎(chǔ)上再深化到因素相互作用過程的原因及因果分析，仍然在人類認識的深化中具有更為重要的地位。關(guān)于這一點，已為大數(shù)據(jù)研究中審慎而具有遠見的專家所認識。內(nèi)特·西爾弗(Nate Silver)就認為，“在大數(shù)據(jù)時代，這樣的說法越來越司空見慣：有了這么多信息，誰還需要理論？但對預(yù)測來說，這樣的態(tài)度絕對是錯誤的，尤其是在像經(jīng)濟那樣的領(lǐng)域，數(shù)據(jù)那么雜亂。有了理論或至少關(guān)于其根本原因的某種更深入思考，統(tǒng)計推理就要更可靠得多。”(26)而在大數(shù)據(jù)中越來越重要的因果推斷，則不僅對因果性理解提出了更高要求，而且本身就表明了數(shù)據(jù)分析的因果旨歸。在大數(shù)據(jù)中，因果推斷即通過數(shù)據(jù)所反映的相關(guān)關(guān)系還原因果關(guān)系。這一因果關(guān)系還原過程是將數(shù)據(jù)變量之間的相關(guān)關(guān)系還原為因素相互作用過程，典型的如將數(shù)據(jù)關(guān)系還原為物的關(guān)系，也就是通過變量之間的關(guān)系認識因素相互作用關(guān)系，通過數(shù)據(jù)關(guān)系認識物的關(guān)系。作為因果檢驗?zāi)Ｐ?，格蘭杰因果檢驗是有效的，只是這一模型所檢驗出的不是原因和結(jié)果之間的關(guān)系，而是因素和結(jié)果之間的關(guān)系。所測出的關(guān)系強度也只是該因素在作為原因的因素相互作用過程中的作用強度。而通過變量之間的相關(guān)關(guān)系強度，只能檢驗出特定因素與結(jié)果之間的因(素和結(jié))果關(guān)聯(lián)，而不是真正意義上的因果關(guān)系。任何根據(jù)變量關(guān)系檢驗因果關(guān)系都只能檢驗出相關(guān)關(guān)系，而且只是檢驗出因素和結(jié)果間相關(guān)關(guān)系。當我們不滿足于對大數(shù)據(jù)的相關(guān)因素分析，試圖從“是什么”深入到“為什么”時，就必須進到因果關(guān)系的深層次研究。

重新刻畫的因果概念使我們看到，在大數(shù)據(jù)時代，因果關(guān)系不僅不會退居次于相關(guān)關(guān)系的地位，而且相反，作為因果派生關(guān)系，相關(guān)關(guān)系的當然基礎(chǔ)是因果關(guān)系。作為因素相互作用過程的確定性關(guān)系，因果性不僅在更深層次關(guān)系到大數(shù)據(jù)的根基，而且關(guān)系到大數(shù)據(jù)更深層次的哲學(xué)內(nèi)涵。

四、大數(shù)據(jù)的深層哲學(xué)內(nèi)涵

作為與人類生存方式密切相關(guān)的新的存在方式，大數(shù)據(jù)提供了充分展開因果關(guān)系至其派生的相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)，具有深刻豐富的哲學(xué)內(nèi)涵。基于其因果關(guān)系基礎(chǔ)及作為因果派生關(guān)系的相關(guān)關(guān)系，在更深層次反思大數(shù)據(jù)的哲學(xué)內(nèi)涵，無論對于大數(shù)據(jù)研究還是哲學(xué)發(fā)展，都當具重要意義。

(一)因素關(guān)系的未來空間凸顯創(chuàng)構(gòu)認識論

大數(shù)據(jù)提供了相對于潛在結(jié)果的因素關(guān)系空間，從而拓展了我們關(guān)于因果關(guān)系的理解，使人類的創(chuàng)構(gòu)活動空前凸顯，并以鏡像方式將描述性認識和創(chuàng)構(gòu)性認識呈現(xiàn)在人們面前。大數(shù)據(jù)所凸顯的創(chuàng)構(gòu)性認識，不僅意味著數(shù)據(jù)物化的認識論基礎(chǔ)，而且意味著認識論的一個重要發(fā)展，具有深層哲學(xué)內(nèi)涵。

關(guān)于創(chuàng)構(gòu)活動的哲學(xué)反思，將形成一種不同的認識論。由于人工智能的發(fā)展，在關(guān)于認知系統(tǒng)設(shè)計的研究中，人們將認識論興趣初步分成“程式認識論”和“描述認識論”。程式認識論旨在研究如何建立認知系統(tǒng)，而描述認識論則旨在研究如何描述系統(tǒng)運行時的功能。(27)在程式認識論基礎(chǔ)上，虛擬技術(shù)使人們對這一認識論維度有更深入的理解，而大數(shù)據(jù)則給我們提供了進一步深入理解這種認識論的基礎(chǔ)。在認知系統(tǒng)設(shè)計的研究中，由于首先是創(chuàng)建一個認知系統(tǒng)，然后再描述其運行功能，這在認識論上與描述一個自然對象等價。在這個意義上，描述認識論是關(guān)于如何描述系統(tǒng)運行功能的，因此程式認識論在先，描述認識論在后。首先是如何建立認知系統(tǒng)的問題，然后才是怎樣描述系統(tǒng)運行功能的問題。而在以往的認識論研究中，則主要是如何描述既存對象，因而是更廣義的描述認識論。與“描述認識論”相對應(yīng)，“創(chuàng)構(gòu)認識論”更符合虛擬技術(shù)條件下，大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之后的信息時代的性質(zhì)。

因此，描述認識論是研究人類認識中以符號、語詞和模型等摹寫既存對象的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、前提和基礎(chǔ)、發(fā)生和發(fā)展過程及其規(guī)律等的理論；而創(chuàng)構(gòu)認識論則是研究人類認識中創(chuàng)設(shè)從未存在過的感性對象的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、前提和基礎(chǔ)、發(fā)生和發(fā)展過程及其規(guī)律等的理論。描述認識論更具求真的特質(zhì)，創(chuàng)構(gòu)認識論則在因果根據(jù)的基礎(chǔ)上，更具求善求美的特質(zhì)。

描述認識論和創(chuàng)構(gòu)認識論的明顯分化，使得描述認識論意義上的因果關(guān)系，與創(chuàng)構(gòu)認識論意義上的因果關(guān)系關(guān)聯(lián)了起來，從而提供了在描述和創(chuàng)構(gòu)之間深化因果關(guān)系理解的現(xiàn)實空間。

在描述認識論中，對象是因果關(guān)系，因為客觀事實都是因素關(guān)系凝固的產(chǎn)物；而在創(chuàng)構(gòu)認識論中，對象則是因素關(guān)系，因為可操作的對象必須是沒有被凝固為因果關(guān)系的因素關(guān)系。正因為如此，創(chuàng)構(gòu)認識論和描述認識論的不同，首先在于描述認識論主要基于因果關(guān)系，而創(chuàng)構(gòu)認識論則主要基于作為因果派生關(guān)系的因素間相關(guān)關(guān)系。

創(chuàng)構(gòu)認識論和描述認識論的另一重要不同，甚至涉及作為哲學(xué)核心內(nèi)容之一的“意義”。在描述認識論中，因果關(guān)系的意義在于它與對象本身，越是反映對象根本性質(zhì)的因果關(guān)系，意義越大；而在創(chuàng)構(gòu)認識論中，因素相關(guān)的意義則取決于我們所要達到的目的，也就是取決于我們想象中的創(chuàng)構(gòu)物。因此，與描述認識論中的情景不同，在創(chuàng)構(gòu)認識論中自然就“不再強調(diào)意義的真實來源，而是強調(diào)意義如何被生產(chǎn)”。(28)前者是以事物存在和運動的“真實”為標準，而后者則是以滿足我們實踐的需要和達到認識的目的為標準的；前者的檢驗主要看是不是真實，后者的檢驗則主要看是不是能滿足或開發(fā)人的需要，以及滿足或開發(fā)人的需要到什么程度。

創(chuàng)構(gòu)和描述、創(chuàng)構(gòu)認識論和描述認識論一方面具有很大不同，另一方面又彼此內(nèi)在相關(guān)。從描述認識論主要認識既存事物，到根據(jù)大數(shù)據(jù)提供的相關(guān)因素去建構(gòu)新的事物，這意味著描述認識論意義上的因果性主要是由果溯因，而創(chuàng)構(gòu)認識論意義上的因果性則更多是由因(素)構(gòu)果，在一定意義上，這可以說是一個時代的轉(zhuǎn)換。由于相關(guān)關(guān)系的意義主要在未來而不是過去，其價值主要在于以一定的方式進入相互作用能得到一定的結(jié)果，因此對于未來結(jié)果的預(yù)測，甚至某種程度的把控，意義重大。一方面，未來是我們創(chuàng)構(gòu)的；另一方面，只有在創(chuàng)構(gòu)中，才可能真正有效地預(yù)測未來。這正是從由果溯因到由因(素)構(gòu)果的轉(zhuǎn)換，相關(guān)關(guān)系落實到因果關(guān)系之上的結(jié)果。

在大數(shù)據(jù)中，由于涉及創(chuàng)構(gòu)，因素間相關(guān)關(guān)系的確擁有更好的前景。而作為因果派生關(guān)系，由于具有因果根基，由于具有量的把握的有效性，整個大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系則不僅使我們對因果關(guān)系的理解擴展到因素相關(guān)，而且量化的因素分析不僅作為方法，而且作為整體把握的手段，在哲學(xué)上具有重要后果。

(二)因果派生關(guān)系的全數(shù)據(jù)定量分析呈現(xiàn)量的整體把握

把原因看作因素相互作用過程的描述，不僅可以揭示創(chuàng)構(gòu)活動的認識論根據(jù)，因素關(guān)系本身就表明大數(shù)據(jù)相關(guān)分析就是具有方法論意義的因素分析，而且還將為大數(shù)據(jù)分析提供方法論基礎(chǔ)。而通過量化世界，以定量的方式把握世界，則本身就具有重要哲學(xué)內(nèi)涵。

當“量化一切”被視為“數(shù)據(jù)化的核心”，人們提出了“量化世界”的觀念。在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)化似乎使量化世界的理想離現(xiàn)實已經(jīng)不遠。在大數(shù)據(jù)中，物數(shù)據(jù)化使人們對世界事物的整體把握呈現(xiàn)全新的前景。由于物數(shù)據(jù)化的結(jié)果是作為因果派生關(guān)系的相關(guān)關(guān)系，因此為量的整體把握奠定了基礎(chǔ)。

在哲學(xué)中，一個至關(guān)重要的基本問題，就是通過思辨達到對對象的抽象整體性把握。這種抽象普遍性雖然不意味著對世界的終極把握，但為具體事物的認識提供了必不可少的整體觀照。而在大數(shù)據(jù)時代，作為因果派生關(guān)系的相關(guān)關(guān)系卻給量的整體把握提供了一個重要基礎(chǔ)，這是與小數(shù)據(jù)時代完全不同的，正所謂小樣本時代“以小見大”，大數(shù)據(jù)時代則“以大見小”。大數(shù)據(jù)第一次使我們可以不只是通過抽象普遍性，而是在量的方面達到對一定對象的整體把握。這種量的整體把握及其重要性和必要性，早在量子力學(xué)形式體系中就得到了典型體現(xiàn)。只是由于人們不能從量子力學(xué)數(shù)學(xué)形式體系得到世界的物理圖景，這一體現(xiàn)一直遠離公眾意識而沒有發(fā)生應(yīng)有的影響。與量子力學(xué)相比，大數(shù)據(jù)為我們提供了一個感性得多的場域。這是大數(shù)據(jù)與量子力學(xué)數(shù)學(xué)形式體系的相似之處，也是為什么大數(shù)據(jù)著實出色的另一個重要原因。

在量子理論中，我們一直在實證地應(yīng)用其數(shù)學(xué)形式體系，但是我們也始終在尋求量子力學(xué)的理論解釋，人類不會就停留在量子力學(xué)的數(shù)學(xué)形式體系把握上。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域雖然與量子領(lǐng)域極為不同，但也可以由此看到，在大數(shù)據(jù)時代，只問“是什么”，不問“為什么”，也只是人們進入深層次思考之前的結(jié)果。因此大數(shù)據(jù)一定會問“為什么”，只是追問的目的和方式可能跟量子領(lǐng)域不一樣。在量子力學(xué)中，追問“為什么”的目的是在量的把握的基礎(chǔ)上進一步達到對經(jīng)驗對象的質(zhì)的整體把握；而在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，追問“為什么”的目的則是在此基礎(chǔ)上創(chuàng)構(gòu)出新的“是什么”。

大數(shù)據(jù)從量的方面建立起具體個別性的整體，為哲學(xué)的整體把握提供了新的手段，這種量的具體個別性的整體，跟抽象普遍性的整體把握具有不同的性質(zhì)。由于通過思辨進行，抽象普遍性整體把握的不確定性是非常明顯的。這種不確定不是與邏輯的嚴密性有關(guān)，而是源自邏輯與經(jīng)驗之間的契合性。而量的具體個別性的整體把握，卻具有全數(shù)據(jù)的確定性。雖然一方面，大數(shù)據(jù)的大部分信息是噪音；但另一方面，我們又能夠通過具體個別性全體的把握得到一個全數(shù)據(jù)意義上的整體性認識。大數(shù)據(jù)具有量化的整體性，是一個量化的整體，這使人們對世界事物的整體把握從質(zhì)的抽象把握擴展到量的具體把握。通過大數(shù)據(jù)把握對象，具有與質(zhì)的整體把握不同的性質(zhì)。

就整體把握而言，質(zhì)是對類的把握，但只是對具體事物的抽象把握；量則是對個別事物的具體把握，但只是量的方面的把握。在抽象普遍性觀照之下，這種量的把握往往有比質(zhì)的把握更重要的一面。

我們通過抽象普遍性達到的整體性，在哲學(xué)中具有重要地位，但同時也存在致思方向和把握方式方面的嚴重問題。抽象概括建立在有限歸納的基礎(chǔ)之上，大數(shù)據(jù)則包括所有具體個別對象。即使描述都必須以某種規(guī)定為前提，在這些情況下通常都具有明顯的主體對于信息的選擇性，而大數(shù)據(jù)則在某種程度上趨向全信息。大數(shù)據(jù)使人們在分析某些現(xiàn)象時，可以處理海量的相關(guān)數(shù)據(jù)，而不再需要通過隨機采樣。大數(shù)據(jù)時代信息分析的這一轉(zhuǎn)變，毫無疑問具有根本性。因為大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的信息分析不僅不涉及抽樣，而且由于所處理的都是具體的數(shù)據(jù)，還可以不通過抽象就能對一定對象有一個整體把握，而且是量的具體把握。

在大數(shù)據(jù)中，與其說“量變已導(dǎo)致質(zhì)變”，不如說，由于大數(shù)據(jù)量的特征，在那里，量和質(zhì)的關(guān)系已悄然發(fā)生變化；與其說數(shù)據(jù)化“給予我們以量化的、分析的方式描繪世界圖景的手段”，(29)不如說由于大數(shù)據(jù)的實踐特質(zhì)，使我們在世界圖景的描繪中，認識和實踐這兩個基本面，已變得更為對稱。而這種對稱化的結(jié)果之一，就是從對抽象普遍性的過度倚重，走向與具體個別性的全面平衡。

在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，由于有時候量比質(zhì)更為重要，因此量的全體把握對于實踐具有特別重要的意義。在大數(shù)據(jù)時代，量比質(zhì)之所以有時候具有更重要的意義，就因為因果關(guān)系量化為相關(guān)關(guān)系，而大數(shù)據(jù)本身就是量的關(guān)系全體。量化的全體雖然不能全面反映對象，但不僅能看出對我們具有實踐意義的相關(guān)性，從而預(yù)測未來的可能結(jié)果，做出有用的具體趨勢性預(yù)測，而且能通過因果推斷把握對象的因果關(guān)系。更為重要的是，我們總是采用更能滿足需要的相關(guān)因素和因素相關(guān)，通過相互作用生成我們所需要的結(jié)果，達到我們的認識目的，滿足我們的實踐需要?，F(xiàn)在開始流行的定制，就是通過大數(shù)據(jù)這個全體，觀照個別顧客具體需求的有效方式。正是大數(shù)據(jù)的使用和人的需要的特殊關(guān)聯(lián)，使大數(shù)據(jù)具有另一重要深層哲學(xué)內(nèi)涵。

(三)因果關(guān)系從描述到創(chuàng)構(gòu)彰顯哲學(xué)以滿足人的需要為最終目的

大數(shù)據(jù)的另一個深層哲學(xué)內(nèi)涵，則是人作為重要因素，可以通過調(diào)控其他因素，形成自己的預(yù)期結(jié)果，以滿足自己的需要，因此，大數(shù)據(jù)以及在其基礎(chǔ)之上的活動，使以人的需要為出發(fā)點，以滿足這種需要為最終目的，在哲學(xué)中彰顯出來，從而使當代哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)系更為清晰。

傳統(tǒng)形而上學(xué)從抽象普遍性出發(fā)，總是自覺不自覺地把抽象普遍性達到的最后的本質(zhì)當作哲學(xué)的終極追尋。哲學(xué)在馬克思那里，已經(jīng)完全回到了感性實踐?；氐浆F(xiàn)實生活實踐，歸根到底就是回到人的需要，回到人的需要這一出發(fā)點，以人的需要為出發(fā)點，以滿足人的需要為最終目的。

對既定存在對象的描述性認識，我們必須盡可能保持認識的客觀性，而在創(chuàng)構(gòu)活動中，面對海量信息，人們則主要從自己的需要出發(fā)，采用對人有益、有用，能滿足人的需要的信息。在大數(shù)據(jù)時代，無論創(chuàng)構(gòu)什么，都是以人的需要為出發(fā)點，而不是以追尋現(xiàn)象背后的終極原因甚至絕對的真為終極目的。因果關(guān)系是描述模型，而不是描述的對象。正因為如此，在大數(shù)據(jù)時代的信息分析中，發(fā)生了另一個重要轉(zhuǎn)變：從熱衷于精確度追求，轉(zhuǎn)向由不精確數(shù)據(jù)反映的更小幾率得到大趨勢規(guī)律。這與認識目的和實踐需要有關(guān)，并不意味著客觀性的喪失，更不意味著對因果關(guān)系理論本身意義的否定。

毫無疑問，“在很多情況下，相關(guān)關(guān)系自身極為有用”，但“運行數(shù)字和找到相關(guān)關(guān)系絕對不夠”，因為“問題是，在分析這些數(shù)據(jù)集合的一開始，我們就必須對某些真正的核心理論作出決定性選擇”。(30)此外，正是理論使數(shù)據(jù)及其使用和人的需要構(gòu)成一個整體，賦予數(shù)據(jù)以意義。事實上，在理性場域，即使否定因果性也必須依賴因果觀念，這意味著，即使否定理論本身也必須依靠另一種理論，而這樣一來，必定陷入理性的自我矛盾之中。理論不僅必不可少，沒有理論，數(shù)據(jù)毫無價值，甚至沒有意義；而且，就像描述性認識中的描述和解釋，創(chuàng)構(gòu)性認識中的數(shù)據(jù)和理論互不可缺。一方面，“在實踐中，理論和數(shù)據(jù)相互支撐。那不是一個關(guān)于數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系對陣理論的問題。數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的使用使人們可以檢驗和精煉理論”(31)。另一方面，即使觀察都滲透了理論，數(shù)據(jù)的理解及其與人類需要的關(guān)聯(lián)等，總是必須在一定的理論基礎(chǔ)上進行，只是不要反過來，以理論本身為終極追尋。

大數(shù)據(jù)不僅意味著不以抽象普遍性為終極追尋，甚至也是不以終極因果性為最終追尋的最好例子。大數(shù)據(jù)使我們看到抽象普遍性追尋的意義和價值，同時又不會迷失于對它的終極追尋。就像抽象普遍性一樣，相關(guān)性更不是終極目的本身，它的價值在于其所曉示的相關(guān)關(guān)系，只是必須理解相關(guān)關(guān)系的因果派生關(guān)系性質(zhì)，從而使其落實到因果性根基之上。在因果性根基之上，作為因果派生關(guān)系的相關(guān)關(guān)系使因果關(guān)系本身研究的重要進程得以充分呈現(xiàn)。

因果關(guān)系的研究經(jīng)歷了一個從實在論因果觀到描述論因果觀的發(fā)展。實在論因果觀陷于終極原因不能自拔，因此在休謨和康德之后，無論在哲學(xué)還是在科學(xué)中，無論在量子力學(xué)還是統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中，因果觀念的實在論研究都發(fā)生了描述轉(zhuǎn)向。而在大數(shù)據(jù)時代，從描述擴展到創(chuàng)構(gòu)，因果關(guān)系的研究由主要對既存對象的描述，擴展到對潛在對象的創(chuàng)構(gòu)，從而由于涉及創(chuàng)構(gòu)而涉及意義的創(chuàng)生，涉及與人的需要的直接關(guān)聯(lián)。正是大數(shù)據(jù)所推進的因果關(guān)系研究，最典型地曉示了以人的需要為出發(fā)點，以人的需要的滿足為最終目的的哲學(xué)本性。