借助“法鏡”系統(tǒng)，30多歲法官可達(dá)到50歲法官的經(jīng)驗(yàn)水準(zhǔn)

[在新一輪的科技革命中，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與各領(lǐng)域的融合發(fā)展已經(jīng)成為不可阻擋的時代潮流。把這些新技術(shù)融入到司法實(shí)踐中，必定開啟人工智能在司法領(lǐng)域深度應(yīng)用的先河]

至少在百姓眼里，如何有效防范冤假錯案與司法公正密切相關(guān)，而衡量司法公正的一個重要指標(biāo)來自于司法公信力。

在以法官為核心的審判體系中，一場司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用正試圖掀開我國司法實(shí)踐的新序幕。原本相對神秘、略有封閉的司法系統(tǒng)正在加速數(shù)據(jù)化改革的進(jìn)程。

這一改革的“目標(biāo)”并非解決司法效率的問題，它的核心在于“司法公正”。

適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展趨勢

“讓法院成為法院，讓法官成為法官，這是我們的工作目標(biāo)。”貴州省高級人民法院（下稱“貴州高院”）院長孫潮近日在接受第一財經(jīng)記者采訪時表示。

孫潮長期從事立法工作的研究，也在該領(lǐng)域頗有建樹。如今，這位法學(xué)博士兼教授被視為我國司法改革的標(biāo)志性人物之一。

他從上海調(diào)任至貴州高院擔(dān)任院長后，其中的一項(xiàng)任務(wù)是推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用。

這位以口才卓越著稱的副部級官員在表達(dá)觀點(diǎn)時邏輯縝密，形式卻豐富多樣，或舉例說明，或旁征博引。為了說明這場發(fā)生在司法領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)革命的“深刻性”，他借用了“反證法”。

他說，如果法官有時在審理過程中僅發(fā)揮“參與”的作用，將會產(chǎn)生一個明顯的后果，就是對于案件的責(zé)任意識。

孫潮認(rèn)為，此次改革的核心在于三個方面，即法院成為法院，法官成為法官，法官手中的審判權(quán)變成真正的審判權(quán)。

剛調(diào)任貴州高院時，孫潮還不得不面臨這么一個事實(shí)，法院的“人案矛盾”非常突出。

“高院的一線法官手中每年要審理相當(dāng)多的案件。”孫潮說，這是好事，說明隨著社會的進(jìn)步，大家法制意識普遍提高，將矛盾集中到法院加以解決，而且這一現(xiàn)象在全國司法系統(tǒng)普遍存在。

孫潮注意到，有一些簡單、重復(fù)、并不具有過多智慧性的勞動占據(jù)了法官的大多數(shù)工作時間。

他設(shè)想，法官應(yīng)該是案件審理中最好的主體，而他的收入應(yīng)當(dāng)體面，其工作量較為合適，不應(yīng)過勞。

問題來了，有什么樣的工具可以代替法官的這些勞動，但這樣的工具又必須兼具全面、專業(yè)、法律嚴(yán)肅的特征？

更關(guān)鍵的是，這樣的工具還必須適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展趨勢。

“換句話說，在信息社會中，法官面臨的知識欠缺越來越多，而知識門檻的專業(yè)化程度越來越高，法官如果沒有保證充足的時間去學(xué)習(xí)，很可能作出誤判。”孫潮擔(dān)憂地說，這在當(dāng)事人眼中，結(jié)果很可能等同于“冤假錯案”。

“判決偏離度”起到提醒作用

2014年9月，上海貝格計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司（下稱“貝格數(shù)據(jù)”）總裁李常青來到貴陽，反復(fù)斟酌后決定在貴安新區(qū)設(shè)立數(shù)據(jù)加工團(tuán)隊(duì)，主要涉及數(shù)據(jù)的代工、清洗和翻譯等數(shù)據(jù)加工業(yè)務(wù)。

這位40多歲的總裁制定了遠(yuǎn)期目標(biāo)，便是將“貝格數(shù)據(jù)”打造為全國規(guī)模最大的數(shù)據(jù)采集和加工基地，并在最近的數(shù)年連續(xù)擴(kuò)大了業(yè)務(wù)規(guī)模。

“當(dāng)年，貴州省大力發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)建了國家級大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚區(qū)，大力發(fā)展數(shù)據(jù)中心，貴州因此成了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的重要載體，匯集了許多創(chuàng)客團(tuán)隊(duì)、360多家大數(shù)據(jù)及關(guān)聯(lián)企業(yè)。”李常青說。

隨著政府部門開放越來越多的數(shù)據(jù)信息，如何利用和維護(hù)好數(shù)據(jù)將是“開放”之后的重中之重。

在不少法律專家看來，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的崛起與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國的普及發(fā)展密切相關(guān)。

國家刑法學(xué)協(xié)會會員、中國刑法學(xué)研究會理事、上海市犯罪預(yù)防委員會理事長游偉長期從事法律研究。

他表示，隨著知識社會創(chuàng)新，我國政府結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)演進(jìn)及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新形態(tài)提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)的概念。而為了提高司法為民的水平，最高院院長周強(qiáng)提出建設(shè)“智慧法院”來順應(yīng)目前的司法改革浪潮，而技術(shù)在這場改革中扮演了重要角色。

公開資料顯示，按照“智慧法院”的建設(shè)要求，就是要充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維和云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，進(jìn)一步推動司法審判網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化，實(shí)現(xiàn)人民法院高度智能化的運(yùn)行與管理，確保司法公正高效、提升司法公信力，促進(jìn)司法體系現(xiàn)代化。

在多名“技術(shù)開發(fā)者”的參與下，一套整合了“判決偏離度”的案件審判輔助系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，它也被稱之為“法鏡大數(shù)據(jù)”系統(tǒng)。

“我們整合了法官在判決中可能用到的所有司法解釋、實(shí)際案例、地方法規(guī)，可以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)自動分析案情，并給出基于大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的判決建議。”孫潮表示，“所謂的‘偏離’指標(biāo)可以說明，法官要作出的判決與數(shù)據(jù)系統(tǒng)存在多大的差異，如證據(jù)瑕疵、法理邏輯沖突等。”

孫潮特別強(qiáng)調(diào)，“偏離度”起到“提醒”的作用，即提醒法官為什么要這么判？他即將要作出的判決與大多數(shù)判決緣何不同，又不同在哪里。然而，并非所有的“偏離”都有問題，或者說不好，因?yàn)楫吘姑總€案例都有它的特殊性。

司法工作的一面鏡子

在技術(shù)開發(fā)人員看來，法官可以用“偏離度”來解釋案子的“特殊性”，而法官的上級監(jiān)督機(jī)構(gòu)則可以借用“偏離度”來考察司法的公正性。

“如果從司法權(quán)力來看待這個問題，‘偏離度’就是誰來決定自己的決定是對的，又由誰來防止自己的決定是錯的。”孫潮表示，從“偏離度”中可以借鑒其他法官如何判決，有助于法官在差異中找到法律智慧。

在結(jié)合技術(shù)和司法的探索路徑上，孫潮稱之為“挑了一條最難的路”。

他說，從去年年初至今，該院在普及大數(shù)據(jù)技術(shù)上走過了非常艱苦的一段歷程，不僅讓法官學(xué)習(xí)和應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)，并且在司法實(shí)踐中將其完成。不管在民事、刑事和行政司法、減刑假釋等領(lǐng)域，還是在證據(jù)交換、開庭審理、判決中的每一步，都非常“直觀”，因此會實(shí)質(zhì)性地幫助法官審理案件。

貴州高院正在開發(fā)的大數(shù)據(jù)技術(shù)審判系統(tǒng)在輔助法官審理的同時，也延伸進(jìn)了實(shí)際的審判過程中。雖然各個領(lǐng)域的工作量不同，但不管案件處于哪個階段，都可以解決法官50%左右的工作量。換句話說，至少提高了相應(yīng)的工作效率，而孫潮認(rèn)為，“30多歲的年輕法官借助‘法鏡’系統(tǒng)有時可以達(dá)到50歲法官的經(jīng)驗(yàn)水準(zhǔn)”。

目前，該院的相關(guān)實(shí)踐可以證明，“法鏡大數(shù)據(jù)”對于案情簡單、證據(jù)確鑿的案件，完全可以通過數(shù)據(jù)引導(dǎo)加以解決。對于相對復(fù)雜、證據(jù)鏈條繁復(fù)的案件，也能鼓勵法官作出更加合理的判斷。

但孫潮表示，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用不是代表司法工作可以更快，并非看中其效率，而是司法公平性。

貴州高院相關(guān)人士告訴第一財經(jīng)記者，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供了方便，也支持了他們在判決中的法律觀點(diǎn)，可以更好地把握法律準(zhǔn)繩，這項(xiàng)技術(shù)也成了他們司法工作的鏡子。

該人士舉了個例子，比如在證據(jù)交換過程中，在證據(jù)的取舍上，法官各自有所偏好，但大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的使用可以防止法官在實(shí)際工作中出現(xiàn)“隨意情緒”。

“在我們的司法流程中，每一步都形成完整的邏輯鏈，既不能逾越，也不能隨意選取，如果出現(xiàn)特殊選取和邏輯認(rèn)定，需要作出特別說明，即法官這樣做的目的是什么，有哪些法律視野上的前瞻性，或者該案的特殊性。”該人士說。

“我們多數(shù)判決現(xiàn)在有大數(shù)據(jù)支撐，這對當(dāng)事人和法官都較為有利。”該人士說，大數(shù)據(jù)的核心在于收集同類案件、成文法和判例法，因此在判決同類型案件時，就有另外的成百萬上千萬的案例來支撐自己的觀點(diǎn)。因此，在同等條件下的判決，具有非常大的參考意義。

該院不少法官認(rèn)為，在法官就判決對當(dāng)事人進(jìn)行說明時，大數(shù)據(jù)往往會起到“有理有據(jù)”的效果。

孫潮也表示，“庭審雙方對判決的接受程度大幅提高，你可以想想，一個判決有500萬個案例支撐，那意味著什么？”

今年7月上旬，全國司法體制改革推進(jìn)會（下稱“全國司改會”）在貴陽市召開。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱出席會議并講話。這是提出司法主動使用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的政法委書記第3次來到貴州。一起到會的還有公安部部長郭聲琨、最高院院長周強(qiáng)、最高檢檢察長曹建明。

孫潮對第一財經(jīng)記者表示，與會領(lǐng)導(dǎo)對貴州高院的大數(shù)據(jù)工作給予了“充分肯定”。

“我們與別的司法大數(shù)據(jù)系統(tǒng)不一樣，其他更多在于流程服務(wù)，進(jìn)行程序管理，但是不進(jìn)行實(shí)體判決，我們則直接參與到審判實(shí)踐中去，目標(biāo)是服務(wù)于法官。”孫潮說。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，大數(shù)據(jù)正不斷運(yùn)用到我國執(zhí)行工作的司法實(shí)踐中，而中國司法系統(tǒng)也正在主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢。

隨著原本相對神秘、封閉的司法系統(tǒng)正在加速數(shù)據(jù)化改革的進(jìn)程，龐大的數(shù)據(jù)應(yīng)用市場日趨活躍，大數(shù)據(jù)、人工智能與司法實(shí)踐正在達(dá)成深度合作。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些都是司法主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的重大制度創(chuàng)新。

法院系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢

黨的十八大以來，我國人民法院在中央的領(lǐng)導(dǎo)下依法糾正了34件重大冤假錯案。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，發(fā)生這些重大冤假錯案的一個很重要的原因，就是事實(shí)不清、證據(jù)沒有做到確實(shí)充分。

以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會提出的重大改革任務(wù)之一，推進(jìn)這項(xiàng)改革，就是要使偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，有效防范冤假錯案產(chǎn)生，確保司法公正，提升司法公信力。

今年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式成立，開啟了法院的互聯(lián)網(wǎng)時代，通過設(shè)立“互聯(lián)網(wǎng)法院”，探索適合涉網(wǎng)案件的訴訟規(guī)則和審判機(jī)制，以及通過專門管轄的方式，確保裁判法官的業(yè)務(wù)水平，確保“同案同判”。在業(yè)內(nèi)人士看來，無疑具有劃時代的重要意義，是一項(xiàng)重要的司法改革舉措。

除了“互聯(lián)網(wǎng)法院”的設(shè)立，以及貴州高院的“法鏡系統(tǒng)”，上海高院也采用了“206工程”。

上海高院院長崔亞東曾向媒體表示，“孟建柱書記提出了司法改革新的3項(xiàng)任務(wù)，其中之一就是要求上海高院承擔(dān)開發(fā)‘推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件’的任務(wù)，他要求高科技的手段融入到大數(shù)據(jù)系統(tǒng)當(dāng)中，有效地防范冤假錯案，減少司法任意性，促進(jìn)司法公正，提高司法效率。這個軟件最后定名為‘上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)’，也被命名為‘206’工程”。

該系統(tǒng)通過證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)審查、逮捕條件審查、社會危險性評估、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷等13項(xiàng)具體功能，第一次將法定的統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嵌入到公檢法三機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)化刑事辦案系統(tǒng)中，并且連通了公檢法三機(jī)關(guān)的辦案平臺。

從技術(shù)人員逐漸成為“法律專家”的李常青認(rèn)為，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，高科技信息技術(shù)不斷運(yùn)用到執(zhí)行工作的司法實(shí)踐當(dāng)中，在新一輪的科技革命中，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與各領(lǐng)域的融合發(fā)展已經(jīng)成為不可阻擋的時代潮流。把這些新技術(shù)融入到司法實(shí)踐中，必定開啟人工智能在司法領(lǐng)域深度應(yīng)用的先河。

大多數(shù)時間李常青都待在貴州，不斷完善“法鏡大數(shù)據(jù)”系統(tǒng)。對他來說，這一工作無法“一勞永逸”。

“舊有的、已經(jīng)與現(xiàn)有法律系統(tǒng)相對立的法條要從數(shù)據(jù)庫中移除，而新類型的案件又在不斷發(fā)生，需要及時更新，并為法官應(yīng)用設(shè)置不同的權(quán)重并作相應(yīng)的調(diào)整。”李常青說。

借助大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)司法規(guī)律

從技術(shù)角度出發(fā)，李常青認(rèn)為，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景有很多，諸如公檢法系統(tǒng)，以及紀(jì)檢、組織、海關(guān)等部門，因?yàn)樾枰杉{法定的“規(guī)則體系”，理論上都用得上司法數(shù)據(jù)。

“從這個角度來看，其全國范圍的應(yīng)用市值至少有上千億的規(guī)模。”李常青表示，這些數(shù)據(jù)同樣可以服務(wù)于“企業(yè)法務(wù)”、“律師”等機(jī)構(gòu)和群體，所以市場應(yīng)用前景非常廣泛。

孫潮則對司法大數(shù)據(jù)所帶來的“思維改變”提供了自己的見解。作為長期從事法律教育和立法工作的學(xué)者官員，他表示，法律是概況總結(jié)出來的抽象實(shí)體，具有個案意義，而大數(shù)據(jù)則具有全案意義，因此具備了改變法律的能力，也就是能提供許多法律工作者未曾發(fā)現(xiàn)的司法規(guī)律。

他解釋說，比如，有一個依法判決的案子，但是通過大數(shù)據(jù)分析的案例表明，所有當(dāng)事人都上訴。于是，從大數(shù)據(jù)出發(fā)可能會發(fā)現(xiàn)“立法有問題”，也就是法律不適合或需要改進(jìn)，從而推動我國的法治進(jìn)步。

“總的說來，大數(shù)據(jù)不講因果關(guān)系，而是注重相關(guān)關(guān)系，因此立法無法解決細(xì)節(jié)問題，大數(shù)據(jù)卻可以。”他說。

孫潮也指出了現(xiàn)有司法領(lǐng)域在大數(shù)據(jù)應(yīng)用上的主要問題，就是大數(shù)據(jù)和法律領(lǐng)域脫節(jié)，懂法律的人不懂大數(shù)據(jù)，懂大數(shù)據(jù)的人不懂法。

孫潮說，大數(shù)據(jù)理論上能幫助找到世界上幾乎所有的同類型案件，但它最后回歸的視野在于解決現(xiàn)實(shí)問題，也就是法官手中的案例，如何才能作出最公正的判決。

在孫潮眼里，這就是司法大數(shù)據(jù)的歸宿。