互聯(lián)網(wǎng)用戶可謂苦大數(shù)據(jù)殺熟久矣。此前，攜程、去哪兒、滴滴都曾被網(wǎng)友曝出利用大數(shù)據(jù)殺熟。所謂大數(shù)據(jù)殺熟，是同一件商品或者同一項(xiàng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)廠商給老用戶標(biāo)定的價(jià)格高于新用戶，老用戶為服務(wù)付出更高代價(jià)。對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行立法，成為消費(fèi)者的呼聲。
大數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，本身是中立的。商家通過合法渠道收集消費(fèi)者的交易行為，并通過算法向消費(fèi)者出售服務(wù)，以此賺取更多利潤(rùn)，這并不違背商業(yè)倫理。但算法也該有價(jià)值觀，如果電商平臺(tái)沒有經(jīng)過用戶授權(quán)，就因人而異推薦不同價(jià)格的服務(wù)，這就涉嫌侵權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與用戶之間，一向存在話語權(quán)不平等的問題。在這種失衡的話語權(quán)結(jié)構(gòu)下，平臺(tái)如果無法嚴(yán)格自律，就很容易出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的危險(xiǎn)，比如設(shè)置霸王條款，比如通過模糊信息提示的方式，消解消費(fèi)者的知情權(quán)。這就要求，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須加強(qiáng)自律，充分尊重消費(fèi)者的權(quán)益，合法經(jīng)營(yíng)。
但逐利驅(qū)動(dòng)下，做到這一點(diǎn)，并不容易。在線出行平臺(tái)攜程就是大數(shù)據(jù)殺熟的典型。今年五月份，有網(wǎng)友質(zhì)疑攜程利用大數(shù)據(jù)手段“殺熟”，針對(duì)不同的手機(jī)、不同的用戶采取不同的定價(jià)策略，導(dǎo)致出現(xiàn)“酒店同房不同價(jià)”的情況。此外，也有網(wǎng)友在用攜程打車、訂機(jī)票時(shí)，都遭遇過同物不同價(jià)等“看人下菜”式陷阱。盡管后來攜程官方出來否認(rèn)殺熟，但自證清白式辯駁，難有說服力，反而招致更多質(zhì)疑。
實(shí)際上，即便對(duì)攜程有沒有利用大數(shù)據(jù)殺熟持保留態(tài)度，攜程其他方面的問題同樣不小。就有媒體爆料，攜程某些城市的酒店，還單方面制定霸王條款，向消費(fèi)者收取熱門酒店的保證金。這樣的保證金，其實(shí)是限制了旅客自由選擇的權(quán)利，本質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。這有違基本的商業(yè)倫理，也勢(shì)必有損新經(jīng)濟(jì)的成色。
所以，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)制定霸王條款、大數(shù)據(jù)殺熟，法律該寄出雷霆手段。這次電商法草案就很又針對(duì)性，里面明確提到，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。”這針對(duì)的就是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的殺熟行為。如果電商法正式生效，生出尖銳的牙齒，讓攜程這樣的企業(yè)感受到威懾力，大數(shù)據(jù)殺熟才能從市場(chǎng)上減少直至最終消失。
當(dāng)然，解決平臺(tái)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問題，也不能只靠一部電商法。正如有法律學(xué)者所言，“個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)條例等有關(guān)法律法規(guī)都應(yīng)該予以相應(yīng)的配合。因?yàn)椋娚虇栴}很多都是新時(shí)代的新型產(chǎn)物，不可能僅靠一部法律就解決數(shù)字時(shí)代所面臨的所有商業(yè)問題。”誠(chéng)哉斯言。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)