安旭東 攝資料圖大數(shù)據(jù)殺熟如何避免

大數(shù)據(jù)和算法工具技術(shù)的發(fā)展使得經(jīng)營者可以不必再進行統(tǒng)一的定價，而是能夠充分了解每個消費者的支付意愿，從而確定最接近其最高支付意愿的價格。于是，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象應運而生，在目前的中國互聯(lián)網(wǎng)服務市場屢見不鮮。今年3月，滴滴大數(shù)據(jù)殺熟時間持續(xù)發(fā)酵。當大數(shù)據(jù)殺熟發(fā)生時，消費者權(quán)益如何保障?“對其法律規(guī)制關(guān)鍵在于多法并舉”，中國科學院大學公管學院法律與知識產(chǎn)權(quán)系教授羅先覺認為。

他指出，實施大數(shù)據(jù)殺熟的條件主要有三點：經(jīng)營者必須了解消費者接受的最高價格，消費者不存在串貨的可能性，經(jīng)營者具有一定的市場支配地位。為此，他提出了看待大數(shù)據(jù)殺熟是否合法性的兩個視角——消費者福利標準和社會整體福利標準，當消費者或者社會整體的利益沒有增加時，此時的大數(shù)據(jù)殺熟就是違法的。

“目前，我們對這種大數(shù)據(jù)殺熟的法律規(guī)避必須多法并舉?！斗磯艛喾ā?第17條第六項)《反不正當競爭法》(第2條)《價格法》(第14條第五項)都有針對消費者進行大數(shù)據(jù)殺熟認定的相關(guān)規(guī)定，可以在這個法律框架內(nèi)進行處罰規(guī)制。”同時他指出，我們應該確立消費者對于價格差別定價的知情權(quán)，這也影響對于大數(shù)據(jù)殺熟行為的違法性認定。

機器人侵權(quán)怎么辦

近年來機器人發(fā)生傷人、破壞財產(chǎn)等事件時有發(fā)生，那么機器人侵權(quán)誰負責呢?“人工智能究其本質(zhì),我認為它更多的意義在于是人的助手、人類工具的延伸。”亞太網(wǎng)絡法律研究中心主任、北京師范大學教授劉德良指出，當前的機器人發(fā)展沒有從根本上改變現(xiàn)有的法律關(guān)系。人工智能迄今還是一個輔助工具，其產(chǎn)生的問題，歸根結(jié)底還是可以在方案提供者、廠商或者使用者之間進行歸責而解決。

劉德良教授指出，傳統(tǒng)侵權(quán)法上的過錯責任原則，在面對機器人時存在很大的不適應性。“人工智能造成的損害填補，常常是分配正義的問題，是對不幸損害在相關(guān)各方之間的合理分配，應淡化過錯的要求，實行嚴格的責任原則。”他舉例稱，當機器人發(fā)生傷人事件時，如果是硬件產(chǎn)生的侵權(quán)問題，適用于產(chǎn)品質(zhì)量責任法。如果機器人軟硬件均產(chǎn)生侵害行為，或者分不清軟硬件的傷害來源，那么軟件的開發(fā)設計者、機器人的制造商都要承擔責任