關于英特爾牽手紫光，我還有更多話要說。先附和幾句：

1、這是迄今為止中國半導體業(yè)尤其是設計業(yè)領域最大一起融資案；

2、這是迄今為止中美半導體企業(yè)之間的最大一起合資案；

那些提升國際競爭力、干掉聯(lián)發(fā)科們的話，已經(jīng)被大V說完了，我就不說了。

根據(jù)協(xié)議，展訊與英特爾將聯(lián)合開發(fā)和銷售一系列基于intel架構的SoC產(chǎn)品。首批基于此架構的SOC產(chǎn)品，明年下半年上市；雙方將聯(lián)合開發(fā)基于intel架構和通信技術的手機解決方案，在中國和全球擴展intel架構移動設備的產(chǎn)品和應用。

據(jù)此，我要說一些它對海內外產(chǎn)業(yè)鏈潛在的后續(xù)影響：

先說可能讓人得意一把的。

1、ARM陣營肯定最緊張，未來或許會朝中國大陸傾斜資源。

ARM可能會因為這一合作，改變授權方式，不再撒胡椒面一樣亂授權，導致市場高度同質競爭，一片紅海。未來或許會跟具有品質感、技術實力較強的設計企業(yè)捆綁更深。甚至，ARM都不排除收購互補的方案商。較早時，有人拉它與AMD合作。當時看雖然有點滑稽，但現(xiàn)在看，也不是沒一點道理。

我相信，ARM會重新審視它在中國的布局。但是，如果指望它改變商業(yè)模式，那市場受到的沖擊可能會更大。我自己的判斷是，它會十分謹慎，目前不會硬碰硬。

從方案商來說，高通肯定有忌憚，但它儲備很多，全球勢力強大，英特爾與展訊合作，還看不到打敗它的可能。

聯(lián)發(fā)科應該最慌神。它與展訊肉搏更多，兩家過去多年結下不少梁子。而且，聯(lián)發(fā)科這幾年一直在大陸用力，英特爾與展訊的合作，肯定先吃大陸。那些個分析什么展訊要國際化的，是沒有看到，展訊連大的品牌企業(yè)都沒有吃透，有什么力量往海外跑，除非還是山寨特色，呵呵。

2、某些Foundry會有點緊張，尤其臺積電。對于Smics來說，也不是利好。

理由是英特爾與展訊基于英特爾架構的方案，不可能外包給第三方去代工，只能落在英特爾工場。這等于說，英特爾阻擊了第三方代工商的門路。Smics雖然仍不大，但是，一個本土的設計企業(yè)被英特爾左右后，難免也是潛在客戶的流失。何況之前瑞芯微已被滲透。

當然，我只是就英特爾架構的產(chǎn)品來說。

3、會提高本土半導體設計企業(yè)交付與服務的能力，提高品質感。

英特爾雖然沒吃到多少移動互聯(lián)網(wǎng)蛋糕，但它畢竟是全球半導體巨頭，在x86制程、工藝、生產(chǎn)、服務上有強大實力，許多經(jīng)驗是可以移植的。而且它在PC形態(tài)產(chǎn)品上的影響力，依然最強，這里面有強大的渠道體系、品牌影響力。

展訊搭上英特爾，至少可以獲得物料、渠道、品牌的支撐。當然，呵呵，錢更重要了，這些往往會體現(xiàn)為渠道推廣上。到時候，展訊的廣告若是打出來，也不要驚訝。 而且，英特爾在基帶芯片尤其LTE領域的積累，也是不容忽視。前幾天，它的新一代LTE平臺還拿到了中移動的認證。這些東西，在中國大陸未必顯得多牛，但一旦出海，展訊可能受益很多，因為這意味著許多專利成本與風險的消除。

還有更多，恐怕都是具體的細節(jié)了。更多高大上的影響，尤其是產(chǎn)業(yè)政治的影響，呵呵，那是說不完也說不透的。

但是，我也想補充一點不太美妙的影響。

1、基帶芯片利益有沖突，合作未必順暢。

英特爾的SOC能力目前還差強人意。早在2008年，它曾屈尊借助臺積電想搞凌動SOC，結果因知識產(chǎn)權與市場成熟度不夠，很快擱淺黃了。

展訊有不少SOC經(jīng)驗。也就是說，在這一層合作中，展訊會有參與空間。在英特爾架構上，利用展訊基帶芯片或其他模塊進行集成創(chuàng)新。但是，別忘了，英特爾自己也有基帶芯片，目前仍在獨立發(fā)展，雙方有多大胸懷在這一層面融合，做成方案，并且還要在市場范圍內左右合理的利益區(qū)隔，那真是一個問題。

有大V說，英特爾未來可能放棄基帶芯片，將它賣給展訊，我覺得這個雖然合理，確實不確定性太多，過去，英特爾基帶芯片蘋果都用，我相信它對此仍有新的期待。

2、應用處理器路線差異，展訊未來運營獨立性或受影響。

英特爾的IDM商業(yè)模式?jīng)Q定了，它只能提供一種成品化或半成品化方案，有的就是參考設計方案。它留給本土半導體參與的設計空間非常有限。這個里面有兩重壓力:一是來自英特爾本身，不可能在技術層面將核心處理器架構開放給展訊。授權架構跟開放架構技術是兩碼事;二是美政府不可能放任英特爾將技術開放給中國。

這跟ARM體系不同。通俗地說，如果出外吃火鍋，ARM的所謂架構授權就是鍋底。你自己買堆材料涮，做成處理器，很自由，當然你自己挑半天也挺累；英特爾提供成型服務，更像中餐館，所謂架構授權類似中國獨立菜系，你不可能左右材料，只能買有限的調料。

在這個層面上，英特爾更多是以資本換市場，而非更多借助技術。這就決定了雙方的訴求差異，即一是技術，一是商業(yè)。如果展訊最后弱化了ARM體系的布局，淪落為英特爾架構的經(jīng)銷商，那真是我們不愿看到的。

這也是我最擔心的一面。腳踩兩只船的結果，往往不會很好。展訊需要平衡好技術路線、技術提升與商業(yè)訴求的矛盾。

站在個人角度看，固然ARM陣營市場份額很高，我們期待用戶有新的選擇。但若是市場未來反轉，還是單一的方案，那不是真正的自由競爭，仍是寡頭競爭。當然這個太遠了，英特爾想真正改變局面還很難。

3、許多大V強調，合作案會推動展訊國際化。這不過是理想的期望。國際化需要什么支撐呢？

一是終端品牌力量；

二是國際化的專利支撐；

三是覆蓋全球的渠道體系。

展訊雖號稱與三星、華為、小米等名企合作。但這些合作案的機型，非常非常有限，多集中在TD領域，銷售范圍主要是大陸，效果一般。截至目前，展訊主力OEM伙伴依然是山寨群體。

而且，華為、三星都有自己獨立的基于ARM的方案，展訊牽手英特爾，未來可能也會引發(fā)新的合作忌憚。

指望英特爾帶來蘋果之類的品牌是不可能的。英特爾自身都沒這個能力，它收購來的基帶芯片，之前已被蘋果放棄。

專利層面，英特爾架構當然有保障，但在技術進一步提升、市場認同度提高前，這層保障還發(fā)揮不出作用。如果B端、C端用戶不認同，什么都了無意義。

至于渠道，英特爾的力量主要在于PC端，以及借助收購換來的部分出貨體系。海外電信運營商層面，英特爾也沒有多少能力。而展訊除了在中國大陸之外，在海外的布局，仍主要是靠山寨手機向外沖。

所以，綜合起來，雙方的合作，雖然形式上有諸多互補，但是利益訴求并不一致。相對來說，我倒是覺得，這項目合作對英特爾更有利。如果步入正軌，英特爾至少可以借助展訊的能力滲透中國大陸市場，尤其是即將爆發(fā)的4G商機，畢竟展訊與中國電信運營商合作緊密，而且在低端市場有巨大的影響力。這比什么海外布局要現(xiàn)實、緊迫得多。由于展訊相比高通、聯(lián)發(fā)科要弱勢，形式上，英特爾也是在做“農(nóng)村包圍城市”的道路，即先從外圍突破。

但是，限于上述分析，展訊的目標未必能夠達成。當然，它會在市場推廣、公關傳播上比對手更豐富，可講的故事更多。畢竟它能提供更多選擇，而且，英特爾肯定會提供許多營銷與市場層面的支持。

公眾也已經(jīng)看到，就在雙方合作當日，展訊便發(fā)出5年超越聯(lián)發(fā)科的言論。在我看來，這一PK架勢，讓人感覺到展訊高管們的胸懷不過爾爾：且不說，這個合作案能否達成目標還成問題，而聯(lián)發(fā)科畢竟也不是全球最強大的敵人，你5年后超越它又能怎么樣呢。這言論真的比較狹隘。當你眼中只有聯(lián)發(fā)科的時候，你恐怕也只能做到聯(lián)發(fā)科。

到時候，自己成了聯(lián)發(fā)科，也會是一個最不安全的地位。到時候，別說高通、華為、三星們了，也許合作伙伴英特爾本身才是展訊最強大的敵人。畢竟，一切都沒有落定，如今的合作或許意味著未來的競爭，要知道這是在中國市場，英特爾拿展訊作為跳板也符合邏輯。

我寫下這些，并不代表對否定這一合作案。恰恰相反，我對合作的信心在于長遠。我認為，這是全球半導體產(chǎn)業(yè)轉移與融合的動向，未來是ICT一體化的世界，你不可能孤立發(fā)展。任何商業(yè)合作都不會純粹學雷鋒，在商言商，都會有利益博弈，如果忌諱這點，會因保守而失去先機。這對處于追趕地位的中國半導體業(yè)來說，尤為重要。畢竟，我們還沒有挑三揀四的資格。