芯片/集成電路產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要支撐。當(dāng)前，世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)相搶占集成電路產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。上半年“中興事件”的發(fā)生，更凸顯出芯片/集成電路領(lǐng)域發(fā)展自主核心技術(shù)的重要性。在此背景下，中國(guó)加快自主技術(shù)研發(fā)，提高核心技術(shù)和關(guān)鍵裝備的自給率，具有重要的戰(zhàn)略意義。只有將技術(shù)牢牢掌握在自己手中，才能在國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際比較

1958年集成電路最早誕生于美國(guó)，這是世界科技中心和工業(yè)中心轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果。經(jīng)過(guò)兩次工業(yè)革命，美國(guó)發(fā)展成為資本主義世界首屈一指的工業(yè)國(guó)。二戰(zhàn)之后，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量、科學(xué)技術(shù)、軍事力量等方面全面超越了英國(guó)，綜合國(guó)力躍居世界第一。20世紀(jì)初的美國(guó)已經(jīng)建立起獨(dú)立和完整的工業(yè)體系。

在科技發(fā)展和工業(yè)支撐基礎(chǔ)上，1958年，德州儀器的基爾比研制出世界上第一塊集成電路，開(kāi)啟了微電子技術(shù)的新革命。此后，基于集成電路的計(jì)算機(jī)研究得到了美國(guó)軍方和航天部門(mén)的大力支持。1961年，德州儀器為美國(guó)空軍研發(fā)出第一個(gè)基于集成電路的計(jì)算機(jī)，即所謂的“分子電子計(jì)算機(jī)”。美國(guó)國(guó)家航空航天局也開(kāi)始對(duì)該技術(shù)表示了極大興趣。當(dāng)時(shí)，“阿波羅導(dǎo)航計(jì)算機(jī)”和“星際監(jiān)視探測(cè)器”都采用了集成電路技術(shù)。

1971年，英特爾公司推出包含2000多只晶體管的1kb動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器(DRAM)，這標(biāo)志著大規(guī)模集成電路的出現(xiàn)。之后，美國(guó)逐步發(fā)展了集成電路的全產(chǎn)業(yè)鏈格局。從產(chǎn)業(yè)政策來(lái)看，美國(guó)注重通過(guò)立法和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。從1980年的《史蒂文森-懷得勒技術(shù)創(chuàng)新法》開(kāi)始，美國(guó)政府確立了鼓勵(lì)企業(yè)、大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室合作創(chuàng)新的方向。1986年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》將合作創(chuàng)新擴(kuò)大到了軍用技術(shù)民用化的范圍。從那時(shí)起，作為先進(jìn)技術(shù)代表的信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就額外受到政府的資助和重視。1993年克林頓時(shí)期的《信息高速公路計(jì)劃》更是直接推動(dòng)了美國(guó)軍方發(fā)明和使用、日后推廣到全世界的互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。

相較之下，曾經(jīng)占據(jù)全球芯片產(chǎn)業(yè)半壁江山的日本，在20世紀(jì)70年代初，半導(dǎo)體企業(yè)的技術(shù)水平整體上還落后美國(guó)10年時(shí)間。直至1976年，在政府引導(dǎo)下，日本開(kāi)始實(shí)施具有里程碑意義的超大規(guī)模集成電路的“管產(chǎn)學(xué)研”共同組合技術(shù)創(chuàng)新行動(dòng)項(xiàng)目(VLSI)。該項(xiàng)目共投資了720 億日元，由日本通產(chǎn)省牽頭，以日立、 三菱、富士通、東芝、日本電氣五家公司為骨干，聯(lián)合了日本通產(chǎn)省的電氣技術(shù)實(shí)驗(yàn)室(EIL)、日本工業(yè)技術(shù)研究院電子綜合研究所和計(jì)算機(jī)綜合研究所，進(jìn)行半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)核心共性技術(shù)的研發(fā)和突破。

韓國(guó)方面，目前的芯片巨頭企業(yè)三星也是從20世紀(jì)70年代才開(kāi)始投入芯片的研發(fā)。韓國(guó)一直以來(lái)奉行“政府+大財(cái)團(tuán)”的產(chǎn)業(yè)政策，大規(guī)模鼓勵(lì)校企合作。1999年，韓國(guó)教育部為建設(shè)研究型高校發(fā)起“BK21”計(jì)劃，對(duì)580所大學(xué)或研究所進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)支持，并將大學(xué)能否和企業(yè)有機(jī)結(jié)合納入核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。韓國(guó)大學(xué)由此掀起半導(dǎo)體專(zhuān)業(yè)熱，為企業(yè)培養(yǎng)輸送了大批人才。2005年，成均館大學(xué)得到三星電子的投資，創(chuàng)辦了半導(dǎo)體工學(xué)系，每年為包括三星在內(nèi)的韓國(guó)企業(yè)培養(yǎng)芯片產(chǎn)業(yè)的人才。此外，韓國(guó)政府指定芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)為影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)，通過(guò)一系列措施保護(hù)技術(shù)產(chǎn)權(quán)。

中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)趕超的對(duì)策探討

充分發(fā)揮政府引導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)作用，培育產(chǎn)業(yè)生態(tài)。顯然，集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與兩彈一星模式和高鐵模式有所不同。在集成電路這樣創(chuàng)新前景不明確、技術(shù)迭代又非?？斓漠a(chǎn)業(yè)，貼近市場(chǎng)的創(chuàng)新“涌現(xiàn)”是必要的。集成電路開(kāi)發(fā)成功的前夜，德州儀器、仙童和TCA等公司都同時(shí)在進(jìn)行專(zhuān)利技術(shù)攻堅(jiān)。美國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都是充分競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)選擇的結(jié)果。韓國(guó)三星從其介入半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，就面臨嚴(yán)苛的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。如同大多數(shù)商用技術(shù)一樣，集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新如果沒(méi)有市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)主體力量參與，幾乎是不可能的。當(dāng)然，政府支持是必要的，美國(guó)和日韓在集成電路技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，政府都發(fā)揮了積極的引導(dǎo)和支持作用，承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)生態(tài)培育者的角色。但創(chuàng)新的主體一定是直面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)企業(yè)。中國(guó)早期集成電路研發(fā)在實(shí)驗(yàn)室層面能夠緊跟美國(guó)步伐，但在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用階段，則缺乏技術(shù)創(chuàng)新的土壤。中國(guó)起初缺乏像日本東芝、韓國(guó)三星這樣的產(chǎn)業(yè)主體;當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)環(huán)境也使國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新積累和研發(fā)受到很大影響。這也是中國(guó)在后來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中逐步落后的原因。因此，技術(shù)創(chuàng)新的主體只能是產(chǎn)業(yè)鏈中的實(shí)體資本和“耐心資本”，政府應(yīng)該致力于為其打造良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

為本國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取對(duì)等的無(wú)歧視性市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇，為本土企業(yè)爭(zhēng)取成長(zhǎng)空間。在最近中美貿(mào)易談判中，美國(guó)要求中國(guó)增加從美國(guó)進(jìn)口半導(dǎo)體產(chǎn)品。美國(guó)的訴求表面來(lái)看是要對(duì)沖貿(mào)易逆差，而更深層次的目標(biāo)在于進(jìn)一步促進(jìn)其芯片產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)壯大，擠壓中國(guó)本土企業(yè)成長(zhǎng)空間。從歷史上來(lái)看，總體上中國(guó)并不懼怕貿(mào)易限制和技術(shù)封鎖，一定的限制反而會(huì)倒逼中國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。反而是國(guó)外產(chǎn)品和設(shè)備大量進(jìn)入中國(guó)的時(shí)期，中國(guó)本土企業(yè)的生存空間會(huì)被擠壓，本土創(chuàng)新會(huì)被阻滯。從整體戰(zhàn)略考慮，美國(guó)企業(yè)出售更多的半導(dǎo)體產(chǎn)品給中國(guó)，不僅有利于縮小其貿(mào)易逆差，還會(huì)最終限制中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，這是美國(guó)更愿意選擇的策略。實(shí)際上，由于美國(guó)主要芯片企業(yè)的價(jià)值鏈配置全球化和目標(biāo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)本土化，從海關(guān)統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，中國(guó)集成電路產(chǎn)品進(jìn)口中只有4%來(lái)自于美國(guó)，今后該比重提升的空間也不大。按照當(dāng)前我國(guó)政府的承諾，中國(guó)將對(duì)包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，但美國(guó)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品和企業(yè)進(jìn)入美國(guó)則重重設(shè)限，這顯然有失公平。在新一輪規(guī)則博弈中，我國(guó)應(yīng)該謀求在對(duì)方市場(chǎng)獲得同等的、無(wú)歧視的進(jìn)入待遇，否則再大的貿(mào)易順差都無(wú)法保障集成電路這樣處于追趕地位的產(chǎn)業(yè)獲得足夠的成長(zhǎng)空間。

放棄“抄近路式合資”，堅(jiān)定不移建立完整自主產(chǎn)業(yè)鏈。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，多數(shù)產(chǎn)業(yè)都可以通過(guò)各國(guó)企業(yè)的分工合作實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。但從歷史發(fā)展來(lái)看，中國(guó)作為發(fā)展中的大國(guó)，一直被美國(guó)等西方國(guó)家“區(qū)別對(duì)待”，從一開(kāi)始的“巴統(tǒng)”，到后來(lái)的瓦森納協(xié)議，中國(guó)一直是西方技術(shù)封鎖的對(duì)象。集成電路作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，對(duì)一國(guó)國(guó)防和工業(yè)發(fā)展都具有舉足輕重的作用。如果某個(gè)環(huán)節(jié)受制于人，都可能威脅整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的安全。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈必須“自主可控”?？v觀國(guó)外半導(dǎo)體技術(shù)追趕歷程和中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的合資歷史，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是通過(guò)合資實(shí)現(xiàn)了技術(shù)突破和技術(shù)趕超的。開(kāi)放式創(chuàng)新不是完全的拿來(lái)主義，也不是“借雞生蛋”。當(dāng)前，一些國(guó)外芯片巨頭與國(guó)內(nèi)企業(yè)成立合資公司，僅僅是為了獲得市場(chǎng)進(jìn)入的跳板，它們對(duì)核心技術(shù)擴(kuò)散嚴(yán)加防范，將母國(guó)研發(fā)的產(chǎn)品放到合資公司平臺(tái)上，搖身一變成為我國(guó)“自主可控”產(chǎn)品，擠壓國(guó)產(chǎn)芯片的市場(chǎng)空間。盡管如此，美國(guó)仍無(wú)端指責(zé)中國(guó)以“市場(chǎng)換技術(shù)”的政策。因此，這種合資對(duì)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新幫助不大，反而是外商獨(dú)資企業(yè)有可能通過(guò)人員流動(dòng)間接地貢獻(xiàn)技術(shù)人才。因此，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)注重研發(fā)的自主可控，防止“抄近路式合資”擠壓國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新空間。

國(guó)有產(chǎn)業(yè)投資基金應(yīng)該優(yōu)先支持基礎(chǔ)性研究和核心共性技術(shù)攻關(guān)。如果不能把握先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展方向，我國(guó)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面就只能跟在發(fā)達(dá)國(guó)家身后亦步亦趨。他國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)基金只能夠錦上添花，無(wú)法無(wú)中生有解決技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題。從日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基金基本都以支持共性技術(shù)研究為目標(biāo)。而且，市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)投資基金還有一個(gè)天然的屬性，那就是追求階段性收益，規(guī)避大的投資風(fēng)險(xiǎn)，因此，研發(fā)周期長(zhǎng)、市場(chǎng)前景不明確的偏基礎(chǔ)性研發(fā)項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)投資基金的作用有限。但目前我國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀是，大量資金投入創(chuàng)新鏈后端和中低端應(yīng)用芯片環(huán)節(jié)，前端基礎(chǔ)性技術(shù)突破進(jìn)展不大。在當(dāng)前中美貿(mào)易現(xiàn)實(shí)背景下，國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金直接支持企業(yè)創(chuàng)新本身就遭到美國(guó)的強(qiáng)烈詬病，同時(shí)，這樣做的效果也未必盡如人意。能夠看到明確效益的創(chuàng)新項(xiàng)目，市場(chǎng)上并不缺乏資金。而對(duì)于創(chuàng)新前景不明確的，國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金介入又無(wú)法保障國(guó)有資產(chǎn)安全。因此，產(chǎn)業(yè)扶持基金不應(yīng)該以直接經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，而應(yīng)該作為關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)的引導(dǎo)資金，以?xún)?yōu)勢(shì)企業(yè)為抓手，優(yōu)先支持產(chǎn)學(xué)研合作和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的基礎(chǔ)性研究和關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)。