導(dǎo)語：微軟下任CEO該做些什么呢?為微軟聯(lián)合創(chuàng)始人Paul Allen理財(cái)?shù)耐顿Y公司是怎么看待這一問題的呢?Ghaffari為什么主張微軟應(yīng)該把某些業(yè)務(wù)拆分出來，而專注于企業(yè)級業(yè)務(wù)和云服務(wù)?

至于微軟下任CEO該做些什么一直是個為人冿冿樂道的話題。為微軟聯(lián)合創(chuàng)始人Paul Allen理財(cái)?shù)耐顿Y公司及他本人也甚是關(guān)心，按他們的主張，微軟的業(yè)務(wù)應(yīng)該拆分運(yùn)營。

Allen私人代理投資機(jī)構(gòu)表示，“微軟下任CEO應(yīng)該考慮將包括搜索廣告和Xbox游戲機(jī)在內(nèi)的消費(fèi)級業(yè)務(wù)拆分出來”。

“Mr Allen在1975年與 Bill Gates 一同創(chuàng)立了微軟，至今仍持有20億的股份。他對微軟將來的變革方向“既困惑又充滿興趣“， Paul Ghaffari先生這樣說，目前他負(fù)責(zé)管理Allen的150億美金資產(chǎn)。

具體的拆分方案Ghaffari在紐約 Financial Times 投資理財(cái)峰會上說得很清楚：

“微軟絕大多數(shù)的利潤都產(chǎn)生于面向企業(yè)級用戶的軟件銷售和服務(wù)業(yè)務(wù);而其搜索業(yè)務(wù)和Xbox在一定程度上則稀釋了公司的整體盈利能力，雖然Xbox是一款相當(dāng)成功的產(chǎn)品。我們希望微軟能夠?qū)Ｗ⒂谧约旱膹?qiáng)項(xiàng)。”

“我的主張是，該公司應(yīng)該把某些業(yè)務(wù)拆分出來，從而專注于企業(yè)級業(yè)務(wù)和云服務(wù)。”

Paul Allen本人也表達(dá)了看法：

“微軟當(dāng)下要進(jìn)行文化變革絕非易事。但倒不是沒有解決這個難題的辦法：將微軟旗下業(yè)務(wù)拆分運(yùn)營。并不存在什么繞不開的理由迫使 Windows和Xbox 業(yè)務(wù)非由同一家公司運(yùn)營。Windows 和Office業(yè)務(wù)放在一塊兒運(yùn)營很好理解，但不是說現(xiàn)下的微軟就得是鐵板一塊。正如華爾街日報(bào)所說的那樣，將各異的系列業(yè)務(wù)統(tǒng)一運(yùn)營委實(shí)會拖慢公司創(chuàng)新的步伐。因?yàn)?，公司運(yùn)營的業(yè)務(wù)越多，后起的創(chuàng)新產(chǎn)品傷及現(xiàn)有產(chǎn)品系列的可能性就越大。

因此繞過這個難題的方法就是將公司拆分運(yùn)營，以此消除新舊產(chǎn)品之間的自我競爭。即便不能消除，至少將這樣的沖突降低在可控的范圍之內(nèi)。”

其實(shí)這種想法更多是出于對經(jīng)濟(jì)意義的考量。一家公司沒理由必然基業(yè)常青，也不一定非得拓展新的業(yè)務(wù)。公司不過是擴(kuò)大股東利益的工具而已，資產(chǎn)所有者的利益優(yōu)先。這意味著，管理一家公司應(yīng)該時刻將股東而非公司本身的利益放在首位。因此，每個新產(chǎn)品或新業(yè)務(wù)的取舍都需以是否能為股東增加財(cái)富為準(zhǔn)繩來考量。

而這些放在微軟身上則是這樣一回事。Office、Windows以及為企業(yè)提供解決方案這部分業(yè)務(wù)仍是巨額現(xiàn)金流的來源，估計(jì)在未來10年或更久的時間內(nèi)仍是如此?，F(xiàn)在存在兩種可能的戰(zhàn)略方案。其一，這些現(xiàn)金可能會被投入到新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品開發(fā)中去。其二，它們被回報(bào)給股東，股東們會決定如何投資(或者花掉)。但至少在理論上講，管理層的決定應(yīng)該取決于哪種方案會帶來股東利益的最大化。簡單的將收入返還給股東的想法確實(shí)有待考量。

因此，Allen建議是，微軟應(yīng)該甩開一部分非核心業(yè)務(wù)然后盡可能精益地專注于其企業(yè)級核心業(yè)務(wù)、并最大限度延長其生命周期。