如今，云計算在企業(yè)領(lǐng)域日益成熟，但支撐云服務(wù)的合同卻并沒有以同樣的速度發(fā)展。

云計算服務(wù)可以實施和使用的輕松方式是讓企業(yè)沒有經(jīng)過適當?shù)谋O(jiān)督就接受合同，而這正在使他們面臨風險。即使標準合同沒有變更，公司也有可能終止合同，并會因為延遲付款而刪除數(shù)據(jù)。

一個令人擔憂的領(lǐng)域是數(shù)據(jù)保護和合同面臨r的風險。例如，如果數(shù)據(jù)被竊取或意外地訪問，云計算客戶可能會面臨高額的罰款，使其無法使用。這就是為什么要明確誰負責誰承擔風險是至關(guān)重要的原因。

目前，云計算供應(yīng)商和客戶之間存在著與風險無關(guān)的差距。但是，隨著云計算服務(wù)成為主流，他們需要做出妥協(xié)，最近的分析表明確實如此。

根據(jù)ISG公司的數(shù)據(jù)，在2016年的最后三個月，基于云計算的合同占歐洲，中東和非洲（EMEA）整體IT外包的三分之一?？紤]到價值400萬歐元或金額更高的合同，ISG公司發(fā)現(xiàn)，在2016年的最后一個季度，30億歐元用于IT和業(yè)務(wù)流程外包，其中基于云計算的即時服務(wù)比例達到了9億歐元。

基于云計算的服務(wù)具有吸引力，因為它們提供較低的前期成本，靈活的服務(wù)水平，持續(xù)的自動升級，以及訂閱付款。使這些服務(wù)可以實現(xiàn)意味著他們經(jīng)常被描述為“即插即用”，但這可能會欺騙用戶徹底檢查支持它們的合同。

衡量云計算風險

中小企業(yè)特別是在不了解他們承諾的情況下簽署了合同，同時，大型企業(yè)的首席信息官也不得不向董事會解釋，如果他們想要特定的產(chǎn)品，他們將不得不承擔一些風險。

經(jīng)驗豐富的IT外包顧問和總監(jiān)Bob Fawthrop表示：“中小型企業(yè)在沒有思考的情況下接受合同，這讓我感到擔憂。企業(yè)需要了解相關(guān)風險，因為數(shù)據(jù)丟失將面臨罰款。”

在Fawthrop的行業(yè)經(jīng)驗中，只有約25％的云合同保護了客戶，而其之所以成功是與客戶端進行某種商業(yè)監(jiān)督相結(jié)合的。

首席信息官必須讓企業(yè)董事會知道，在選擇特定的云計算產(chǎn)品時，他們必須愿意承擔相應(yīng)的風險。

他說，部分問題是供應(yīng)商將所有內(nèi)容從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布到網(wǎng)站上，他們希望客戶能夠注冊，而許多公司都是這樣做的。

但他警告說，有些地區(qū)的企業(yè)需要一定程度的定制，因為這些規(guī)定，例如圍繞安全的規(guī)定。他說：“供應(yīng)商有幾個方面希望采取零風險，但是傳統(tǒng)客戶的立場就是供應(yīng)商應(yīng)該承擔風險。”然而，供應(yīng)商不愿意增加預(yù)算來承擔風險，因為服務(wù)成本低是其主要吸引力之一。

例如，他引用了一個案例，將數(shù)據(jù)從一個系統(tǒng)移動到另一個系統(tǒng)的云計算金融交易供應(yīng)商不會承擔數(shù)據(jù)丟失的責任，盡管它正在移動數(shù)據(jù)。

Fawthrop說：“客戶與供應(yīng)商之間會有一些沖突，但是他們必須達成妥協(xié)。”

隨著云計算服務(wù)的增加，合同的制定和遵守必須跟上。“云計算供應(yīng)商必須對他們愿意做什么有著更加現(xiàn)實的認識。他們中的一些人，并為其條款和條件創(chuàng)建了一個補充，以適應(yīng)客戶的需求，但許多人是不現(xiàn)實的，拒絕作出改變。”他說。

后一組包括廣泛的供應(yīng)商，從提供云計算解決方案的全球大型供應(yīng)商到小型供應(yīng)商。他說，這意味著首席信息官們必須讓董事會知道，在選擇特定的產(chǎn)品時，他們必須愿意承擔相應(yīng)的風險。

義務(wù)分散在云合同范圍內(nèi)

Fawthrop警告說，義務(wù)“分散在”云合同中，通常以URL鏈接到網(wǎng)頁的形式，企業(yè)應(yīng)該堅持將所有義務(wù)放在一起。

作為合同使用的基于URL的協(xié)議隨時可以更改，因此客戶需要在包含URL的同時附上網(wǎng)頁上列出的條款或日期戳。這將保護他們免受不同意的定價變動。Fawthrop說：“合同目前很可能因為遇到價格上漲無法達成協(xié)議。”

不僅僅是中小企業(yè)在實現(xiàn)云合同方面面臨挑戰(zhàn)。獨立顧問Vincent Cohan曾在多家大型全球性公司（包括時代華納，AXA和Thomson Reuters）領(lǐng)導(dǎo)IT基礎(chǔ)設(shè)施和運營團隊。在他的職業(yè)生涯中，他已經(jīng)實施了一些云采用策略，并將應(yīng)用程序從傳統(tǒng)環(huán)境遷移到私有云基礎(chǔ)設(shè)施和公共云服務(wù)，如Amazon Web Services（AWS），Google Cloud，Microsoft Azure和Microsoft Office 365。

Cohan說，大型企業(yè)和小型企業(yè)面臨越來越大的壓力，需要實現(xiàn)“云計算”，而且很多人都急于達成協(xié)議，這并不奇怪。他說：“人們可以很容易地想象一個組織沒有嚴格的合同管制，或者沒有云計算經(jīng)驗，只是簽署了這些協(xié)議，以節(jié)省時間。”

Cohan說，問題的一部分是，云計算對許多人來說仍然是一個新的模式，包括大型組織，決策者必須了解他們所認可的內(nèi)容。

“一個巨大的挑戰(zhàn)是幫助內(nèi)部利益相關(guān)者關(guān)注那些真正重要的問題。這包括終止權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)保護和責任，“他說，“另一個挑戰(zhàn)是清楚地確定可能導(dǎo)致服務(wù)中斷的情況，并在可能的情況下納入保障措施，包括提前通知和適當?shù)难a救期限。”

基于URL的協(xié)議是一個巨大的風險。Cohan提供了一個主要的云供應(yīng)商的標準協(xié)議的例子：“如果企業(yè)在付款延遲了15天，這個合同能夠讓他們有權(quán)終止企業(yè)服務(wù)并清除其數(shù)據(jù)。他們是否真的在15天之后采取行動，這是值得懷疑的，但風險是存在的，除非協(xié)議被修改以解決它。

仔細檢查和協(xié)商云端的條件和標準

Cohan不認為合同已經(jīng)改變，能夠適應(yīng)云服務(wù)的日益普及和成熟。他說，其中的一個問題是企業(yè)（包括他們的IT領(lǐng)導(dǎo)層）對基于傳統(tǒng)托管交易的交易的期望與公共云模型不符。

像Fawthrop一樣，他認為有些公司“過于被動，沒有充分審查協(xié)議，或者沒有集中控制協(xié)議在企業(yè)中的執(zhí)行”。

他警告說，如果沒有適當?shù)目刂?，一個善意的信用卡業(yè)務(wù)利益相關(guān)者可能會使公司陷入不利條件。

Cohan堅持認為，企業(yè)不應(yīng)該將標準合同視為一個或有或無的選擇。他說：“最大的錯誤是假設(shè)有很少或沒有談判的余地。”這可能在早期更為真實，但即使像亞馬遜和微軟這樣的大企業(yè)也會條款上進行談判，只要它們對業(yè)務(wù)有意義。”

雖然云計算提供商不會同意可能危及服務(wù)的條款或通過定制服務(wù)來損害規(guī)模優(yōu)勢利益，但如果他們看到有機會發(fā)展業(yè)務(wù)，他們將愿意進行談判。

準備合同終止

Cohan敦促企業(yè)為達成協(xié)議做好終止的準備，甚至在他們簽署之前。“這聽起來很悲觀，但我相信唯一最大的問題是了解如果企業(yè)或企業(yè)的供應(yīng)商決定結(jié)束協(xié)議，會發(fā)生什么。你可能不想在終止協(xié)議時首次提出這個話題，”他說。

他說，標準協(xié)議在這種情況下沒有提供太多的保護，企業(yè)必須了解提供商有義務(wù)為轉(zhuǎn)型提供支持。

但對于各種規(guī)模的公司來說，如果他們以正確的方式接近合同，就有希望。Cohan說：“在企業(yè)業(yè)務(wù)很重要的關(guān)鍵點不要勉強。”

現(xiàn)任獨立顧問Steve Larrabee在Mars公司工作了29年，擔任其全球首席信息官。他說，在Mars公司，策略是在某些特定領(lǐng)域（如軟件即服務(wù)，如Salesforce.com或基于云的人力資源應(yīng)用）中保守使用云計算，而企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）這樣的更重型的軟件工具并不在云端中采用。

盡管保守地使用云端，但他認為，在Mars公司仍然不得不像以前的外包協(xié)議一樣嚴格對待合同，即使是一家大公司也需要一定時間才能使云合同正確。他說：“需要幾個月的時間才能確保我們得到適當?shù)捻憫?yīng)速度和正確的升級。”

Larrabee表示，IT團隊在談判中的貢獻對于云服務(wù)合同至關(guān)重要。“您當然需要一個好的法律團隊，但您也需要了解IT的買家。”

云計算提供機會和復(fù)雜性，將這么多的IT交給第三方是一大步。他說，一半的采購商和一半的IT專家對于談判來說有用。

平衡至關(guān)重要。Fawthrop警告說，太多的IT投入可能成為制定有利于企業(yè)的協(xié)議的障礙。“傳統(tǒng)的IT思維并不一定適用，”他說。“范圍，服務(wù)水平和合規(guī)性都可能要求采用非IT思維，掌握一些IT知識這顯然有所幫助，但業(yè)務(wù)理解更為重要。”