持續(xù)一周的國內(nèi)最大電商阿里巴巴與行業(yè)最高監(jiān)管部門工商總局的“口水戰(zhàn)”，剛剛以雙方握手言和“收場”。雖然已經(jīng)結(jié)束，但對阿里巴巴的影響并沒有畫上休止符。北京時間1月30號，美國羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所以阿里巴巴涉嫌證券欺詐為由，正式向美國紐約南區(qū)法院提起集體訴訟，有法律界人士表示，這次的集體訴訟和1月28號國家工商總局發(fā)布的白皮書有關(guān)。

與以往集體訴訟不同的是，這家美國律所發(fā)起的訴訟對象除了公司，還包括阿里巴巴董事局主席馬云、副主席蔡崇信、首席執(zhí)行官陸兆禧以及首席財務(wù)官武衛(wèi)4人。

除了“外憂”，國內(nèi)也有多家律師事務(wù)所發(fā)布《最新阿里巴巴投資者集體訴訟征集令》，向全球征集阿里巴巴投資者集體索賠訴訟，目前已經(jīng)有10多名國內(nèi)投資人參與，每個人的損失額在幾萬美元左右。

作為經(jīng)典民間故事，戰(zhàn)勝了四十大盜的“阿里巴巴”無疑智勇雙全。而現(xiàn)實生活中，身披光環(huán)的“阿里巴巴”遭遇華爾街餓狼，卻是跨越半個地球的過招。在美國的首次公開募股(IPO)募集了創(chuàng)紀(jì)錄的250億美元資金的阿里巴巴公司，近日被美國一家名為Robbins Geller的律師事務(wù)所提起訴訟，理由是“發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞監(jiān)管調(diào)查”。

該律所認(rèn)為在阿里巴巴上市兩個月前，公司高管曾與國家工商總局官員進(jìn)行會議，監(jiān)管方提出該公司可能存在非法商業(yè)行為，但阿里巴巴并未披露相關(guān)消息。直到上周三，工商總局發(fā)布會議記錄才提到阿里旗下淘寶銷售假貨等問題。目前已有7家美國律所表示將介入調(diào)查。

美國中文電視財經(jīng)記者王晶：這里調(diào)查的是其是否違反了美國1934年制定的《證券交易法》中的虛假陳述和信息披露的相關(guān)條款。這也會引發(fā)更大規(guī)模的集體訴訟。值得注意的是，北城職業(yè)打假的這家律所，是第一家宣布調(diào)查的公司。而這家公司也曾經(jīng)是對聚美優(yōu)品、蘭亭集勢、新東方等多家中概股發(fā)起過訴訟，是攻擊中概股的常客。

不過，阿里巴巴方面表示無辜，稱直到上周三有關(guān)“會議記錄”掛到國家工商總局網(wǎng)站之前，公司并不知曉有這個報告。阿里巴巴執(zhí)行副董事長蔡崇信說，這份報告是“一次不實及不公平的攻擊”。

上周五，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所表示，其已代表在10月21日至1月28日期間買入紐約上市公司阿里巴巴股票的買家，在紐約地區(qū)法院對阿里巴巴提起了集體訴訟。

王晶：其實集體訴訟在美國是很常見的，因為一旦勝訴，投資者會獲得賠償，而律所會獲得一筆非?？捎^的傭金，這本來就是一條非常誘人的利益產(chǎn)業(yè)鏈。不過被告公司的日子就會很難過了。不僅要耗費三到五年時間花在訴訟上，而且可能會面臨非常嚴(yán)苛的處罰和做空機(jī)構(gòu)的圍剿。

而阿里巴巴董事局主席馬云也直面困境，他在本周一的公開講話中表示：

馬云：敢上市，就不要害怕被告，這是中國企業(yè)今天應(yīng)該要有的勇氣，也是必須面對的問題。所以，We welcome it，并且我們會積極地、透明地去對待這個事情。因為阿里在6個月以前我們就采取了透明的制度，我認(rèn)為這不是一個壞事情，反而讓西方社會進(jìn)一步了解中國今天的企業(yè)，能夠做到這樣，并且我們是怎么做的。

該公司昨晚接受中國之聲采訪時回應(yīng)稱，“阿里巴巴認(rèn)為最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。”

前有堵截，后有追兵。國內(nèi)也有律師事務(wù)所征集阿里巴巴投資者，欲發(fā)起集團(tuán)訴訟。

北京圣運律師事務(wù)所羅娟律師：2月1號我們才開始做這個事情。我們正在征集投資者，他們確實委托了我們以后，我們就帶著他們?nèi)ズ兔绹伤デ⒄?，看怎么去起訴。我們發(fā)起征集投資人的目的，是希望能夠在保護(hù)投資人利益，和保護(hù)民族企業(yè)利益之間，找到一個平衡點。

財經(jīng)評論員葉檀表示，如果進(jìn)入司法程序，這將是雙方的持久戰(zhàn)，雙方和解的可能性不大。

葉檀：像阿里這個事情，上市之前的風(fēng)險提示里面是有的，現(xiàn)在出現(xiàn)這樣的情況，對方在集體訴訟的時候需要取證，從政府部門或者從阿里本身去取證都非常困難，所以我認(rèn)為這個事情長期之后會形成一種方案，中國的上市公司一旦在美國遇到法律上的障礙，到底怎么做，我想阿里會是一個風(fēng)向標(biāo)。

盡管起訴者緊緊咬住一條，阿里“重大信息未能及時向投資者披露”。但有業(yè)內(nèi)人士表示，這些律所在美國打贏官司的可能性比較小，因為阿里巴巴在風(fēng)險披露文件中已明確指出，執(zhí)行美國法院對該公司判決存在障礙。最終雙方是否握手言和，也許將看阿里下一步如何出牌。