鳳凰科技今日援引《紐約時(shí)報(bào)》近日根據(jù)對(duì)100多位亞馬遜員工(包括前員工)采訪(fǎng)，撰文披露了這家公司的工作環(huán)境。與大家的想法不同，這篇文章披露的是亞馬遜不為人知的一面。

文章內(nèi)容顯示出，亞馬遜在西雅圖的辦公室，似乎完全不如在硅谷工作般悠閑。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，亞馬遜有一套嚴(yán)格考核系統(tǒng)，對(duì)員工工作的方方面面都進(jìn)行量化和分析。數(shù)據(jù)無(wú)法量化的則靠“舉報(bào)者”，即同事向上級(jí)報(bào)告。每一位亞馬遜員工都有一套“實(shí)時(shí)反饋工具”(Anytime Feedback Tool)，使員工可以秘密地批評(píng)或表?yè)P(yáng)他們的同事。這些反饋將匯往上級(jí)高管，并計(jì)入亞馬遜每周或每月的績(jī)效評(píng)估中。亞馬遜會(huì)定時(shí)對(duì)員工進(jìn)行排名，每次排名后高管必須裁掉一定數(shù)量得分較低的員工。

對(duì)亞馬遜來(lái)說(shuō)，用這套系統(tǒng)考核員工的表現(xiàn)或許是個(gè)好主意。但是看過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》采訪(fǎng)的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這家公司的標(biāo)準(zhǔn)是非常荒唐的。亞馬遜試圖榨干員工的每一分價(jià)值，即使員工已經(jīng)精疲力竭。比如，亞馬遜高管希望每位員工能夠立即回復(fù)郵件，即使這封郵件是在下半夜發(fā)出的。當(dāng)員工在外度假網(wǎng)絡(luò)狀況不佳時(shí)，高管們也會(huì)抱怨。亞馬遜自己也稱(chēng)，這些標(biāo)準(zhǔn)“不合理的高(unreasonably high)。該公司一位前雇員說(shuō)，“亞馬遜是一個(gè)連優(yōu)等生都會(huì)覺(jué)得自己很差勁的地方。”

即便如此，亞馬遜也是一家非常成功的公司。在《紐約時(shí)報(bào)》的描繪中，這家公司可能并不是那么美好，但是這種工作文化有可能(甚至是很可能)吸引到一些人。不可否認(rèn)的是，亞馬遜打造出了非常有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，并在多年來(lái)一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)。

亞馬遜在發(fā)給TheVerge的一份聲明中表示，“一般情況下我們不會(huì)回應(yīng)具體的新聞報(bào)道，不過(guò)目前員工們的一些不滿(mǎn)我們也看到了。”一位亞馬遜員工在LinkedIn發(fā)表長(zhǎng)文稱(chēng)，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道是“完全錯(cuò)誤”的。其他一些員工則在Twitter等社交媒體上力挺亞馬遜的工作環(huán)境。

好了，看了這則有關(guān)亞馬遜工作環(huán)境的報(bào)道，你是不是會(huì)感到有些驚訝呢?原來(lái)這樣的公司，內(nèi)部也并非是員工的天堂，也會(huì)存在這樣或那樣的一些問(wèn)題待改進(jìn)。其實(shí)，這種“不為人知”的一面，不單單是亞馬遜所獨(dú)有，下面這些看似高大上的美國(guó)科技巨擘，經(jīng)由媒體披露，貌似都有著只有內(nèi)部員工才能體會(huì)的那一面：

此前，Glassdoor網(wǎng)站發(fā)布了一份“2014年最佳工作場(chǎng)所”調(diào)查，其中，蘋(píng)果公司是全美最佳工作場(chǎng)所之一。但他們的地位已經(jīng)明顯滑落。有34家美國(guó)公司——其中包括15家技術(shù)公司——的員工評(píng)級(jí)，比蘋(píng)果公司要高。在與此相關(guān)的在職和已離職員工提交的有關(guān)蘋(píng)果公司優(yōu)劣評(píng)語(yǔ)中，顯示出蘋(píng)果公司的工作環(huán)境雖然激動(dòng)人心，但是快樂(lè)不多。

近期也有媒體披露蘋(píng)果的新老員工在工作中遇到的一些令人不快的事情，例如：

很容易讓人筋疲力盡

一位軟件高級(jí)工程師將蘋(píng)果公司稱(chēng)為“富有激情的工作場(chǎng)所”，但是這樣的工作強(qiáng)度也會(huì)讓人筋疲力盡。還有一位員工聲稱(chēng)，“需要知道的是，許多員工都失去動(dòng)力，或者是幾乎失去動(dòng)力。千萬(wàn)不要建立一個(gè)絞肉機(jī)，而應(yīng)當(dāng)拿出適當(dāng)?shù)念A(yù)算，給員工組織一些郊游或活動(dòng)。免費(fèi)的食物將是一個(gè)不錯(cuò)的福利。”

很難平衡工作與生活

Glassdoor的調(diào)查顯示，這是員工對(duì)蘋(píng)果公司感到不滿(mǎn)的極為普通的原因之一。蘋(píng)果公司一位軟件工程師聲稱(chēng)，“工作與生活之間的平衡根本就不存在。假期也安排得不好。”還有一位經(jīng)理抱怨道，“許多電子郵件總是在下午10點(diǎn)后才能到達(dá)員工手中，人們?yōu)榇诉€需要加班——因此就很難找到工作與生活之間的平衡。你要想支持這個(gè)團(tuán)隊(duì)，就得全身心的投入。你的確需要堅(jiān)持，并努力工作，這樣才會(huì)獲得晉升的機(jī)會(huì)。”還有一位員工抱怨稱(chēng)，在蘋(píng)果公司，加班時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

官僚氣息濃厚

一位軟件工程師通過(guò)Glassdoor對(duì)蘋(píng)果公司聰明的同事提出了高度贊揚(yáng)，但這位工程師也對(duì)蘋(píng)果的官僚機(jī)制提出了批評(píng)。這位員工抱怨稱(chēng)，“那些精明的同事有時(shí)非常獨(dú)斷專(zhuān)行。事實(shí)上，多數(shù)公司的團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有正式的等級(jí)制度，所有人都是平等的，但是在蘋(píng)果公司卻發(fā)生了這樣的情況，‘一些人就是比別人高一等’。”

此外，還有一位生產(chǎn)設(shè)計(jì)師也表示，“有機(jī)地善待所有人，而不是要居高不下，這樣你才會(huì)獲得更高的員工滿(mǎn)意度和不被解雇的機(jī)會(huì)。”

苛刻的保密制度

蘋(píng)果因其極期苛刻的保密制度而臭名昭著，特別是在新產(chǎn)品的保密方面?！秵碳{森·艾維：蘋(píng)果最偉大作品背后的天才》一書(shū)的作者列安德·卡尼(Leander Kahney)曾將蘋(píng)果的保密制度稱(chēng)為“鐵幕”。

蘋(píng)果公司的一位前工程師也表示：“除了我的生活之外，我還沒(méi)有看到過(guò)有比在蘋(píng)果工作更加保密的環(huán)境。我們不斷受到失業(yè)的威脅——如果我們泄露任何工作相關(guān)的秘密。即使是在蘋(píng)果公司內(nèi)部，你的鄰近的同事往往都不知道你所從事的工作，保密制度就像是頂在你腦門(mén)上的槍?zhuān)圆涣羯瘢憔屯鐡竸?dòng)了槍的板機(jī)。由于保密原因，往往會(huì)出現(xiàn)一些從事類(lèi)似解決方案的團(tuán)隊(duì)浪費(fèi)了大量的工程研發(fā)時(shí)間。類(lèi)似團(tuán)隊(duì)的類(lèi)似錯(cuò)誤每年都會(huì)發(fā)生。”

員工不被重視

蘋(píng)果公司的一些員工，沒(méi)有得到工作分工，也不會(huì)被推薦到團(tuán)隊(duì)或團(tuán)隊(duì)的一些重要領(lǐng)域，這些員工認(rèn)為，蘋(píng)果公司就是在浪費(fèi)他們的時(shí)間。其中的一位員工抱怨稱(chēng)，“無(wú)論我多么辛苦地研究產(chǎn)品線(xiàn)，并展示我在那些需要我發(fā)揮作用的領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)才華，但最終我什么都得不到，沒(méi)有交流，沒(méi)有工作任務(wù)。所以我看到了一些重要產(chǎn)品被一而再、再而三地延遲。我會(huì)質(zhì)疑，‘這是蘋(píng)果公司嗎?’我回頭來(lái)再看看我的簡(jiǎn)歷，難道我就應(yīng)該得不到重視嗎?”

休閑娛樂(lè)設(shè)施缺乏

一位員工認(rèn)為蘋(píng)果缺乏讓人愉悅舒適的設(shè)施——蘋(píng)果公司的大樓內(nèi)沒(méi)有乒乓球、桌上足球或其它休閑消遣設(shè)施。員工抱怨稱(chēng)，“沉寂昏暗的環(huán)境下，每個(gè)人只能呆板地工作，就像機(jī)器人一樣——如同是一個(gè)大的職業(yè)公司那樣，沒(méi)有初創(chuàng)型企業(yè)的文化。體育活動(dòng)一點(diǎn)也不像其它公司那樣自由。自助食堂也不像LinkedIn、Intuit、Netflix等公司那樣好——跟谷歌和Facebook這樣的公司就更沒(méi)法比了。”

貌似蘋(píng)果有員工比較羨慕谷歌和Facebook，不過(guò)且慢，對(duì)于后面這兩家公司，他們的員工也有話(huà)要說(shuō)：

2013年時(shí)，美國(guó)科技博客Business Insider刊文總結(jié)了谷歌員工對(duì)公司的種種不滿(mǎn)：

“對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，在谷歌工作最糟糕的是，他們的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所從事的的工作。由于品牌效應(yīng)、薪酬和福利，以及非常積極的工作文化，因此谷歌有著極高的招聘門(mén)檻。所以，谷歌可以選擇最優(yōu)秀的候選人，即使是一些低級(jí)別職位。”

“美國(guó)前10名大學(xué)的一些學(xué)生為谷歌的廣告產(chǎn)品提供技術(shù)支持，或人工下線(xiàn)一些YouTube內(nèi)容，或是為網(wǎng)站一個(gè)按鈕的配色撰寫(xiě)基本的A/B測(cè)試代碼。”

“我曾經(jīng)和同事開(kāi)玩笑說(shuō)，佩奇和布林乘著游艇出游，將游艇靠在一起，躺在與噴氣式飛機(jī)上相同的躺椅上，抽著雪茄，拿起谷歌員工的照片說(shuō)：‘他曾經(jīng)是跨國(guó)電信公司的總經(jīng)理，擁有哈佛大學(xué)MBA學(xué)位，而現(xiàn)在則在解答Orkut的問(wèn)題。’隨后他們放聲大笑，并拿起雪茄和蘇格蘭威士忌慶祝。當(dāng)然這一部分不太可能，因?yàn)樗麄儍扇硕疾粫?huì)抽雪茄或是喝蘇格蘭威士忌。但其他部分可能是真的。”

“當(dāng)我離職時(shí)，谷歌已不再具備創(chuàng)業(yè)公司的氛圍。同樣出現(xiàn)了辦公室政治。如果你從事適當(dāng)?shù)捻?xiàng)目，并以正確的方式進(jìn)行自己的工作，那么很容易得到晉升。”

“不幸的是，盡管有著共同的信念，但我發(fā)現(xiàn)一般的谷歌工程師都很平庸，同時(shí)也非常傲慢。所有人都認(rèn)為，他比自己的同事更好。因此除非是和朋友，否則很難討論任何問(wèn)題。由于每個(gè)人的領(lǐng)域不同，因此客觀(guān)的討論非常少，而除非對(duì)方是‘重要的上帝’，所有人都對(duì)其他人的意見(jiàn)不感興趣。”

“我在谷歌工作了3年。離開(kāi)非常困難，但一個(gè)重要因素使我做出了這一決定：作為一個(gè)個(gè)人，我對(duì)谷歌業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的影響非常小。與之前的一些回答類(lèi)似，谷歌是一架不可思議的機(jī)器，依靠AdWords印刷鈔票。除非你是極具才能的工程師，能創(chuàng)造一些新東西，否則你只是給這臺(tái)機(jī)器加油的人。”

再來(lái)看看Facebook員工對(duì)公司的種種不滿(mǎn)：

還是在2013年，也還是Business Insider刊文稱(chēng)，F(xiàn)acebook常常被認(rèn)為是科技行業(yè)最好的雇主之一。不過(guò)一些Facebook員工在社交問(wèn)答網(wǎng)站Quora上表示，情況并非如此。

Facebook的一名前實(shí)習(xí)生表示：“在我實(shí)習(xí)的最后一天，團(tuán)隊(duì)最終認(rèn)為重新編寫(xiě)這一項(xiàng)目完全沒(méi)有價(jià)值。”但實(shí)際上，他在Facebook的實(shí)習(xí)就是對(duì)這一項(xiàng)目的重新設(shè)計(jì)和重新編寫(xiě)代碼。他表示：“如果公司能向團(tuán)隊(duì)傳達(dá)關(guān)于未來(lái)產(chǎn)品發(fā)展的更清晰目標(biāo)，我認(rèn)為我可以做出許多改進(jìn)，以更積極的方式對(duì)公司做出影響。”

Facebook一名前員工表示：“作為填補(bǔ)產(chǎn)假中員工空缺的外包員工，我被臨時(shí)任命為管理員，但沒(méi)有獲得任何指導(dǎo)或支持，為兩名我見(jiàn)過(guò)的最差勁的領(lǐng)導(dǎo)提供服務(wù)。”

一名匿名的Facebook員工表示：“團(tuán)隊(duì)將我當(dāng)作垃圾，我被要求從事完全不合適的任務(wù)，例如將主管要洗的衣服與她妻子的臟內(nèi)衣完全分開(kāi)。”

Facebook一名前員工表示，在提出一個(gè)嚴(yán)格的10天績(jī)效計(jì)劃之后，他的團(tuán)隊(duì)甚至都懶得提供反饋。“在那一刻，我選擇了離開(kāi)。”

外界曾希望Facebook現(xiàn)在的市值超過(guò)2000億美元，然而其IPO(首次公開(kāi)招股)之后的表現(xiàn)令人失望。在看到所持股份的價(jià)值節(jié)節(jié)滑坡時(shí)，許多員工感到非常無(wú)助。

“在一個(gè)巨大的室內(nèi)空間中，放著成排的野餐桌，人們肩并肩坐在一起，距離只有6英寸，而沒(méi)有任何隱私。我很遺憾，這是牛欄中養(yǎng)的牛，而不是賺著六位數(shù)工資的高質(zhì)量人才。”

如今是2015年，以上包括2013年時(shí)這些科技企業(yè)員工的種種抱怨，不知這些公司改進(jìn)了沒(méi)有? （媒體今日報(bào)道稱(chēng)，亞馬遜CEO貝佐斯已經(jīng)回應(yīng)了相關(guān)的報(bào)道，對(duì)其中的內(nèi)容予以否認(rèn)）即使這些抱怨是真實(shí)的，需要說(shuō)明的是，這些不滿(mǎn)并不是說(shuō)所有在這些企業(yè)工作的員工都是這么想的，它們只代表了一部分人的看法。事實(shí)上，無(wú)論什么樣的企業(yè)，都無(wú)法做到不讓每個(gè)員工找到一點(diǎn)感到不滿(mǎn)的地方。這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，如果在這些公司工作的員工，認(rèn)為公司的優(yōu)點(diǎn)還是多于不足的，或者這些讓自己感到不滿(mǎn)的地方，是可以忽略的話(huà)，那么不妨堅(jiān)持下去，一來(lái)興許公司會(huì)就這些意見(jiàn)進(jìn)行改進(jìn)，二來(lái)也會(huì)持續(xù)地鍛煉自己的能力，為自己的事業(yè)更上一層樓打基礎(chǔ)。畢竟現(xiàn)在很多成功的創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人，不少是從這些大公司出去的。作為公司層面，也應(yīng)重視人才的保護(hù)，因?yàn)槠髽I(yè)的生存和發(fā)展，最關(guān)鍵因素就在于人。如何選對(duì)人，留住人，這是企業(yè)發(fā)展的根基，切勿讓公司不合理的制度和環(huán)境，傷了員工的心，從而對(duì)企業(yè)自身的發(fā)展帶來(lái)影響。對(duì)于國(guó)內(nèi)的諸多企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，這些道理同樣適用。

本文內(nèi)容資料來(lái)自BI中文站、財(cái)富中文網(wǎng)、新浪科技、騰訊科技、鳳凰科技、創(chuàng)業(yè)邦等媒體相關(guān)報(bào)道