提及甲骨文產(chǎn)品，鮮有話題能夠像Oracle許可帶來(lái)這么多的爭(zhēng)論和困惑;而在Oracle許可方面，最令人糾結(jié)糟心的，莫過(guò)于如何在VMware環(huán)境中獲得Oracle產(chǎn)品的許可。有關(guān)這方面的說(shuō)法流言滿天，彼此矛盾;來(lái)自O(shè)racle的信息也是不一致、不清晰或完全不合理。這就變成用戶想在VMware上運(yùn)行Oracle產(chǎn)品，卻無(wú)法獲得準(zhǔn)確細(xì)節(jié)，還可能面臨被Oracle審計(jì)、處以百萬(wàn)級(jí)美元罰款的風(fēng)險(xiǎn)。

客戶和潛在客戶經(jīng)常談及Oracle銷售人員采用的“恐嚇”策略，要他們不要用VMware，否則許可成本可能會(huì)是一個(gè)天文數(shù)字，需要給整個(gè)環(huán)境內(nèi)所有集群的所有服務(wù)器購(gòu)買許可，哪怕Oracle產(chǎn)品只是在一個(gè)微不足道的集群內(nèi)角落邊緣的一臺(tái)服務(wù)器上運(yùn)行。

來(lái)自各方的專家(博主、專欄作者、論壇高手等)對(duì)此也是眾說(shuō)紛紜，彼此相斥的信息更是讓大家莫衷一是。VMware曾于2015年3月份發(fā)表白皮書(shū)《了解面向VMware環(huán)境中的Oracle認(rèn)證、支持和許可》(英文版)，就是想說(shuō)明白在VMware環(huán)境下，Oracle許可應(yīng)該如何使用。Oracle既沒(méi)有封殺這篇白皮書(shū)，也沒(méi)有拿出其他的說(shuō)法。

這倒不是說(shuō)，Oracle從未提供過(guò)這樣的信息。事實(shí)上，Oracle提供了大量文檔，試圖澄清Oracle在許可政策的立場(chǎng)。但是，發(fā)布的文檔，如2015年的《軟件投資指南》(英文版)和2014年的《Oracle分區(qū)策略》(英文版)，都很清楚地聲明，這些內(nèi)容“僅用于教育目的”，“不可納入任何合同”，而且“不構(gòu)成合同或者任何具體條款的承諾”。這樣說(shuō)來(lái)，這些信息其實(shí)也沒(méi)有什么太大的幫助。

至于在VMware環(huán)境中的許可細(xì)節(jié)，Oracle似乎有意保持含糊。唯一稍有干貨的文檔就是Oracle主協(xié)議(OMA)(英文版)和《訂購(gòu)文檔》(英文版)。前者定義了所有產(chǎn)品的一般許可限制，后者概述了針對(duì)特定產(chǎn)品的限制。這些文檔還經(jīng)常引用其他許可策略的參考文檔，如《Oracle軟件技術(shù)支持策略》(英文版)或《處理器內(nèi)核參數(shù)表》(英文版)，這兩者都不包括關(guān)于該文檔“不可納入任何合同”的聲明。

Oracle許可的基本概念

為了更好地理解Oracle許可的爭(zhēng)議從何而來(lái)，讓我們先回顧幾個(gè)基本概念。首先是分區(qū)(partitioning)，Oracle使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指一臺(tái)服務(wù)器內(nèi)的CPU被分為區(qū)(section)，或段(segment)。為了方便Oracle許可之用，有兩種分區(qū)類型：

軟分區(qū)(Soft partitioning)：操作系統(tǒng)資源管理器將操作系統(tǒng)進(jìn)行分區(qū)，把CPU資源分配給一套應(yīng)用。這樣的例子包括Solaris 9 Resource Containers，HP Process Resource Manager， Affinity Management，Oracle VM和VMware。硬分區(qū)(Hard partitioning)：服務(wù)器在物理上劃分到不同的系統(tǒng)，每個(gè)系統(tǒng)獨(dú)立存在，帶有自己的CPU、操作系統(tǒng)、內(nèi)存和其他資源。這樣的例子包括Solaris Zones、物理域、邏輯分區(qū)和微分區(qū)(Micro-Partitioning)。

Oracle支持多種硬分區(qū)技術(shù)，用來(lái)確定所需的產(chǎn)品軟件許可數(shù)量。但是，Oracle明確指出，軟分區(qū)不能用來(lái)確定所需的Oracle許可數(shù)量。

Oracle支持兩種Oracle許可：按照用戶數(shù)(Named User Plus，即NUP)和按照CPU(Processor)數(shù)

按照用戶數(shù)(NUP)授權(quán)需要確定用戶和人數(shù)，通常用于較小、可控制的環(huán)境。

按照CPU數(shù)授權(quán)一般用于用戶數(shù)不易確定的情況，如互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。它是基于安裝或運(yùn)行Oracle產(chǎn)品的服務(wù)器具有的處理器內(nèi)核數(shù)，而不是用戶數(shù)。這種按照CPU數(shù)授權(quán)也正是爭(zhēng)論不斷的焦點(diǎn)。按照CPU數(shù)授權(quán)，就必須知道內(nèi)核系數(shù)，它是用來(lái)確定所在環(huán)境中所需處理器內(nèi)核數(shù)量的基礎(chǔ)?？梢詤⒖糘racle官網(wǎng)提供的參數(shù)表，查詢系數(shù)。只要知道該系數(shù)，乘以CPU數(shù)量，就可以計(jì)算出所需Oracle許可的數(shù)量。

單個(gè)服務(wù)器的Oracle許可

因?yàn)镺racle將VMware劃為軟分區(qū)(soft partitioning)技術(shù)，所以，虛擬機(jī)不能用來(lái)決定在其環(huán)境中運(yùn)行Oracle應(yīng)用所需Oracle許可的數(shù)量。在這種情況下，按CPU數(shù)適用于主機(jī)系統(tǒng)，即，根據(jù)Oracle的《軟件投資指南》(SIG)，“所有安裝以及(或者)運(yùn)行Oracle程序的處理器都必須授權(quán)”。盡管《軟件投資指南》(SIG)是一個(gè)不具約束力的文件，它意味著，只要所有的服務(wù)器處理器內(nèi)核被授權(quán)，Oracle就允許你在服務(wù)器上安裝任意臺(tái)虛擬機(jī)。

但是，如果只在一臺(tái)虛擬機(jī)上運(yùn)行Oracle產(chǎn)品，當(dāng)然也就只有一部分的處理器分配給這臺(tái)虛擬機(jī)，那該怎么計(jì)算?Oracle的政策對(duì)此規(guī)定很明確：所有的處理器內(nèi)核必須獲得許可。

不過(guò)，VMware的白皮書(shū)卻不是這么建議。它說(shuō)，客戶可以使用vSphere CPU Affinity來(lái)限制虛擬機(jī)使用特定的內(nèi)核，這樣，只需這些內(nèi)核獲得許可。該白皮書(shū)還說(shuō)，客戶可以使用服務(wù)器的BIOS來(lái)關(guān)閉一些插槽，這樣將減少需要獲得許可的內(nèi)核數(shù)量。

集群服務(wù)器的Oracle許可

如果Oracle許可在一臺(tái)服務(wù)器上的虛擬機(jī)都這樣錯(cuò)綜復(fù)雜，那我們繼續(xù)討論集群，將會(huì)怎樣?試想一下，從一臺(tái)單個(gè)的主機(jī)轉(zhuǎn)為整個(gè)集群，以及是否所有主機(jī)必須獲得許可，即使你只是在主機(jī)群的一個(gè)子集上運(yùn)行一款Oracle產(chǎn)品。

如果一個(gè)產(chǎn)品是安裝或者運(yùn)行在所有主機(jī)上，許可通常不存在問(wèn)題。多數(shù)情況下，Oracle, VMware和其他廠商都認(rèn)同按CPU數(shù)授權(quán)是要求所有機(jī)器都獲得授權(quán)。雖然按CPU數(shù)授權(quán)是否也適用于Affinity之類的策略仍存在爭(zhēng)議，但總的原則不變。Oracle不計(jì)算虛擬機(jī)的數(shù)量，只計(jì)算服務(wù)器和CPU數(shù)量。

但是，假設(shè)你只在主機(jī)群一個(gè)子集的虛擬機(jī)上運(yùn)行Oracle產(chǎn)品，甚至僅在一臺(tái)主機(jī)上運(yùn)行，由于使用諸如VMware vMotion之類的技術(shù)，Oracle仍然希望你為集群所有的主機(jī)購(gòu)買許可，甚至包括由vCenter服務(wù)器管理的所有主機(jī)，盡管它們所在的集群沒(méi)有Oracle產(chǎn)品。

因?yàn)檫@些技術(shù)可能讓虛擬機(jī)在主機(jī)之間進(jìn)行移動(dòng)，Oracle期望所有的主機(jī)都要獲得許可。Oracle產(chǎn)品是否僅影響一臺(tái)機(jī)器，這并不重要。虛擬機(jī)可能移到其他主機(jī)，似乎這是Oracle在近期一次審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并威脅客戶，如果主機(jī)無(wú)許可，將處以高額罰款。

雖然Oracle堅(jiān)持一個(gè)集群內(nèi)(甚至以外)的所有主機(jī)都要有許可是非常公平之舉，但VMware的白皮書(shū)卻說(shuō)，僅僅許可子集的主機(jī)是完全可以接受的，因?yàn)槟憧梢允褂肈RS Host Affinity規(guī)則在集群內(nèi)限制虛擬機(jī)的移動(dòng)，有效地使某些主機(jī)無(wú)法使用。通過(guò)這種方式，你只需要為Oracle產(chǎn)品將運(yùn)行的那些主機(jī)獲得許可。

到目前為止，我們還沒(méi)有聽(tīng)到來(lái)自O(shè)racle的任何消息(無(wú)論是銷售團(tuán)隊(duì)、審計(jì)師或許可管理服務(wù))，表明Affinity是一個(gè)可以接受的選擇。此外，那些同意VMware詮釋的人也再次指出，Oracle的很多許可文件以及Oracle使用的語(yǔ)言具有非契約性，其中規(guī)定，“所有安裝以及(或者)運(yùn)行Oralce程序的處理器必須獲得許可”。但對(duì)那些現(xiàn)在還沒(méi)有運(yùn)行Oracle程序、但可能以后會(huì)運(yùn)行的處理器是否要獲得許可，并未明確說(shuō)明。

Oracle許可與VMware環(huán)境的糾結(jié)持續(xù)進(jìn)行

目前大家對(duì)何為正確的行事方法還未達(dá)成共識(shí)，Oracle也還沒(méi)有拿出精確合理的準(zhǔn)則來(lái)幫助客戶，而只是對(duì)服務(wù)器和集群提供一種極端的“全有或全無(wú)(all-or-nothing)”觀點(diǎn)。但，Oracle仍擁有對(duì)許可違規(guī)進(jìn)行高額罰款的權(quán)力，而與Oracle開(kāi)戰(zhàn)絕非易事。

即使圍繞這些問(wèn)題存在諸多模糊，很多客戶還是會(huì)繼續(xù)基于使用和實(shí)用性為Oracle產(chǎn)品購(gòu)買許可，而不是基于可能進(jìn)行部署的數(shù)量。如果遇到審計(jì)，他們唯一的希望就是歸咎于合同缺乏清晰度，并動(dòng)用律師團(tuán)隊(duì)。但，不完全遵從Oracle版本法規(guī)的做法，風(fēng)險(xiǎn)高，代價(jià)可能相當(dāng)昂貴。

最后，Oracle的主協(xié)議和訂購(gòu)文檔似乎是最終的文字版本，其中聲明，它們將取代之前所有的口頭和書(shū)面協(xié)議。但是，即使如此，Oracle還是留下了很多不確定的空間。當(dāng)涉及到VMware許可，不要主觀臆想，要確保公司的法務(wù)部參與進(jìn)每個(gè)環(huán)節(jié)。Oracle已經(jīng)把困難、混亂的許可流程丟給它的VMware客戶群，這樣的局面自然也無(wú)法很快得以改進(jìn)。