舊金山市的市民經(jīng)常會(huì)說這樣的話：“這里的房價(jià)已經(jīng)很高了，技術(shù)公司應(yīng)該搬到房價(jià)相對便宜一些的地方去。畢竟，這對公司提高盈利也有好處。”

從某種意義上看，這樣說固然是正確的。例如，如果硅谷的初創(chuàng)公司將園區(qū)搬到硅山、硅湖或者其他類似的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，情況可能會(huì)好很多。對于技術(shù)初創(chuàng)公司而言，它們沒有理由非要將總部設(shè)在海灣區(qū)，這跟選址時(shí)距離礦區(qū)越近越好的采礦公司是不一樣的。

內(nèi)陸漁業(yè)也不存在這樣的問題，但是道理是一樣的。舊金山市與舉辦火人節(jié)的黑巖沙漠距離很近或許是一個(gè)理由，但是并不是所有人都認(rèn)同這一點(diǎn)。

打破硅谷可以讓與之有關(guān)的所有人都獲利，這一點(diǎn)不難理解。當(dāng)然，對本地發(fā)展持反對態(tài)度的人會(huì)很高興看到這種情況。風(fēng)險(xiǎn)資本家們也許會(huì)因?yàn)闊o需在海岸區(qū)高昂的房價(jià)上投入巨資而竊喜，其他城市也會(huì)提供各種優(yōu)惠條件吸引技術(shù)初創(chuàng)公司去落戶。

然而，現(xiàn)實(shí)卻恰好相反。競爭導(dǎo)致舊金山、圣何塞和海灣區(qū)的其他城市的房價(jià)和地價(jià)猛漲。蘋果、谷歌和Facebook都在圈地建樓，它們的園區(qū)已經(jīng)星羅棋布地占據(jù)了硅谷周邊的地區(qū)。

據(jù)彭博社報(bào)道稱，如果Facebook員工居住在門羅公園市總部附近，公司將為他們提供1萬美元的補(bǔ)貼，這或許可以稍稍減輕舊金山市的房價(jià)給員工們帶來的壓力，讓公司運(yùn)營的通勤車稍微減少一點(diǎn)點(diǎn)，以及提高員工們的工作效率。

但是需要注意的是，如果員工住在房價(jià)極高的市中心卻要搭乘通勤車去房價(jià)同樣高昂的郊區(qū)辦公園區(qū)上班，這其中的成本其實(shí)是由風(fēng)險(xiǎn)資本承擔(dān)的。更糟糕的是，由于納稅方面的問題，這樣的做法還不一定適用于其他公司。

由于種種原因，Snapchat沒有選擇落戶克利夫蘭；其中大多數(shù)原因最終都?xì)w結(jié)于一點(diǎn)，那就是地緣因素。如果一家公司的員工都住在相對集中的一小塊地區(qū)，那么公司更容易尋找和招募到新員工。

互聯(lián)網(wǎng)顯然不是一種本地化資源，但是在一定程度上，創(chuàng)新卻是如此。另外，舊金山這個(gè)城市很不賴，人們愿意住在這里。

但是整個(gè)行業(yè)都高度集中在某一片地區(qū)的代價(jià)是巨大的。據(jù)Zumper研究表明，風(fēng)投界每向本地經(jīng)濟(jì)投入10億美元的資金，就會(huì)導(dǎo)致本地房租每月上漲69美元至99美元。

雖然這項(xiàng)研究存在一定的問題，因?yàn)樗鼪]有考慮到分區(qū)規(guī)劃的因素。但是將風(fēng)投資金投向住房供應(yīng)量較低和分區(qū)受限的地區(qū)對該地房租上漲造成的影響確實(shí)會(huì)比投向其他地區(qū)時(shí)對房租上漲造成的影響更大。

換句話說，如果很多技術(shù)初創(chuàng)公司堅(jiān)持將總部設(shè)在硅谷，它們就需要更多的風(fēng)投資金的支持。高房租還會(huì)變相拉低員工們的薪水。員工們要么咬牙承擔(dān)高昂的房租成本，要么就只有住到距離辦公地點(diǎn)很遠(yuǎn)的地方去，而后者會(huì)延長他們上下班時(shí)花在路上的時(shí)間和降低他們的生產(chǎn)力。

這個(gè)問題跟“先有雞還是先有蛋”一樣無解。風(fēng)投資本也許會(huì)讓勞動(dòng)力市場變得更有吸引力從而推動(dòng)房租上漲，初創(chuàng)公司們肯定會(huì)聚集在生產(chǎn)力水平很高的勞動(dòng)力市場周圍，而這些勞動(dòng)力市場的房價(jià)卻很高并且還在不斷上漲，這就意味著會(huì)有更多的風(fēng)投資金最終流入房地產(chǎn)業(yè)主的錢包中。

為什么情況必須如此？這可不是三言兩語能夠說得清的，但是為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況卻不難理解。技術(shù)公司當(dāng)然可以隨時(shí)離開硅谷，但是即便它們離開硅谷，情況也不會(huì)出現(xiàn)任何的變化。