OpenFlow的架構(gòu)是低效的，且限制了性能的改善，甚至還會(huì)造成不必要的功率損耗。

這是一串對(duì)比出來的結(jié)論，是來自澳大利亞brain box Data61和悉尼大學(xué)（Sydney University）的科研人員研究的結(jié)果，他們評(píng)估了四個(gè)主要的OpenFlow控制器NOX、Maestro、Floodlight、Beacon。論文發(fā)表在Arxiv平臺(tái)。

舊版本的OpenDaylight也進(jìn)行了測試，但是并沒有形成任何報(bào)告：“舊版本的OpenDaylight性能太低，不能提供任何有見地的比較。”

參與測試的控制器沒有一個(gè)能夠接近線速，無論是在網(wǎng)絡(luò)處理器上運(yùn)行（基于Tilera芯片），或基于Xeon E5-2450服務(wù)器（后期將在更高版本上測試）。

就CBench SDN控制器性能指標(biāo)而言，最佳Tilera設(shè)置僅僅勉強(qiáng)達(dá)到了每秒500萬個(gè)請(qǐng)求，與每秒2900萬請(qǐng)求的最高線速比不相去甚遠(yuǎn)。

由此可見Intel長期以來在數(shù)據(jù)包處理方面的工作卓有成效：在x86的設(shè)置下，Beacon能達(dá)到每秒2000萬請(qǐng)求；其他控制器最大值是每秒700萬請(qǐng)求。

由于SDN控制器必須處理流量，這意味著他們必須記住MAC地址以便跟蹤通信，跟以太網(wǎng)交換機(jī)只需要知道轉(zhuǎn)發(fā)流量到哪個(gè)端口相比，其網(wǎng)絡(luò)的可擴(kuò)展性也是一個(gè)大問題。

在性能指標(biāo)里，沒有控制器能處理接近峰值的1000萬唯一MAC地址，基于Java語言的控制器（Beacon和Floodlight）在這方面的幾乎沒有創(chuàng)新。

該論文指出的問題是，OpenFlow本身的架構(gòu)效率極其低下。作者提到了序列化：I/O現(xiàn)成；學(xué)習(xí)交換機(jī)應(yīng)用的關(guān)鍵數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)：哈希表。

序列化是迄今為止最大的支出：即使是最有效的控制器在處理數(shù)據(jù)包的序列化問題上也要花費(fèi)總時(shí)間的五分之一，這個(gè)限制是面向?qū)ο蟮目刂破髟O(shè)計(jì)原則固定的。他們都將每個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)包作為一個(gè)獨(dú)立的對(duì)象，這導(dǎo)致了每個(gè)數(shù)據(jù)包的開銷變得不可負(fù)擔(dān)。

作者的建議是謀求一個(gè)新的SDN控制器的設(shè)計(jì)方式，他們寫道：“將新到達(dá)的數(shù)據(jù)包設(shè)置預(yù)分配的緩沖區(qū)進(jìn)行處理，而不是作為新的對(duì)象來處理。”控制器應(yīng)該“在多核平臺(tái)中硬件特性的限制，或利用多核平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)級(jí)芯片。”

原文鏈接：http://www.theregister.co.uk/2016/08/22/sdncontrollerdesignsucksclaimnetworkboffins/