《企業(yè)網(wǎng)D1Net》（全球IP通信聯(lián)盟旗下媒體）11月8日（上海）眾所周知，目前IPV4地址分配出現(xiàn)多次歷史性失衡，尤其是對IPV4地址報以厚望的發(fā)展中國家，由于按以往地址分配原則，他們?nèi)鄙倏捎玫牡刂穼?dǎo)致其處于不利地位，不得不在開放市場購買地址。大部分地址和條款是由發(fā)達(dá)國家組織出售和擬定的，所以財富不斷從發(fā)展中國家流入發(fā)達(dá)國家。

一直以來，人們認(rèn)為這個問題會在短期內(nèi)得到解決，或是希望通過轉(zhuǎn)移到具有無限地址空間的IPV6得以完全避免。繼而又出現(xiàn)具有爭議的問題，逐漸向IPV6過渡可以解決IPV4地址歷史分配不均衡問題，但I(xiàn)PV4也將失去它的作用。

這個爭論一直在繼續(xù)，在我看來先忽略它帶來的概念問題，主要是IP分配政策大多由發(fā)達(dá)國家制定，不會考慮到分配不均衡為發(fā)展中國家?guī)淼牟焕院筮@類事情可能會再次發(fā)生。

當(dāng)然了解IPV6分配政策的人都知道，這次吸取了IPV4分配不均衡和政策差異的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。也有一些人反對糾正以往不均衡的分配政策，并聲稱遷移到IPV6失衡問題不會再次發(fā)生。

但現(xiàn)在強(qiáng)有力的證據(jù)擺在那里，這種IPV6分配政策是不公平的，由強(qiáng)者把持，在 IPV6的分配政策上，與IPV4不均衡的分配方式并無差異。在我腦海中首先閃現(xiàn)的是議案100（PROP - 100），APNIC RIR的一項(xiàng)政策建議，要求為印度和該地區(qū)其他類似的國家保留1/16的IPv6地址，這些國家的任何LIR分配將置備。

prop-100給出的具體原因是：

“這項(xiàng)建議的主要目的是確保所有經(jīng)濟(jì)體（各現(xiàn)在和未來的國家經(jīng)濟(jì)組織），得到相應(yīng)的IPv6地址空間份額，以備現(xiàn)在或?qū)硎褂谩?rdquo;

關(guān)于IPv6分配政策會不會彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)缺陷沒有合理的解釋，也沒有具體算法能體現(xiàn)浩瀚的IPv6空間，到目前為止被分配的空間只占很小的比例。

所以，在這里做最壞的打算，我們深思熟慮的IPv6分配政策是不可靠的，因?yàn)镮Pv4的歷史失衡問題，沒有在IPv6上得到修正。我們總以為IPv6本身會解決不平衡問題，殊不知這些不平衡問題正欲嚴(yán)重擾亂IPv6。

所以，目前應(yīng)該清楚的是，IPv4歷史失衡問題不能繼續(xù)被忽略，否則會使情況變得更糟。在一個公開的全球政策環(huán)境中，需要著手解決這些不平衡。這已經(jīng)不再是一個歷史問題，目前IPv6的分配代表未來的斗爭。