《企業(yè)網(wǎng)D1Net》(全球IP通信聯(lián)盟旗下媒體)11月8日(上海)眾所周知,目前IPV4地址分配出現(xiàn)多次歷史性失衡,尤其是對IPV4地址報以厚望的發(fā)展中國家,由于按以往地址分配原則,他們?nèi)鄙倏捎玫牡刂穼?dǎo)致其處于不利地位,不得不在開放市場購買地址。大部分地址和條款是由發(fā)達(dá)國家組織出售和擬定的,所以財富不斷從發(fā)展中國家流入發(fā)達(dá)國家。
一直以來,人們認(rèn)為這個問題會在短期內(nèi)得到解決,或是希望通過轉(zhuǎn)移到具有無限地址空間的IPV6得以完全避免。繼而又出現(xiàn)具有爭議的問題,逐漸向IPV6過渡可以解決IPV4地址歷史分配不均衡問題,但I(xiàn)PV4也將失去它的作用。
這個爭論一直在繼續(xù),在我看來先忽略它帶來的概念問題,主要是IP分配政策大多由發(fā)達(dá)國家制定,不會考慮到分配不均衡為發(fā)展中國家?guī)淼牟焕院筮@類事情可能會再次發(fā)生。
當(dāng)然了解IPV6分配政策的人都知道,這次吸取了IPV4分配不均衡和政策差異的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。也有一些人反對糾正以往不均衡的分配政策,并聲稱遷移到IPV6失衡問題不會再次發(fā)生。
但現(xiàn)在強(qiáng)有力的證據(jù)擺在那里,這種IPV6分配政策是不公平的,由強(qiáng)者把持,在 IPV6的分配政策上,與IPV4不均衡的分配方式并無差異。在我腦海中首先閃現(xiàn)的是議案100(PROP - 100),APNIC RIR的一項(xiàng)政策建議,要求為印度和該地區(qū)其他類似的國家保留1/16的IPv6地址,這些國家的任何LIR分配將置備。
prop-100給出的具體原因是:
“這項(xiàng)建議的主要目的是確保所有經(jīng)濟(jì)體(各現(xiàn)在和未來的國家經(jīng)濟(jì)組織),得到相應(yīng)的IPv6地址空間份額,以備現(xiàn)在或?qū)硎褂谩?rdquo;
關(guān)于IPv6分配政策會不會彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)缺陷沒有合理的解釋,也沒有具體算法能體現(xiàn)浩瀚的IPv6空間,到目前為止被分配的空間只占很小的比例。
所以,在這里做最壞的打算,我們深思熟慮的IPv6分配政策是不可靠的,因?yàn)镮Pv4的歷史失衡問題,沒有在IPv6上得到修正。我們總以為IPv6本身會解決不平衡問題,殊不知這些不平衡問題正欲嚴(yán)重擾亂IPv6。
所以,目前應(yīng)該清楚的是,IPv4歷史失衡問題不能繼續(xù)被忽略,否則會使情況變得更糟。在一個公開的全球政策環(huán)境中,需要著手解決這些不平衡。這已經(jīng)不再是一個歷史問題,目前IPv6的分配代表未來的斗爭。