那么，思科是如何定義ACI與SDN的關(guān)系呢？“ACI可以理解為是SDN 2.0，是更完整的SDN方案”。思科大中華區(qū)數(shù)據(jù)中心與虛擬化事業(yè)部首席解決方案架構(gòu)師馬元騏對此給出了進(jìn)一步的解釋：SDN 1.0只是改變了傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的形式，但并沒有完整解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)遇到的問題。SDN的愿景是通過抽象化實現(xiàn)自動化，而大部分SDN 1.0的解決方案在實際部署上并不能達(dá)到簡化網(wǎng)絡(luò)的目的。

以思科自身為例，其ACI方案目前已經(jīng)部署在思科全球十幾個數(shù)據(jù)中心內(nèi)。從業(yè)務(wù)角度看，讓思科已經(jīng)實現(xiàn)了在物理與虛擬設(shè)備任意部署的情況下不影響其應(yīng)用的發(fā)展，真正做到了VLAN every where。對此，馬元騏舉例說道：“許多用戶在問，所謂的大二層網(wǎng)絡(luò)到底應(yīng)該要多大？其實回答這個問題，更有意義的答案是要看你的業(yè)務(wù)現(xiàn)階段需要二層延伸的范圍有多大，在任何規(guī)模，物理與虛擬設(shè)備任意擺放的情況下，同時能滿足企業(yè)的業(yè)務(wù)需求，而不是糾結(jié)于技術(shù)實現(xiàn)方式。

ACI并不是唯一答案

對此，思科并沒有一味的強調(diào)ACI是新時代的唯一答案。在Nexus 9000系列交換機(jī)上，ACI只是一種緊耦合的選擇，與其他Nexus家族交換機(jī)一樣，Nexus 9000同樣可以采用非緊耦合的方式部署。“更進(jìn)一步的說，只要客戶愿意，思科的產(chǎn)品可以與其他友商的產(chǎn)品在Ovelay網(wǎng)絡(luò)中使用，不會有任何的相容性問題。”馬元騏對此說道。“如果客戶想要的是一個完整整合過的，對數(shù)據(jù)中心有特殊考量的整體系統(tǒng)，那么ACI無論是在規(guī)模、彈性、管理上的同整性對于客戶來說都是一個非常優(yōu)秀的方案。”

在考量網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、彈性、管理性之外，今時今日的企業(yè)是否真的還在意其他細(xì)節(jié)？對此，業(yè)界早已達(dá)成了共識，企業(yè)更為關(guān)注的是在IT基礎(chǔ)設(shè)施支持下的業(yè)務(wù)開展，而不是IT基礎(chǔ)設(shè)施本身。

這讓人不禁聯(lián)想發(fā)生在每個人身上的變化，如筆者這般年紀(jì)的人在十年前尚處在學(xué)生階段，大多數(shù)人對于PC熱衷于談?wù)揇IY，市面上許許多多的報刊雜志都在討論硬件組成。而現(xiàn)在，當(dāng)我們每天忙于電腦前的工作生活，是否還有人愿意花費時間精力去研究產(chǎn)品拼裝電腦呢？是否還有那么多的媒體去關(guān)注DIY這個話題呢？

有時候我們的注意力往往會被互聯(lián)網(wǎng)廠商所吸引，但對于互聯(lián)網(wǎng)廠商而言，他們關(guān)注IT基礎(chǔ)設(shè)施的原因在于其業(yè)務(wù)發(fā)展成本與基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量關(guān)聯(lián)性較大，同時其也有足夠的開發(fā)運維人員去支撐其在基礎(chǔ)設(shè)施層面做足夠多的嘗試。而對于絕大多數(shù)企業(yè)客戶而言，與其花費大量時間精力去關(guān)心IT基礎(chǔ)設(shè)施本身的意義又在哪里？

任何一個技術(shù)或許都要經(jīng)歷從“私有”到開放的過程

將時間撥回兩三年前，在關(guān)于SDN的會議上OpenFlow都是一個熱門的話題，內(nèi)容大多數(shù)集中于控制層下面的流表。但是從業(yè)者發(fā)現(xiàn)，即使有OpenFlow，不同廠商設(shè)備間的互操作性仍然是一個棘手的問題。思科認(rèn)為如果想解決該問題必須在控制層有所行動，這也是思科積極參與Open DayLight這類組織的原因。

思科的一些技術(shù)協(xié)議常被認(rèn)為是私有的，但是實際上，在過去三十年里思科的許多技術(shù)協(xié)議已經(jīng)被業(yè)界廣泛采用并成為相應(yīng)的國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組(IETF)與電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。“如果從短期來看，當(dāng)你堅信的一條技術(shù)路線上只有你一家在做的時候，通常會被競爭者稱之為‘私有’，但思科從來沒有想過要鎖住某種技術(shù);從長遠(yuǎn)的角度來看，被業(yè)界認(rèn)可的技術(shù)在此后會成為行業(yè)公開的標(biāo)準(zhǔn)。”

無論是IETF、IEEE，還是Open Daylight，現(xiàn)階段的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織在標(biāo)準(zhǔn)的制定上受到了太多因素的影響，導(dǎo)致行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能及時正式確立。在此之前，又有什么技術(shù)協(xié)議能稱之為是“開放”而不是“私有”的呢？