不久前華為在美國加州和中國深圳同時提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟,要求三星公司就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進行賠償,這些知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價值專利和三星手機使用的軟件。
華為的專利戰(zhàn)并不止于此,日前華為又向美國第四大移動運營商T-Mobile發(fā)起專利訴訟,華為在向美國得克薩斯州東區(qū)法院提交的起訴書中稱,T-Mobile正在使用華為的專利技術(shù),且未簽署許可協(xié)議。
華為早在2014年6月聯(lián)系T-Mobile,要求后者簽署保密協(xié)議開始專利授權(quán)談判,但T-Mobile拒絕簽署保密協(xié)議與授權(quán)談判。
而T-Mobile的理由是,認為對方的專利授權(quán)要求違反了公平、合理和非歧視原則,從而拒絕達成專利授權(quán)協(xié)議。
在該案中,T-Mobile同意討論許可協(xié)議,但最終拒絕華為的提議,并指責華為的要價不公平、不合理,拒絕簽署協(xié)議。
按照國際慣例,如果一家公司的專利被視為標準關(guān)鍵專利,其必須基于公平、合理和非歧視原則進行授權(quán)。
但在現(xiàn)實中這些原則是含糊的、不可靠的。類似的一案在中國,高通在上海和北京知識產(chǎn)權(quán)法庭向魅族提起專利侵權(quán)訴訟,指控魅族侵犯了高通涉及3G以及4G LTE無線通信的相關(guān)專利。
但魅族也拿出了同樣的理由:稱高通的專利授權(quán)要價太高,是違法公平、合理和非歧視性原則的。
華為向美國T-Mobile發(fā)起的專利戰(zhàn),目前看來也更多的是試探性動作,也并非有絕對的把握,是否基于公平、合理和非歧視原則,其中雙方依然有模糊與各執(zhí)一詞之處。
多年來華為之痛:搞不定美國政府與運營商
華為最近頻頻發(fā)動專利戰(zhàn),更劍指美國運營商,也緣于美國市場是華為之痛。
2012年美國政府的一份報告將華為和中興這兩家中國通信設(shè)備提供商貼上了安全威脅標簽,稱這兩家公司的設(shè)備可能被用作中國間諜活動的后門。
美國以“國家安全”為由阻撓華為的進入,因為他們認為華為是一家具有中國軍方背景的通信設(shè)備制造商,運營商使用它們的設(shè)備將會給他們國家安全帶來威脅。
華為也曾反復(fù)表示,這一說法毫無法律依據(jù),但是這一報告認定如此,華為無法向美國一線無線運營商出售電信設(shè)備。也因為如此,此后的華為在美國便一直專注于規(guī)模更小的無線運營商。
早在2013年,華為執(zhí)行副總裁徐直軍在年度分析師峰會上稱:“我們對美國市場已經(jīng)沒有興趣了。”
但他認為的不感興趣,并非主觀意愿,而是客觀現(xiàn)實:華為其實很希望進軍美國市場,但得面對現(xiàn)實。
華為之所以主動放棄美國市場,實在是因為搞不定美國的政府和運營商。
此后,華為依然有在海外市場、美國市場持續(xù)擴展運營商,與45家全球頂級運營商建立了合作關(guān)系,但卻一直未能拿下美國的一線運營商。這幾乎成了華為的心結(jié),也就是說,美國市場是華為多年來最想攻破的堡壘,卻面臨著最大的困難。
但隨著華為正在崛起,國內(nèi)市場已經(jīng)取得了第一,如何開辟海外市場,如果走向高端市場,就成為非常緊迫的任務(wù),而要拿下高端市場,依然要回到美國市場打響品牌。
因為華為未來若要與蘋果爭雄,進一步提升品牌溢價,不能局限于國內(nèi)市場,必然需要在美國這個全球科技與經(jīng)濟中心拿下品牌認可度。
余承東今年5月曾在香港舉辦的Converge科技大會上也表達了同樣的意思,即華為目標是在五年內(nèi)超過三星電子和蘋果公司。
并稱未來增長主要來自高端和優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)板塊,如果想銷量領(lǐng)先,就必須在高端市場領(lǐng)先。那么就得提升美國市場業(yè)績。
狀告T-Mobile:華為以退為進,專利可以是談判籌碼,目的是要推進華為在美國的業(yè)務(wù)
如何提升美國業(yè)績,從何處下手則是一個老大難的問題,對于華為而言,要想在國際高端市場爭雄,提升品牌價值,現(xiàn)階段與其說拿出更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品,不如采用專利訴訟。目前華為擁有的專利年許可收入已經(jīng)超過了2億美元。
從另一方面看,打入美國市場,也必然需要破除專利壁壘,從某種程度來看,華為自認為已經(jīng)準備好了,有數(shù)據(jù)顯示,華為在美國擁有9800件專利,其中7400件是通信技術(shù)專利,2200件數(shù)字處理技術(shù)專利。
訴訟戰(zhàn)一開,可以讓華為的專利被認可之外,繼而提升華為終端在海外的品牌價值。
因此,不少人認為,比起品牌和技術(shù)合作,專利訴訟則更加有利于華為在美國的品牌營銷,也有利于華為與美國運營商的談判砝碼。
所以說,華為向三星以及美國運營商打響專利戰(zhàn),向外界表明并展示華為的實力,并暗示美國運營商依然需要用到華為的專利,華為與美國運營商是捆綁的一榮俱榮的關(guān)系。若撕破臉,華為也有專利籌碼讓你難受。
與T-Mobile的專利訴訟,透露出來華為的目的是想以退為進,破釜沉舟,將其作為與運營商的談判籌碼,似乎種種情況說明,華為累積專利然后不斷發(fā)難,可能與華為海外戰(zhàn)略與全球品牌營銷有關(guān),也是目前的戰(zhàn)略需求。
專利戰(zhàn)肯定要打,打有其必然的原因,以此表明實力與存在感,不然被當成軟柿子,也在告誡國外,并非只有美國懂得用專利來打壓對手。
但與此同時,這種策略或許過于激進或者說時機選擇不當,從大國博弈層面來看,華為的策略可能引發(fā)對方的警惕繼而觸發(fā)更加強烈的反彈。
因此,從美國市場與華為雙方的需求都來看,華為想進入美國市場多于美國需要華為。雖然華為發(fā)言人認為:“訴訟是最后的解決爭議的方式,某些情況下也是一種常見方式。”
“攻下”美國已被提上日程:華為還需要更多的政治智慧
余承東曾表示,在華為全球化戰(zhàn)略中,“攻下”美國已被提上日程。但還需要思考的是,華為選取的是否是一個正確的時間點?或者說,是否有正確的策略,對待三星與美國運營商T-Mobile,采用同樣的專利策略是否合適?
在西方圈子,專利是是企業(yè)間競爭必不可少的手段。三星作為華為的競爭對手,專利大戰(zhàn)可以拖住競爭對手的攻擊步伐,但對待美國運營商,合作多于競爭。
比如說,iPhone在中國市場,與國產(chǎn)手機打?qū)@麘?zhàn)無可厚非,但如果要與中移動等運營商對簿公堂,蘋果肯定會先冷靜一下。
比如在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間,也存在諸多暗戰(zhàn)與專利侵權(quán)斗爭,但目前很多企業(yè)明面上并未挑明爭端,而是先將證據(jù)握在手里,繼續(xù)保持合作關(guān)系,一旦在未來的某個時間節(jié)點彼此撕破臉或者競爭加劇到了萬不得已,才會給予致命一擊,也就是說,選擇正確的時機發(fā)難。
雷軍曾經(jīng)說他的人生哲學(xué)是:把朋友搞得多多的,把敵人搞得少少的。對華為來說,只有這樣,才更有利于全球化戰(zhàn)略的順利推進。
不可否認,華為頻頻發(fā)動專利戰(zhàn)也在全球市場造勢,寄希望提升全球的品牌影響力,但從另一方面看,華為的過早發(fā)難,從外界的有色政治眼光來看,或顯示出中美兩國相互間日益加深的不信任,也讓美國市場加強了對華為的警惕。
之所以說現(xiàn)在時機不對,也緣于華為目前在美國市場尚未站穩(wěn)腳跟,華為已經(jīng)崛起,但還沒有強大到不需要戰(zhàn)略同盟軍不需要依賴運營商的地步。但國內(nèi)崛起的華為需要面對的現(xiàn)實是,在美國,華為手機還沒有存在感。
根據(jù)數(shù)據(jù)研究公司comScore調(diào)研結(jié)果顯示,蘋果和三星依然是美國市場的霸主,加起來占據(jù)了接近70%的市場份額。華為諸多旗艦機型在美國市場卻不能上市。
華為多年來一直強調(diào)要與三星蘋果分庭抗禮,但顯然需要和美國運營商保持良好的關(guān)系,因為美國市場95%的智能手機都是通過運營商渠道銷售。
當然華為發(fā)起專利戰(zhàn)的目的也在這里,與美國第四大運營商T-Mobile的專利戰(zhàn)一開,若贏了官司則有可能讓美國運營商T-Mobile妥協(xié)與其簽訂授權(quán)協(xié)議。
但美國智能機市場是運營商主導(dǎo)的市場,T-Mobile背后所代表的運營商市場不可小視,因此也有可能讓華為快速實現(xiàn)在美國銷售智能機的目標變得更加困難,就好比谷歌目前要重新進入中國市場困難重重,也是因為欠缺了一些政治智慧。
所以說,更多的情況下,華為未來的成功更需要美國市場,只有在全球化中的核心驅(qū)動甚至主導(dǎo)地位,才能與全球化紅利高度捆綁,推動全球大規(guī)模的通信基礎(chǔ)設(shè)施投資與終端銷售。
為進入美國市場 華為發(fā)起的這場專利戰(zhàn)也是一場冒險
任正非曾在《以創(chuàng)新為核心競爭力,為祖國百年科技振興而奮斗》的講話中提出:“隨著逐步逼近香農(nóng)定理、摩爾定律的極限,面對大流量、低時延的理論還未創(chuàng)造出來,華為已感到迷茫,找不到方向。
如何打開美國市場,找到方向,走出當前迷茫期,華為也在探索,華為發(fā)起的這種專利戰(zhàn)也是在冰刀上行走。很多情況是,在長達多年的法律訴訟、上訴以及反訴,最終達成和解或?qū)@跈?quán)。
華為若勝訴,通過向美國第四大運營商通過與運營商簽訂專利交叉許可協(xié)議后,對方合法使用對方開發(fā)的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán),華為可以以此為談判籌碼,讓當?shù)剡\營商允許其相關(guān)業(yè)務(wù)進入該市場。
但華為若敗訴,也將可能喪失了與其交好并利用運營商渠道銷售手機的最佳機會,甚至與美國運營商層面有更多隔閡與不信任。某種程度上,華為這場專利戰(zhàn)也是一場冒險。
因而,撞開美國大門,在依賴專利之外,華為應(yīng)該還有更多靈活的方式,并且要選擇正確的打擊的對象來示威。
我們知道日本這個國家有著其本身的封閉的孤島效應(yīng),在電子產(chǎn)品自成封閉體系,外來勢力很難進入,后來日本運營商卻愿意主動接納引進并大力推廣iPhone,可以看出產(chǎn)品本身才是最本質(zhì)的競爭力。
目前而言,對待美國運營商,如何通過大棒與面包兼施的策略,也考驗著華為的平衡之術(shù)與政治智慧,否則極可能走向自身預(yù)想的反面,導(dǎo)致華為的美國夢再度擱淺。