當(dāng)汽車(chē)的制造水平到達(dá)一定程度時(shí)，人們?cè)絹?lái)越追求除了機(jī)械性能以外的東西：「智能化」，「互聯(lián)化」，這也引發(fā)了一些列的安全問(wèn)題。在黑客攻破 Jeep 自由光的 Uconnect 系統(tǒng)后，最近又有黑客宣布攻破了安吉星信息系統(tǒng)。這兩件事引發(fā)了新一輪關(guān)于汽車(chē)安全問(wèn)題的思考。

怎么被黑的

首先我們來(lái)看看，這兩次攻擊事件，事實(shí)到底是什么樣的呢?

Jeep 被攻擊，根據(jù)外媒的報(bào)道來(lái)看，黑客侵入的是帶有無(wú)線聯(lián)網(wǎng)功能的 Uconnect 車(chē)機(jī)。黑客通過(guò)入侵集成在娛樂(lè)系統(tǒng)芯片上的無(wú)線通信模塊的漏洞，侵入汽車(chē) CAN 總線發(fā)指令，從而控制汽車(chē)的機(jī)械部件，比如發(fā)動(dòng)機(jī)、轉(zhuǎn)向、剎車(chē)等。

也就是說(shuō)，攻擊是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成的，而不是物理接觸。

而一位 FCA(菲亞特克萊斯勒)車(chē)聯(lián)網(wǎng)部門(mén)的前員工告訴 GeekCar，這次的黑客攻擊，根源是因?yàn)?Uconnect 的系統(tǒng)安全架構(gòu)存在問(wèn)題，這種攻擊不是針對(duì)于某輛車(chē)的，而是「可復(fù)制性的攻擊」。雖然黑客不會(huì)在同一時(shí)刻去攻擊所有車(chē)輛，但是這些車(chē)子卻是有普遍性缺陷的。所以，F(xiàn)CA 才宣布召回 140 萬(wàn)輛汽車(chē)。

不過(guò)，既然是架構(gòu)問(wèn)題，僅憑一次召回，恐怕很難從根本上解決問(wèn)題。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱袊?guó)足球不行，是因?yàn)轶w制原因，不是換幾個(gè)國(guó)腳就能馬上變好的。

那么這里所說(shuō)的 Uconnect 安全架構(gòu)問(wèn)題，具體是什么呢?簡(jiǎn)單的說(shuō)，一套車(chē)載娛樂(lè)系統(tǒng)的安全架構(gòu)通常包括應(yīng)用層、協(xié)議層、底層三個(gè)層面，每個(gè)層面都需要有加密、解密的過(guò)程和安全機(jī)制，Uconnect 的問(wèn)題就出在這上面。

再來(lái)看看安吉星被黑事件。

具體情況是，黑客攔截了 Remote Link 這款 App 和 OnStar 服務(wù)之間的通信。通過(guò)這個(gè) App ，車(chē)主可以獲得監(jiān)測(cè)胎壓、開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)、啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)、定位等功能的控制權(quán)限，黑客則聲稱(chēng)可以實(shí)現(xiàn)「定位、解鎖和遠(yuǎn)程啟動(dòng)」。因此一旦被黑客入侵，很有可能車(chē)就沒(méi)了，還是挺危險(xiǎn)的。

通用方面表示，這種攻擊行為不是可復(fù)制的，一次只會(huì)針對(duì)一個(gè)車(chē)主。

由此看來(lái)，這兩次針對(duì)車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的黑客攻擊行為，克萊斯勒漏洞的「可復(fù)制性」，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于安吉星被黑。

不能只怪廠商

黑客頻頻攻破車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，只是在車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必然，在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)必然會(huì)發(fā)生，這不是車(chē)廠能夠控制的。

汽車(chē)不同于其他科技產(chǎn)品，新技術(shù)量產(chǎn)的周期很長(zhǎng)，目前的 Uconnect 系統(tǒng)和安吉星系統(tǒng)往往是幾年前的研發(fā)成果，并且批量生產(chǎn)后車(chē)主很少注意升級(jí)，面對(duì)現(xiàn)在層出不窮的攻擊方式，無(wú)力招架。

至于那幾位攻破 Uconnect 和安吉星的黑客，無(wú)論是出于對(duì)技術(shù)的熱愛(ài)還是個(gè)人利益，他們的做法至少都促進(jìn)了車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)安全的進(jìn)步，畢竟他們都是實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的破解。當(dāng)漏洞被用來(lái)偽造車(chē)禍，制造謀殺時(shí)，就為時(shí)已晚了。

在克萊斯勒 Uconnect 和安吉星「里程碑事件」后，留給廠商的問(wèn)題也很棘手。畢竟配備車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的車(chē)型越來(lái)越多，未來(lái)車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)安全層面「滯后性」問(wèn)題，車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的后續(xù)升級(jí)問(wèn)題(克萊斯勒提出的 USB 的升級(jí)方式不可能覆蓋到每個(gè)車(chē)主)，這些問(wèn)題都是亟需解決的。

車(chē)廠或許都擅長(zhǎng)制造汽車(chē)，精通每個(gè)部件的工藝，但車(chē)聯(lián)網(wǎng)還是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。如同計(jì)算機(jī)行業(yè)的安全問(wèn)題，車(chē)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)也沒(méi)有 100% 的絕對(duì)的安全，車(chē)廠能做的只是盡量降低攻破損失、提高被攻擊成本。