能夠生存下來的物種，并不是那些最強壯的，也不是那些最聰明的，而是那些對變化作出快速反應的。

　　——達爾文，《物種起源》

在全球各大運營商的Connection愿景、互聯(lián)網(wǎng)巨頭的平臺以及風投基金的推動下，圍繞物聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新正如火如荼的展開。互聯(lián)網(wǎng)帶來的巨大經(jīng)濟與社會價值，讓我們對萬物互聯(lián)充滿期待。作為基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)連接是發(fā)揮萬物互聯(lián)價值的先決條件，其發(fā)展備受關(guān)注。運營商的通信標準選擇與網(wǎng)絡(luò)部署節(jié)奏，牽動著產(chǎn)業(yè)鏈的注意力。今天，我們就簡單地談談連接自身這點事：

對于未來連接數(shù)量的規(guī)模，業(yè)內(nèi)的各大機構(gòu)都拋出了自己的預測數(shù)，粗略整理如下：

比數(shù)字本身更重要的是背后的趨勢。機構(gòu)間預測結(jié)果上雖有差異，但相同的是對未來百億級新增連接數(shù)的判斷，以及驅(qū)動連接增長對象的變化——從人到物。如何滿足越來越多的“物聯(lián)設(shè)備”的連接入網(wǎng)，成為擺在產(chǎn)業(yè)鏈面前的重要課題。

連接對象的特性，決定連接需求場景；連接需求場景，決定連接技術(shù)的選擇。人與物的最大差別在于個體特性的標準化程度：從進化論的角度，人與人之間，雖有種族、地域、國家以及信仰等方面的差異，但仍屬于同一科目，個體之間并沒有本質(zhì)性的不同，因此，對連接場景的需求也是相對單一、標準化的，這體現(xiàn)在全球通信技術(shù)標準、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、服務資費的相通性與近似性；然而，物體則大不相同，沒有統(tǒng)一的標準性可言——從各種動物，到各種設(shè)備；從城市井蓋，到無人駕駛；從工業(yè)廠房，到山河大川；從整體硬件，到模塊與零部件，甚至是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。物體在連接場景的類別與形態(tài)上，幾乎無可窮盡，差異巨大，與個人通信市場截然不同。這從根本上決定了物聯(lián)網(wǎng)的連接方式將是一個復雜、多樣的解決方案。

表：人與物的連接特征差異

參考華為、諾基亞等業(yè)內(nèi)專業(yè)研究機構(gòu)的相關(guān)材料，我們將物體對連接能力的需求提取出三大維度：連接速率、覆蓋程度與連接規(guī)模。結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)當下的主流技術(shù)標準，為了更直觀的展示，我們做了一個物聯(lián)網(wǎng)典型應用場景與技術(shù)需求對應視圖，具體如下：

　　圖中直觀的反應出三個方面的特征：

1、技術(shù)的局限性。不同場景間的物體對網(wǎng)絡(luò)速率、覆蓋要求、鏈接數(shù)量差異巨大。沒有一種技術(shù)可以端到端、全方位的滿足物聯(lián)網(wǎng)不同應用場景之間的差異化需求。以無人駕駛與家里的水電表為例，他們對網(wǎng)絡(luò)性能需求是兩個極端，我們難以用同一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)去同時滿足這兩個巨大差異的場景需求，這要么會造成極端的網(wǎng)絡(luò)資源浪費，要么會存在巨大的網(wǎng)絡(luò)資源短缺。

2、技術(shù)的共生性。同一應用場景，往往包含多種類型的連接需求。以車聯(lián)網(wǎng)為例，車內(nèi)的連接需求包括無人駕駛（超高速率、超高可靠性）、車載娛樂（中速率、中度可靠）、車體感知（低速率、低可靠）等多種類型，需要不同的連接技術(shù)共生、協(xié)同，才能夠提供完善的整體解決方案。因此，物聯(lián)網(wǎng)將是不同技術(shù)類型百花齊放、共生共存的局面。

3、場景的導向性。市場需求決定技術(shù)供給，一項連接技術(shù)存在的前提不是其基礎(chǔ)功能，而是是否具備滿足特定場景需求、不可或缺的核心差異化性能。但連接技術(shù)本身并沒有特別清晰的邊緣范疇，需求與供給之間向來是性能與成本之間的妥協(xié)，相近的技術(shù)之間會產(chǎn)生比較強的邊緣替代作用。因此，一項連接技術(shù)最終的價值將由其可應用的需求場景規(guī)模所決定。

多年以來，業(yè)界已經(jīng)習慣于人聯(lián)網(wǎng)的標準化與統(tǒng)一化，且有著Winmax慘痛經(jīng)歷的前車之鑒，順其自然地將這種“非此即彼”的“人聯(lián)網(wǎng)”選擇理念沿用于物聯(lián)網(wǎng)LPWA市場——由此，產(chǎn)生了NB-IoT與eMTC的紛爭。在此，我們結(jié)合前文物聯(lián)網(wǎng)連接技術(shù)的局限性、共生性與場景的導向性，對這兩個標準進行對比，結(jié)合業(yè)界實踐，給出我們最終的觀點與建議。

從技術(shù)本身出發(fā)，下圖是NB-IoT與eMTC的技術(shù)對比：

從技術(shù)的局限性來看，NB-IoT與eMTC都有著各自的短板：NB-IoT對數(shù)據(jù)速率支持較差，沒有語音通道，且移動性弱，在實測環(huán)境中，無法滿足超過30km/小時的速度。如果用于快遞包裹跟蹤，在快遞小哥風馳電掣的電動車上，包裹信息妥妥的消失不見蹤影。eMTC性能優(yōu)于NB-IoT，導致芯片模組成本略高，且在小區(qū)容量上，沒有進行過定向優(yōu)化，難以滿足超大容量的連接需求。

從技術(shù)的共生性角度來看，NB-IOT與eMTC具備互補的基礎(chǔ)，且對于運營商來說，基于FDD升級兩項技術(shù)并沒有太多額外的邊際成本，相比潛在的收益可能性，全球領(lǐng)先電信運營商普遍會選擇同步進行雙項技術(shù)儲備——AT&T在商用eMTC之后，也明確表示對NB-IoT保持關(guān)注；KDDI計劃商用NB & eMTC;SKT則在同步部署NB、eMTC,甚至包括Lora。

從場景的導向性來看，NB-IoT與eMTC均具備滿足特定需求的差異化特性。但兩者技術(shù)邊緣重疊較多，可同步滿足多個相同或相似的應用場景。因此，NB-IoT與eMTC之爭，實際是產(chǎn)業(yè)主導角色與補充角色之爭——誰能率先取得應用場景的規(guī)?；黄?，誰就將占據(jù)產(chǎn)業(yè)的主導地位。

多年服務于人聯(lián)網(wǎng)市場，得益于標準化的需求特征，以及統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)連接標準，運營商形成了從網(wǎng)絡(luò)到計費到市場的產(chǎn)品式服務模式。但人與物的本質(zhì)性差異，導致這種傳統(tǒng)的、產(chǎn)品交付式的通信運營模式將難以適應物聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展要求。未來，在物聯(lián)網(wǎng)側(cè)，服務將是需求定制模式——應用場景決定連接需求，連接需求決定后端計費管理及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)供給。

這對于運營商來說，不僅僅要轉(zhuǎn)變服務理念，還可能涉及到組織結(jié)構(gòu)層面的顛覆性變革，重塑服務流程，以適應未來市場需求的變化。