寫在前面：微信維權(quán)難、辟謠難，原因就在于天災(zāi)人禍。天災(zāi)，是微信的產(chǎn)品基因，微信平臺(tái)的私密性為抄襲、造謠傳謠提供了溫床；人禍，是微信對(duì)處理此類事件誠(chéng)意和態(tài)度，只注意用戶的野蠻增長(zhǎng)，以及對(duì)在自己平臺(tái)上進(jìn)行商業(yè)推廣的企業(yè)采用雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)。

在說微信公號(hào)抄襲前，筆者在朋友圈注意到一個(gè)消息，之前在朋友圈里火熱的快的打車紅包被屏蔽了，快的的紅包無法在朋友圈被分享，用戶無法正常參與活動(dòng)。直到現(xiàn)在，也沒看到微信團(tuán)隊(duì)方面，給出任何官方公開的答復(fù)。

微信里被屏蔽這個(gè)事兒，對(duì)公眾號(hào)來說（那會(huì)兒還分訂閱號(hào)和服務(wù)號(hào)）不是第一次了，自然也不會(huì)是最后一次。這一次在毫無征兆的前提下，快的打車紅包被屏蔽，相信大家都會(huì)同時(shí)想到一個(gè)問題，滴滴打車被屏蔽了么？答案是什么，大家自然是都懂的。萬般無奈下，快的打車官微特意發(fā)了條微博。

如果說快的方面違反了微信平臺(tái)相關(guān)規(guī)定，微信你屏蔽人家的同時(shí)，也順便告訴大家一聲，真的不浪費(fèi)多少時(shí)間的，也算是給個(gè)交代讓大家品評(píng)；如果就生生給人家默默屏蔽了，這又是葫蘆里賣的什么藥？微信一向倡導(dǎo)開放和“用服務(wù)將人與人連接”，恐怕今兒這個(gè)事兒不是連接，而是阻斷吧？這個(gè)時(shí)候，沉默不是金，而是猛于虎，出來解釋下總比人人猜測(cè)滴滴打車如何云云要讓騰訊方面舒服啊。

沒了快的的紅包，滴滴倒也是一樣可以用，用戶沒啥銀子上的損失，但是總該給馬化騰剛剛在烏鎮(zhèn)那個(gè)大會(huì)上的發(fā)言留些余地吧。

明星維權(quán)，也得看腕兒大小

上周還有個(gè)事兒，不吐不快。作家六六發(fā)了個(gè)微博說，認(rèn)證的微信公號(hào)盜用其名發(fā)廣告。

六六向微信舉報(bào)，開始微信的答復(fù)是沒有證據(jù)，不予支持。然而當(dāng)六六借助微博擴(kuò)散，把矛頭直指微信后，直到六六的微博下出現(xiàn)了2個(gè)答復(fù)，這事兒有點(diǎn)意思了。

兩位實(shí)名認(rèn)證為騰訊員工的人發(fā)了微博，在致歉的同時(shí)表示會(huì)處理。筆者看著網(wǎng)友在微博上的吐槽，有說自己的文章被公號(hào)盜用的，有說微信處理事情拖沓不及時(shí)的，有說微信答復(fù)證據(jù)不足不負(fù)責(zé)任的，看著也是醉了。

那么問題來了：六六這事，發(fā)了微博后24小時(shí)內(nèi)人家微信管了，也致歉了。但恐怕不是所有人都是作家六六吧，即便你叫六六，你也不是寫《王貴與安娜》的六六吧。假如是后者，微信的處理會(huì)這么迅速么？咱們作家六六也是微信上求助無方，跑到微博來才被關(guān)注的。

草根維權(quán)， 難上加難

六六微信維權(quán)這個(gè)事姑且看成個(gè)案，那么對(duì)于草根的公號(hào)運(yùn)營(yíng)者，恐怕大部分人的維權(quán)都還是一種自我安慰。

舉個(gè)栗子，這篇文章發(fā)現(xiàn)被3個(gè)不同的公號(hào)做了發(fā)布，但是點(diǎn)擊進(jìn)去后2個(gè)號(hào)沒有提及是自己的原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)發(fā)，金融八卦女倒是注明了來源是【票友】。假如您是原作者，看后是什么感受呢？倘若只是做好事當(dāng)雷鋒，就不用說了，但如果你不想一篇優(yōu)質(zhì)的文章被別人拿去拉流量，你又能做什么呢？可以注意到，就連圖片都被公號(hào)自己打上了水印，草根公號(hào)運(yùn)營(yíng)者或原作者，遇上這樣的事兒，恐怕還是欲告無門吧。

　　誰叫你們寫東西不爭(zhēng)氣，不是六六呢？草根的世界，都是眼淚。

草根維權(quán)并非沒有先例，之前有公眾號(hào)“最潮中山”因涉嫌抄襲“中山商房網(wǎng)”的三篇文章被判公開書面道歉三天，賠款一元的事件。但是對(duì)于“草根”來說，要跟“大號(hào)”打官司，付出的成本代價(jià)可能要自己估摸估摸了，即便贏了又能怎樣？

微信維權(quán)難，只是機(jī)制所限？

事實(shí)上筆者覺得，公眾號(hào)出現(xiàn)抄襲的問題，不是微信一家公司的問題；但如何解決問題，能解決到什么程度，這就是微信的問題了。

微信平臺(tái)開通了舉報(bào)和處理平臺(tái)，但越來越多的例子都在指向一個(gè)結(jié)論： 舉報(bào)程序繁瑣，舉證要求很多，同時(shí)沒有時(shí)限承諾； 而且經(jīng)常出現(xiàn)舉報(bào)證據(jù)不足這樣的答復(fù)?？梢哉f，現(xiàn)階段的維權(quán)對(duì)于草根來說，被抄襲盜版的成本太低了，而維權(quán)的成本又太高了，這無疑從規(guī)則上給抄襲者提供了捷徑，給維權(quán)者增加了障礙。

微信產(chǎn)品的私密性和給抄襲者提供了溫床，微信先天產(chǎn)品形態(tài)的弱點(diǎn)在抄襲中也容易被利用，這也是微信公眾賬號(hào)作者維權(quán)難的根本原因：一方面微信既沒有公開舉報(bào)的機(jī)制，也沒有公開處理的機(jī)制，抄襲者的違規(guī)行為、被侵權(quán)者的維權(quán)行為、平臺(tái)方的處理過程全部都在“黑箱”中完成。另一方面，微信公眾賬號(hào)近600萬個(gè)，平均每天增長(zhǎng)1.5萬個(gè)，站方即使投入再大的資源也無力對(duì)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)抄襲、侵權(quán)等需要專業(yè)知識(shí)來幫助判斷的問題更難做出高效反應(yīng)。從這個(gè)意義上說，“證據(jù)不足”或許是微信應(yīng)對(duì)所有舉報(bào)的唯一辦法，而微信公眾賬號(hào)的維權(quán)問題其實(shí)是個(gè)“死結(jié)”，是產(chǎn)品特點(diǎn)決定的，法規(guī)完善與否、平臺(tái)方態(tài)度是否堅(jiān)決都無法從根本上解決這個(gè)問題。

總而言之，微信維權(quán)難、辟謠難，原因就在于天災(zāi)人禍。天災(zāi)，是微信的產(chǎn)品基因，微信平臺(tái)的私密性為抄襲、造謠傳謠提供了溫床；人禍，是微信對(duì)處理此類事件誠(chéng)意和態(tài)度，只注意用戶的野蠻增長(zhǎng)，以及對(duì)在自己平臺(tái)上進(jìn)行商業(yè)推廣的企業(yè)采用雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)，這都造成了微信平臺(tái)上秩序的混亂，就像國(guó)家發(fā)布《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（俗稱微信十條）出來后才上線舉報(bào)受理系統(tǒng)。

抄襲事件的維權(quán)，微信上的個(gè)人和公號(hào)和這個(gè)平臺(tái)比起來還是太微不足道了。大V維權(quán)一波三折，草根維權(quán)難于上青天，相關(guān)機(jī)制繁冗低效，最后筆者想說：只是不希望模仿藍(lán)翔的段子“抄襲技術(shù)哪家強(qiáng)？微信公號(hào)幫您忙！”在微信身上再火一次。