聯(lián)想與楊元慶處于輿論的風(fēng)口浪尖。先是楊元慶厭煩了媒體不停拿聯(lián)想與華為做比較，表示“把聯(lián)想和華為做比較不公平，因?yàn)榇蠹以诓煌男袠I(yè)無法進(jìn)行對(duì)比”，并表示要將聲討聯(lián)想研發(fā)費(fèi)用過低的媒體告上法庭，“這純屬胡說八道、信口胡言，完全不是一個(gè)媒體要做的客觀公正的報(bào)道”。在2月4號(hào)聯(lián)想財(cái)報(bào)溝通會(huì)上，楊元慶顯然已經(jīng)情緒激動(dòng)，“如果大家都不以事實(shí)為依據(jù)，我們也會(huì)考慮動(dòng)用法律的武器來維護(hù)我們的權(quán)益。”

后面就是2月15日遲宇宙那篇那篇引起軒然大波的《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎？》（以后簡(jiǎn)稱“遲文”）。聯(lián)想迅速做出回應(yīng)，發(fā)表《你是一名合格的自媒體人嗎？》反擊遲文。方興東也為楊元慶撐腰，在其博文《楊元慶到底干得怎么樣？》（以后簡(jiǎn)稱“方文”）中，方興東寫道：“楊元慶肯定是中國IT業(yè)最合格的非創(chuàng)始人CEO，沒有之一，”，并表示如果楊元慶真玩砸了，老柳的神話就只剩下一地雞毛，沒有任何制高點(diǎn)。

不過方興東大概忘了楊元慶現(xiàn)在還有一個(gè)身份，他不僅是聯(lián)想集團(tuán)的CEO，還是聯(lián)想董事局主席，“黨政軍“一肩挑，僅從職業(yè)經(jīng)理人的角度去考核楊元慶的業(yè)績(jī)顯然是不夠的。楊元慶或許是合格的CEO，但在公司虧損的時(shí)候，仍然讓CEO領(lǐng)滿超過一億的薪水，作為董事局主席合格嗎？楊柳之間，究竟是誰離不開誰，又是誰在為誰擦屁股？

“第一高薪CEO”，聯(lián)想花的這錢到底值不值？

NBA每個(gè)賽季會(huì)評(píng)選最有價(jià)值球員（MVP），最有價(jià)值球員不一定是當(dāng)賽季的最高薪水球員，但薪水高的水平一般不會(huì)差，否則他就拿不到大合同。不過總有球隊(duì)會(huì)看走眼，每年都有好事者列出高薪低能排行榜。那么對(duì)應(yīng)到科技業(yè)，或者直接說聯(lián)想，給楊元慶的過億薪水值嗎？

作為一個(gè)資本家來看，只要楊元慶賺回來的利潤足夠覆蓋他的薪水，這錢就花得值。其實(shí)從2009財(cái)年算起，楊元慶的年薪占利潤比例是逐年下降的，所以單從為公司盈利的角度來說，聯(lián)想支付給楊元慶過億薪水并不虧。至少這些年來環(huán)比是越來越劃算的。

部分?jǐn)?shù)據(jù)參考遲文

那么媒體批評(píng)聯(lián)想研發(fā)投入低是否屬實(shí)呢？我們不用研發(fā)投入比銷售收入這個(gè)數(shù)據(jù)，來看一下聯(lián)想研發(fā)投入與楊元慶的年薪對(duì)比數(shù)據(jù)。

部分?jǐn)?shù)據(jù)參考遲文

在2014/2015財(cái)年聯(lián)想大幅提升研發(fā)投入之前，楊元慶的年薪基本上占到整個(gè)聯(lián)想集團(tuán)研發(fā)投入的3%左右，最高的是2010/2011財(cái)年，接近4%。所以媒體認(rèn)為聯(lián)想研發(fā)投入不夠，真沒有冤枉聯(lián)想。當(dāng)然研發(fā)投入低的板子還真打不到楊元慶屁股上，柳傳志給聯(lián)想種下的“貿(mào)工技”基因要為此負(fù)主要責(zé)任。20年前聯(lián)想以“貿(mào)工技”的理念來發(fā)展并不能說錯(cuò)誤有多么嚴(yán)重，非要讓聯(lián)想沿著華為的路子走，聯(lián)想也許還到不了現(xiàn)在的規(guī)模。但如今還用這個(gè)理念在科技行業(yè)玩，顯然已經(jīng)過時(shí)了。

Meg Whitman2011年接任惠普CEO，年薪1美元

回到薪水問題，聯(lián)想的利潤不是楊元慶一個(gè)人創(chuàng)造的，而PC行業(yè)的利潤率極低，聯(lián)想的毛利率不過13~14%左右，凈利率不超過2%，在PC制造這樣一個(gè)重資產(chǎn)行業(yè)，楊元慶的薪水已經(jīng)顯得偏高了。當(dāng)然直接對(duì)比惠普CEO Meg Whitman（梅格·惠特曼）的一美元年薪有些不公平，Whitman或有作秀的考慮，但惠普CEO的例子卻說明方興東說的理由站不住腳。

Whitman在2013年業(yè)績(jī)走上正規(guī)以后才拿到了150萬美元年薪

方興東在為楊元慶的高薪辯護(hù)時(shí)是這樣說得：“媒體對(duì)楊元慶批評(píng)的一大理由就是他這些年的高工資，以及聯(lián)想股票的買賣。這個(gè)事情的根本原因還是楊元慶沒有和大多數(shù)高科技創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人一樣，擁有一定的公司股份，更不具備掌控公司的股份比例。楊元慶通過借款躋身聯(lián)想主要的股東行列。而逐漸消化借款的唯一方式就是高工資以及股價(jià)低進(jìn)高出的差價(jià)。這事實(shí)上是楊元慶真正和公司同命運(yùn)的。”

2014年Whitman的業(yè)績(jī)更出色一些

國際上更通用的做法是采用較“低”的工資（當(dāng)然不是象征性的一美元這種極端例子，但Whitman 2013年因業(yè)績(jī)出色恢復(fù)薪資也不過150萬美元）與較高的股票期權(quán)，這樣才是正確激勵(lì)CEO與公司同命運(yùn)的方法。方興東的說法與當(dāng)年國企改革管理層收購怎么搞都合理的說法有何區(qū)別？

所以這個(gè)問題上，結(jié)論就是：楊元慶作為聯(lián)想集團(tuán)的CEO在2014/2015財(cái)年之前，除了收購摩托羅拉，干得很出色，可以說是一名合格的CEO。但與同行業(yè)相比，董事會(huì)給的薪水顯然是過于高了，所以楊元慶作為董事局主席不太合格。

收購摩托羅拉，或成楊元慶的高粱河

方興東為了支持楊元慶而抨擊柳傳志，而且護(hù)楊心切，已經(jīng)顧不上邏輯了?；蛟S柳傳志離開楊元慶沒證明過自己，但楊元慶不是更需要證明嗎？本來也是楊柳不分，他們就是最佳商業(yè)二人組之一，就如同NBA的奧尼爾與科比，兩個(gè)人是相互成就。

方文寫道：“但是，能否維系其一世英名，未來還看楊元慶。楊元慶真玩砸了，老柳的神話就只剩下一地雞毛，再也沒有任何制高點(diǎn)了。”其實(shí)如果楊元慶玩砸了，柳傳志的神話就會(huì)更加光彩，就好比ESPN把科比排在歷史前十之外，很大原因應(yīng)是科比離開奧尼爾獨(dú)自帶隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)沒有說服力所導(dǎo)致。奧尼爾出走以后湖人隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)下降，恰恰提升了奧尼爾的歷史地位，而不是相反。

柳傳志帶給楊元慶的蔭庇有多大，他帶給楊元慶的陰影就有多大。柳傳志二次隱退以后，越干得風(fēng)生水起，楊元慶就越想擺脫柳傳志的影子。尤其是業(yè)界那個(gè)隱隱的說法，“離開柳傳志的指引，楊元慶就失去了方向”，這成了楊元慶的心魔。收購摩托羅拉就是在楊元慶要證明自己的心態(tài)之下，完成的一起非常不合適的收購，具體分析請(qǐng)參考與非網(wǎng)2015年1月份的文章《評(píng)摩托羅拉之重生--此情已待成追憶》。

收購摩托羅拉，或成為楊元慶的高粱河

楊元慶想要復(fù)制收購IBM PC（個(gè)人電腦）的輝煌，但他并沒有整合IBM PC級(jí)別收購的成功經(jīng)驗(yàn)，被谷歌生吞活剝的摩托羅拉已經(jīng)是一份不良資產(chǎn)，與當(dāng)初的IBM PC沒有任何可比之處。

楊元慶偏偏就簽下字從谷歌手里把摩托羅拉買了回來，他想要證明自己離開柳傳志能行的心態(tài)，在此次交易中究竟起了多大作用，外人很難評(píng)判。但簡(jiǎn)單比較一下收購前IBM PC與摩托羅拉移動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)表，外行都能看出這不是一筆值得的交易時(shí)，楊元慶的心魔起了多大作用就可想而知了。

979年（太平興國四年）五月（農(nóng)歷），宋太宗趙光義御駕親征，欲一戰(zhàn)得幽州，也向自己哥哥的老臣證明：沒有了趙匡胤，我一樣能打。結(jié)果大家都知道了，趙光義腿上中箭，倉皇逃命，宋軍精銳（禁軍）在高粱河幾乎損失殆盡，從此對(duì)北方采取守勢(shì)。八月，戰(zhàn)敗回朝的趙光義逼死了趙匡胤的兒子趙德昭。

左為劉軍

2014年1月聯(lián)想以29億美元從谷歌手中收購了摩托羅拉移動(dòng)，當(dāng)時(shí)楊元慶表示，“三星和蘋果是聯(lián)想集團(tuán)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，聯(lián)想集團(tuán)未來在智能終端出貨量上要超過這兩家公司。”（引自新浪科技2014年1月30日?qǐng)?bào)道《聯(lián)想宣布以29億美元收購摩托羅拉移動(dòng)》） 2015年6月1日，聯(lián)想集團(tuán)宣布，聯(lián)想執(zhí)行副總裁、移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁及摩托羅拉管理委員會(huì)主席劉軍離職。

這只是一個(gè)很牽強(qiáng)的類比，無意映射聯(lián)想是國企，也并非說楊元慶與柳傳志都是趙家人。

誰來幫助聯(lián)想度過第四坎？

1月29日柳傳志聯(lián)想年會(huì)上發(fā)表演講，他指出聯(lián)想現(xiàn)在正遇到第四道大坎。聯(lián)想曾經(jīng)有過三道大坎：第一個(gè)坎是在1994年，國外的品牌大舉進(jìn)入中國，本土品牌幾乎全軍崩潰，聯(lián)想成立了以楊元慶為首的微機(jī)事業(yè)部，一舉突破了這個(gè)坎；第二個(gè)2003年左右，多元化嘗試的迷失；第三個(gè)是聯(lián)想并購IBM PC以后，在整合雙方資源時(shí)遇到的困境；如今，柳傳志認(rèn)為聯(lián)想面臨的第四道坎是全球PC市場(chǎng)衰退導(dǎo)致的聯(lián)想PC業(yè)務(wù)被實(shí)際壓縮，但手機(jī)、服務(wù)器與互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)務(wù)尚未形成氣候。

柳傳志最后的發(fā)言引人遐想，“我在2011年辭去了集團(tuán)董事長的職務(wù)，確實(shí)遠(yuǎn)離了集團(tuán)公眾，但是我的心和你們，和集團(tuán)是連在一起的，我們的血管是連在一起的。”

柳傳志老矣，尚能飯否？但楊元慶真的準(zhǔn)備好了自己來邁過這一坎嗎？

開通微博、與明星互動(dòng)、參加互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，顯示出了楊元慶為轉(zhuǎn)型而付出的努力。楊元慶的敬業(yè)不容置疑，柳傳志曾評(píng)價(jià)其“哭著喊著要進(jìn)步”，這些軌跡明顯可以看出楊元慶為學(xué)習(xí)小米的互聯(lián)網(wǎng)思維而做出的個(gè)人突破。

撤換劉軍，啟用新品牌，調(diào)整產(chǎn)品線，也是楊元慶在與這個(gè)“擰著勁”的市場(chǎng)不斷作斗爭(zhēng)的結(jié)果，但整個(gè)聯(lián)想現(xiàn)在對(duì)于中國或全球手機(jī)市場(chǎng)有什么清晰的戰(zhàn)略嗎？聯(lián)想自己的定位又在哪里？

從2014年對(duì)標(biāo)三星蘋果，可以看出楊元慶當(dāng)時(shí)還不知道真正的敵人在哪里；從與媒體頻繁打嘴仗可以看出楊元慶多么在意外界的評(píng)論，這樣心態(tài)的楊元慶面對(duì)如此殘酷的手機(jī)市場(chǎng)，還有什么藏在身上的錦囊妙計(jì)可以讓聯(lián)想手機(jī)觸底反彈呢？

如果此次危機(jī)仍需要七十多的柳傳志再度出山，扶上馬送一程，楊元慶恐怕終生都逃不開柳傳志的陰影了。

孫宏斌

可是，聯(lián)想系的人馬中又有誰可以助力楊元慶呢？其實(shí)我一直欣賞被柳傳志送進(jìn)監(jiān)獄的那位：孫宏斌。

楊元慶失之于保守，執(zhí)行力強(qiáng)，但離開柳傳志未證明過自己有足夠的戰(zhàn)略眼光；孫宏斌失之于孟浪，高瞻遠(yuǎn)矚，但有時(shí)候會(huì)操之過急，霸王硬上弓。這兩個(gè)人如果能組合起來，或許可以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危局。

不過，沒有這種可能了。

郭為

或許當(dāng)初柳傳志選擇接班人的手段過于柔和，才造就了今日的局面。獲得聯(lián)想正統(tǒng)衣缽的楊元慶沒有覺得自己是勝利者，畢竟分出去一個(gè)神州數(shù)碼；得到約一半家產(chǎn)的郭為未必就心服口服，畢竟聯(lián)想集團(tuán)是嫡出，神州數(shù)碼是庶出。

當(dāng)兩個(gè)難分軒輊的“儲(chǔ)君”鬧到水火難容（且不論如何到水火難容這一步）之時(shí)，這種處理方式就是和稀泥。贏的人不滿意，沒有得到足夠的激勵(lì)；輸?shù)娜瞬环?，明明是老板偏袒?/p>

最關(guān)鍵的，柳傳志此舉傳遞給聯(lián)想人的信號(hào)，未必不包含如下信息：楊元慶鎮(zhèn)不住郭為，無法像柳一樣領(lǐng)導(dǎo)大聯(lián)想。

柳傳志采訪中曾透露在開會(huì)時(shí)訓(xùn)哭過楊元慶，從楊元慶對(duì)待媒體的態(tài)度也可見其對(duì)于外界的敏感，即使其他聯(lián)想人沒有接收到柳傳志的這個(gè)信號(hào)，楊元慶一定接收到了。回避矛盾不是解決矛盾的正確思路，如果確認(rèn)楊元慶是聯(lián)想接班人，那么就要給他足夠的權(quán)威。

慈不掌兵，柳傳志把聯(lián)想一拆為二，看似聰明，卻如宋太祖的杯酒釋兵權(quán)，留下了無窮后患。