按：作者系北京尚倫律師事務(wù)所合伙人李建&張蜜律師。

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的與商標(biāo)、商號(hào)等相類似的區(qū)別域名使用人和其服務(wù)的標(biāo)識(shí)性功能。由于域名的民事權(quán)益屬性，域名與商標(biāo)、商號(hào)等民事權(quán)益主體之間的沖突不斷。近日炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微信域名糾紛案便是其中之一。

2015年12月1日，亞洲域名爭議解決中心香港秘書處（ADNDRC）收到投訴人騰訊控股有限公司（“騰訊公司”）對(duì)“li ming”擁有的域名weixin.com的投訴；2016年1月29日，香港秘書處行政專家組對(duì)該投訴作出裁決，其中首席專家王則左（Samuel WONG）和合作專家胡士遠(yuǎn)（Sebastian HUGHES）支持投訴人騰訊公司的請(qǐng)求，裁決將爭議域名轉(zhuǎn)移給騰訊公司所有，合作專家遲少杰（CHI Shao Jie）則于2016年2月1日給出不同的仲裁意見，認(rèn)為在未解決好“li ming”對(duì)爭議域名是否具有合法權(quán)益前提下不具有裁決轉(zhuǎn)移爭議域名的條件，因此應(yīng)當(dāng)駁回騰訊公司的投訴。

香港秘書處行政專家組的裁決作出后，北京將至網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（現(xiàn)域名weixin.com的所有者，“北京將至網(wǎng)絡(luò)公司”）和被投訴人“li ming”向北京市海淀區(qū)人民法院起訟騰訊公司，要求確認(rèn)爭議域名的注冊(cè)和使用不具有惡意，不侵犯騰訊公司的合法權(quán)益，確認(rèn)對(duì)爭議的域名享有合法權(quán)益，有權(quán)繼續(xù)持有并使用爭議域名。

日前，海淀法院受理了此案。該案是域名糾紛案件的典型代表，對(duì)域名爭議的解決，甚至域名歸屬的規(guī)則將具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)性意義，因此，本文試圖通過該案件對(duì)域名爭議解決程序及域名侵權(quán)的認(rèn)定進(jìn)行粗淺的探討。

域名爭議解決

根據(jù)域名的最終管理機(jī)構(gòu)的不同，域名分為國際域名和國內(nèi)域名。

其中國際域名包括以“.com”、“.net”、“.org”結(jié)尾的域名，由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)碼分配公司（“ICANN”，The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）負(fù)責(zé)管理；

國內(nèi)域名包括“.cn”、“.中國”、“.公司”、“.網(wǎng)絡(luò)”域名，由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理。國際域名和國內(nèi)域名爭議依法適用不同的爭議解決程序。

法律適用

國際域名糾紛案件，即涉外域名糾紛案件，主要包括兩種情況：

一是當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織的，二是域名注冊(cè)地在外國的，包括“.com”、“.net”、“.org”結(jié)尾的域名糾紛案件，如微信域名糾紛案。

對(duì)于涉外域名糾紛案件，域名爭議解決機(jī)構(gòu)適用ICANN于1999年10月24日實(shí)施的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（“政策”）、《統(tǒng)一域名爭議解決辦法程序規(guī)則》及《ADNDRC關(guān)于統(tǒng)一域名爭議解決政策之補(bǔ)充規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，若經(jīng)域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出裁決前后或在仲裁過程中，域名爭議當(dāng)事人依法向人民法院提起訴訟的，優(yōu)先適用我國締結(jié)或參加的國際條約，無國際條約的，依法適用《中華人民共和國民事訴訟法》第四編的規(guī)定。

對(duì)于國內(nèi)域名糾紛案件，依法適用《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》（“管理辦法”）、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》（“爭議解決辦法”）、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（“解釋”）、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》及《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

爭議解決程序

涉外域名爭議解決程序

對(duì)于涉外域名糾紛案件，根據(jù)政策第4(k)的規(guī)定，域名爭議當(dāng)事人可以選擇訴諸強(qiáng)制性的域名爭議解決行政程序予以解決，或在強(qiáng)制性的域名爭議解決行政程序發(fā)起之前或經(jīng)該程序作出裁定以后，就同一域名爭議提起司法訴訟，該訴訟將具有獨(dú)立的法律效力。通過強(qiáng)制性的域名爭議解決行政程序，專家組僅可以做出將爭議域名撤銷或轉(zhuǎn)讓的裁定，該裁定作出后，域名爭議解決機(jī)構(gòu)將有權(quán)依據(jù)該裁定指令域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)撤銷或轉(zhuǎn)讓爭議域名，但若收到司法訴訟的正式文件如蓋有法院公章的起訴書復(fù)印件時(shí)，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)將暫停執(zhí)行該裁定直至：（1）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)確信爭議在雙方之間得以圓滿解決；（2）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)確信起訴已被法院駁回或被撤回；（3）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到法院駁回起訴的通知或判定無權(quán)繼續(xù)使用的通知。在微信域名糾紛案件中，香港秘書處行政專家組作出裁決后，若收到北京市海淀區(qū)人民法院的受理通知，將暫停執(zhí)行該裁定。

但值得注意的是，域名爭議解決機(jī)構(gòu)對(duì)域名糾紛的仲裁與通常意義上的涉外仲裁有嚴(yán)格的區(qū)別，主要包括：

（1）適用的爭議類型不同。域名爭議解決機(jī)構(gòu)的仲裁僅適用涉外域名注冊(cè)、使用引起的糾紛；具有涉外因素的糾紛根據(jù)雙方的仲裁協(xié)議進(jìn)行涉外仲裁。

（2）救濟(jì)途徑不同。域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出裁決前后或裁決過程中，域名爭議當(dāng)事人均可將該爭議提交人民法院進(jìn)行訴訟，訴訟的結(jié)果具有獨(dú)立性；涉外糾紛經(jīng)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴；

（3）裁決結(jié)果和履行義務(wù)人不同。域名爭議解決機(jī)構(gòu)僅可做出將爭議域名撤銷或轉(zhuǎn)讓的裁定，但涉外仲裁不限于此。域名爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決作出后，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)該裁定進(jìn)行撤銷或轉(zhuǎn)讓爭議域名，但涉外仲裁裁決的履行義務(wù)人為涉外糾紛的當(dāng)事人。

國內(nèi)域名爭議解決程序

國內(nèi)域名糾紛案件與涉外域名糾紛案件的解決程序相似。根據(jù)管理辦法、爭議解決辦法的相關(guān)規(guī)定，國內(nèi)域名爭議由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心認(rèn)可的爭議解決機(jī)構(gòu)受理解決，爭議解決機(jī)構(gòu)實(shí)行專家組負(fù)責(zé)爭議解決的制度，在投訴人投訴前、爭議解決程序進(jìn)行中，或者專家組作出裁決后，域名爭議當(dāng)事人均可以就同一爭議向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請(qǐng)中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決只涉及爭議域名持有者信息的變更。域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決與人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判不一致的，域名爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決服從于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生法律效力的裁判。

域名投訴條件的認(rèn)定

根據(jù)政策第4(a)條、爭議解決辦法第8條的規(guī)定，提起涉外域名或國內(nèi)域名投訴并最終得到支持，應(yīng)滿足的條件基本相同，具體如下：

爭議域名與投訴人（原告）所持有的名稱、商標(biāo)、標(biāo)記相同或具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；

被投訴人（被告）對(duì)該域名本身并不享有合法的利益；

被投訴人（被告）對(duì)域名的注冊(cè)和使用均為惡意。

在騰訊公司投訴“li ming”域名侵權(quán)案件中——

根據(jù)香港秘書處行政專家組的裁決，爭議域名weixin.com于2000年11月21日注冊(cè)，并最終于2015年7月10日或之前轉(zhuǎn)讓給 “li ming”；騰訊公司于2011年推出“微信”電訊服務(wù)，并于2011年在香港、2012年及以后在中國大陸注冊(cè)“微信/WeChat/WEIXIN”等商標(biāo)。

香港秘書處行政專家組多數(shù)成員基于：（1）爭議域名與騰訊公司的“微信”商標(biāo)是否相同或具有混淆性僅需比較爭議域名的顯著部分與投訴人的商標(biāo)用字，不需考慮其他因素。鑒于爭議域名完整包含在騰訊公司的“微信”商標(biāo)中，故具有混淆性。根據(jù)WIPO Overview 1.4，專家組多數(shù)成員認(rèn)為即使?fàn)幾h域名注冊(cè)在先，亦不能作為相同或混淆性相似的答辯；（2）“li ming” 受讓爭議域名的時(shí)間視為“新注冊(cè)”，晚于騰訊公司對(duì)“微信”商標(biāo)的注冊(cè)，“li ming”對(duì) “weixin” 的使用也并未得到騰訊公司的授權(quán)，因此，“li ming”對(duì)爭議域名不具有合法權(quán)益；（3）鑒于爭議域名晚于騰訊公司對(duì)“微信”商標(biāo)的注冊(cè)，“li ming”明知騰訊公司的商標(biāo)“微信”，仍重新注冊(cè)爭議域名，構(gòu)成惡意注冊(cè)，基于以上三點(diǎn)，香港秘書處行政專家組多數(shù)成員認(rèn)為政策第4(a)條規(guī)定的三項(xiàng)條件均得到滿足，最終作出將爭議域名轉(zhuǎn)移給騰訊公司的裁定。

微信域名案件屬權(quán)論證并不令人滿意

微信域名侵權(quán)案中，但經(jīng)仔細(xì)研究，不難發(fā)現(xiàn)香港秘書處行政專家組對(duì)于域名權(quán)屬的認(rèn)定的論證并不令人滿意。

第一，將爭議域名與騰訊公司的“微信”商標(biāo)用字機(jī)械比較，包含、相同或相似即可認(rèn)定爭議域名與“微信”商標(biāo)具有混淆性。不考慮爭議域名指向的網(wǎng)站的經(jīng)營項(xiàng)目或內(nèi)容與騰訊公司通過“微信”商標(biāo)提供的服務(wù)或內(nèi)容是否相同或相似，也不考慮注冊(cè)商標(biāo)的公眾知曉程度，即只要爭議域名用字與商標(biāo)用字相同或相似即被認(rèn)定具有相同性或混淆性，該認(rèn)定難免過于機(jī)械、僵化；

第二，爭議域名注冊(cè)在先，經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，專家組卻僅根據(jù)《WIPO意見》將受讓認(rèn)定為“新注冊(cè)”，進(jìn)而推斷爭議域名晚于“微信”商標(biāo)的注冊(cè)，從而得出“不享有合法權(quán)益”的結(jié)論，難免過于主觀；

第三，基于“微信”商標(biāo)注冊(cè)在先的推斷，認(rèn)定爭議域名的注冊(cè)和使用具有惡意。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，專家組對(duì)于域名侵權(quán)的說理一直是在自己臆想的怪圈里徘徊，也即，爭議域名注冊(cè)在先并無實(shí)際意義，只要在其后有與爭議域名在字符上存在包含、重復(fù)的注冊(cè)商標(biāo)，那么在先注冊(cè)的爭議域名便“不具有合法權(quán)益”，若爭議域名被轉(zhuǎn)讓后由受讓人使用的，則受讓人對(duì)該域名的使用便當(dāng)然的被認(rèn)定為具有惡意。根據(jù)上述邏輯，我們不難得出，無論是在先注冊(cè)的域名還是在后注冊(cè)的域名，該域名的權(quán)屬及該域名是否侵犯第三方的合法權(quán)利一直是處于變動(dòng)之中的，例如本人于2001年經(jīng)合法的程序申請(qǐng)注冊(cè)了一個(gè)域名，但本人對(duì)該域名是否享有所有權(quán)，其實(shí)連我自己也是不能確定的，可能其后注冊(cè)的商標(biāo)的字符可能會(huì)和我注冊(cè)的域名相同、包含、或相似。

在馬子健訴微軟公司域名權(quán)屬糾紛中， 北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為微軟公司的“microsoft”商標(biāo)先于爭議域名注冊(cè)，且已經(jīng)具有較高的知名度，消費(fèi)者已將“microsoft”一詞與微軟公司緊密聯(lián)系在一起，微軟公司對(duì)爭議域名的主要部分“microsoft”享有合法有效的民事權(quán)益，2012年12月4日北京市高級(jí)人民法院作出（2012）高民終字第3647號(hào)民事判決書，維持北京市第一中級(jí)人民法院的上述意見。

而在微信域名糾紛案件中，騰訊公司的“微信”商標(biāo)注冊(cè)晚于爭議域名，但卻裁定騰訊公司對(duì)“weixin”享有排他性的合法有效的民事權(quán)益，那么問題是， 2011或2012年才為公眾了解的“微信”，為什么使得2000年注冊(cè)的域名weixin.com喪失合法權(quán)益呢？

關(guān)于“域名的注冊(cè)、使用具有惡意”的認(rèn)定，政策或解釋也給出了相似的規(guī)定，包括：

（1）為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；

（2）為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的；

（3）曾要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；

（4）注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的；

（5）其他惡意情形。根據(jù)上述規(guī)定，“域名的注冊(cè)、使用具有惡意”主要取決于域名持有者注冊(cè)、使用域名的目的是否正當(dāng)、合理，與爭議域名、商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間先后并不必然相關(guān)，因此脫離域名持有者對(duì)爭議域名的注冊(cè)、使用目的，單從注冊(cè)時(shí)間先后來當(dāng)然的推斷爭議域名的注冊(cè)、使用具有惡意是不符合正常商業(yè)價(jià)值判斷的。況且在沒有解決好“li ming”對(duì)爭議域名是否享有合法權(quán)益的情況下，來認(rèn)定對(duì)爭議域名的使用是否具有惡意，就屬于本末倒置了。

總之，在微信域名糾紛案件中，專家組對(duì)爭議域名符合投訴條件的說理是不令人滿意、信服的。一系列的疑問：如域名轉(zhuǎn)讓后是否視為新注冊(cè)、如何判斷是否對(duì)爭議域名享有合法權(quán)益、騰訊公司“微信”商標(biāo)注冊(cè)后對(duì)爭議域名的使用是否構(gòu)成惡意等，其中決定是否享有合法權(quán)益和是否構(gòu)成惡意注冊(cè)、使用問題的前提是判斷爭議域名轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成新的注冊(cè)，該問題也是判斷爭議域名是否侵權(quán)的核心問題，是解決爭議域名權(quán)屬的關(guān)鍵。當(dāng)然，對(duì)于這一系列的疑問，我們?nèi)孕枘托牡牡却嗣穹ㄔ旱淖詈笈袥Q，也期待法院最終的裁判能對(duì)之后出現(xiàn)的大量的域名權(quán)屬糾紛案件以具體、清楚、明確的指引。

［作者介紹］尚倫律師事務(wù)所合伙人李建&張蜜律師。北京尚倫律師事務(wù)所是一家專長于提供投融資領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所，曾為順為基金、真格基金、經(jīng)緯、DST、晨興、KPCB、IDG、險(xiǎn)峰華興、N5 Capital、Hammer Capital、清科創(chuàng)投、啟迪創(chuàng)投等數(shù)十家境內(nèi)外投資機(jī)構(gòu)對(duì)外投資提供法律服務(wù)。同時(shí)也曾代表數(shù)百家企業(yè)接受境內(nèi)外投資人的投資并為上述公司設(shè)計(jì)員工股權(quán)激勵(lì)制度，其中包括金山軟件、小米科技、口袋購物等知名企業(yè)。

注：本文系作者為雷鋒網(wǎng)獨(dú)家撰稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系并標(biāo)注以上內(nèi)容，侵權(quán)必究。