“愛爾蘭的稅收體制是非常透明的，對(duì)于企業(yè)的稅收都是在法律的框架之下，我們絕不會(huì)給任何企業(yè)特殊的待遇。”愛爾蘭財(cái)政部國(guó)務(wù)部長(zhǎng)歐文-莫菲(Eoghan Murphy)昨天在上海接受采訪時(shí)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者獨(dú)家表示，“我們沒有給過蘋果任何特殊的稅收優(yōu)惠政策，歐盟起訴我們這樣做了，但是我們認(rèn)為歐盟搞錯(cuò)了，所以提起上訴，而且我們非常有信心能贏下來!”

莫菲指責(zé)歐盟對(duì)愛爾蘭的起訴是出于競(jìng)爭(zhēng)目的而不是稅務(wù)問題。他說：“歐盟不懂得稅法是如何在國(guó)際上實(shí)施的，他們的錯(cuò)誤不僅僅在于把罪名強(qiáng)加于愛爾蘭，而且給愛爾蘭純潔的稅收體系蒙上了陰影，企圖否定一些過去人們的共識(shí)，目的就在于希望與愛爾蘭競(jìng)爭(zhēng)。”

莫菲所說的“共識(shí)”是30年前，蘋果和其它科技公司來到愛爾蘭開展業(yè)務(wù)時(shí)，一開始就獲得的歐盟的認(rèn)可。“歐盟非常清楚愛爾蘭投資發(fā)展局是如何與蘋果等科技公司合作，幫助它們?cè)谶@里邁出第一步。”莫菲說，“30年來，沒有人遇到過任何問題，現(xiàn)在歐盟突然提出質(zhì)疑，等于全盤否定了過去。”

他還表示，愛爾蘭擁有非常良好的稅收信譽(yù)，為國(guó)際公司在這里做業(yè)務(wù)提供了完善的稅制體系和服務(wù)。“愛爾蘭的稅收其實(shí)并不是歐盟中最低的，很多公司來愛爾蘭落戶，不僅僅是因?yàn)槎愂盏囊蛩兀且驗(yàn)楦叩鹊慕逃膭趧?dòng)力素質(zhì)。”莫菲說，“國(guó)外公司為愛爾蘭創(chuàng)造了多達(dá)18.7萬工作崗位。他們?cè)谶@里找到了最年輕有活力，又受過最好教育的勞動(dòng)力。”

莫菲說，對(duì)歐盟提起上訴是政府、議會(huì)和人民共同的決定，而且這是非常強(qiáng)烈的上訴。他表示，通常上訴的過程要兩個(gè)月，現(xiàn)在剛過一個(gè)月。“我們希望有更多的公司加入我們，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這是一個(gè)潛在的非常負(fù)面的先例，將顛覆人們對(duì)于最佳實(shí)踐稅收案例的共識(shí)。不過提出上訴之后，調(diào)查的過程將持續(xù)兩到三年。

莫菲所率領(lǐng)的愛爾蘭金融科技代表團(tuán)日前對(duì)上海進(jìn)行訪問，希望吸引中國(guó)企業(yè)赴愛投資國(guó)際金融服務(wù)。

巧合的是，就在莫菲訪華期間，歐盟競(jìng)爭(zhēng)官員(European competition commissioner)Margrethe Vestager造訪美國(guó)，希望緩和兩國(guó)因蘋果稅務(wù)糾紛引起的不愉快。Vestager會(huì)見了美國(guó)財(cái)長(zhǎng)杰克-盧，還在喬治城大學(xué)(Georgetown Univesity)發(fā)表了題為“全球反壟斷”主題的演講。不過她的訪問受到的冷遇多過迎合。

美國(guó)議會(huì)金融委員會(huì)主席Orrin Hatch就表示：“歐盟并沒有和其它國(guó)家緊密合作，加強(qiáng)全球稅收框架的建立，提升全球稅收的法律法規(guī)，而是在近期的所謂‘國(guó)家援助’規(guī)定中，選擇通過追溯在主權(quán)國(guó)家和企業(yè)之間的稅收，來欺壓一家美國(guó)公司。”

Vestager則重申了愛爾蘭政府對(duì)蘋果給出特殊優(yōu)惠：“我們的規(guī)定并不阻止政府在每一個(gè)企業(yè)身上減免稅收，但是他們不能有選擇性地對(duì)某些特別受歡迎的公司進(jìn)行差別對(duì)待。所以當(dāng)我們開出稅收罰單時(shí)，我們是希望保證市場(chǎng)的公平性，人人機(jī)會(huì)平等。”她還說，這樣的做法完全公平，也是符合公眾的期待。這不是為了符合一些特殊利益，而是鼓勵(lì)并保衛(wèi)公眾的利益。

在愛爾蘭蘋果稅的紛爭(zhēng)仍然處于白熱化之際，美國(guó)方面，大家似乎開始一直認(rèn)同稅收體系改革將是幫助企業(yè)解決問題的最好途徑。Hatch表示：“適當(dāng)減輕企業(yè)稅負(fù)，能有助于投資回流本土。這是一個(gè)能夠達(dá)到的承諾。”