更精確的數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用，更立體的醫(yī)院評價體系，更明確的患者導(dǎo)向，是大數(shù)據(jù)時代美國醫(yī)院評價帶給中國的鮮活啟示。

2015年7月21日，《美國新聞與世界報道》公布了美國2015-2016年最佳醫(yī)院排名。緊隨其后的7月22日，由中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、中國研究型醫(yī)院學(xué)會主辦的現(xiàn)代化醫(yī)院評價與評估高峰論壇舉行，國家衛(wèi)計委醫(yī)療管理服務(wù)指導(dǎo)中心主任趙明鋼指出，中國將基于數(shù)據(jù)，科學(xué)、規(guī)范和準(zhǔn)確地建立全國醫(yī)療機構(gòu)的統(tǒng)一評價體系。

其實，《美國新聞與世界報道》對全美醫(yī)院的評價排名已進(jìn)行了十余年，類似的評價體系在美國還有很多，例如：消費者報告（ConsumerReport）、醫(yī)院安全指數(shù)（hospitalsafetyscore）等。與美國已經(jīng)相對健全的醫(yī)院評價體系相比，中國在此領(lǐng)域才剛剛起步。

數(shù)據(jù)至上

數(shù)據(jù)是醫(yī)院評價的靈魂。如果去問一個美國醫(yī)院評價者最重要的是什么，答案一定是數(shù)據(jù)?！缎⊥踝印分姓f：真正重要的往往是無法通過雙眼直接看到的。雖然醫(yī)院的硬件條件可以反映一定的事實，但是更重要的信息往往埋藏在海量的醫(yī)院運營與病歷數(shù)據(jù)中。

在美國，聯(lián)邦政府的CMS部門構(gòu)建和維護(hù)龐大的數(shù)據(jù)庫，用于跟蹤每一筆醫(yī)療保險報銷并監(jiān)控其背后的醫(yī)療行為。美國醫(yī)院協(xié)會和一些專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)也擁有大規(guī)模、跨地域的病歷數(shù)據(jù)庫。而這些客觀的數(shù)據(jù)庫就成為第三方評價的最主要信息來源。當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)庫往往記載的是較為表層、未經(jīng)處理（或經(jīng)過簡單處理）的原始醫(yī)療數(shù)據(jù)。第三方的評價功力，就體現(xiàn)在如何利用這些數(shù)據(jù)合理、客觀地進(jìn)行醫(yī)院排名。

其中有一些指標(biāo)較易取得或計算，如某些重點疾病的30天死亡率，顯然與醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量和安全有著密切的關(guān)系。但有些指標(biāo)，如住院期間發(fā)生的感染，手術(shù)之后出現(xiàn)的并發(fā)癥等信息，則可能深深埋藏在數(shù)據(jù)（例如病程記錄）之中，而這些信息對于真正關(guān)心醫(yī)療安全和質(zhì)量的患者，以及真正希望醫(yī)院管理能夠精細(xì)化的管理者，有著極高的價值。

近年來，隨著美國醫(yī)院數(shù)據(jù)的全面電子化，數(shù)據(jù)量已經(jīng)不再是問題的關(guān)鍵（相信中國在自上而下的醫(yī)療改革過程中很快也會如此），而數(shù)據(jù)挖掘的相關(guān)技術(shù)，才是醫(yī)院評價的關(guān)鍵所在。試想，當(dāng)面對上千萬份電子病歷，其中一大部分卻都是運用醫(yī)生式的語言來描述患者病情，那又如何能完整地呈現(xiàn)患者的就醫(yī)經(jīng)歷，是否存在院內(nèi)感染，檢查是否恰當(dāng)而不過度，疾病是否好轉(zhuǎn)或治愈，以及出院后特定時間內(nèi)是否再次入院？

在中國，雖然HIS和電子病歷已在大醫(yī)院中普及，但即使排除行政層面的重重限制，現(xiàn)階段可供整合的數(shù)據(jù)仍十分有限。多數(shù)醫(yī)院還是愿意使用傳統(tǒng)的方法統(tǒng)計簡單、表層運營數(shù)據(jù)，且僅局限于內(nèi)部使用。

今年6月27日，國家衛(wèi)計委醫(yī)療管理服務(wù)指導(dǎo)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，中國將建立一個基于國家醫(yī)療數(shù)據(jù)中心的醫(yī)院綜合評價體系。該體系包括基于病種對比的醫(yī)療服務(wù)能力分析和基于DRGs的醫(yī)療服務(wù)績效分析兩大部分，將充分運用大數(shù)據(jù)理念，依托國家醫(yī)療數(shù)據(jù)中心。

在具體操作中，醫(yī)管中心將病案首頁的第一診斷和疾病疑難危重的分級指數(shù)來作為分級，同級別病種比對包括時間消耗指數(shù)（平均住院日）、費用消耗指數(shù)（均次住院費用、費用結(jié)構(gòu)）、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量（住院死亡率），并將這三項內(nèi)容綜合比對醫(yī)師醫(yī)療服務(wù)能力水平；而不同級別病種數(shù)量比對體現(xiàn)的是則是專科醫(yī)療服務(wù)能力水平，即大型醫(yī)院的疑難病種到底有多少。

翟曉輝承認(rèn)，做到上述這一切的前提是對國家醫(yī)療數(shù)據(jù)中心實行網(wǎng)格化管理，各成員單位及時準(zhǔn)確地上報醫(yī)療數(shù)據(jù)。

雖然在規(guī)模與評價方式上還有較大的差距。筆者認(rèn)為，隨著對醫(yī)院評價關(guān)注熱度的不斷提高，國內(nèi)在規(guī)模上超越美國只是時間問題。然而，在優(yōu)化評價方式方面，中國的路還很漫長。

下一步我們亟需考慮的是如何充分挖掘并整合大數(shù)據(jù)，將其納入醫(yī)院評價體系。使真正跟醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)的變量（如住院的感染、并發(fā)癥、可以避免的二次住院），代替如今主宰評價體系的表層變量（住院時長等），真正用于醫(yī)院質(zhì)控。

醫(yī)療大數(shù)據(jù)的應(yīng)用

下面將用幾個當(dāng)今大數(shù)據(jù)在醫(yī)院評價領(lǐng)域的應(yīng)用展示數(shù)據(jù)挖掘的重要意義。需要指出的是，這些應(yīng)用只能展現(xiàn)大數(shù)據(jù)在醫(yī)療領(lǐng)域貢獻(xiàn)的的冰山一角。還有無限的寶藏等待高手挖掘。

1.患者安全評價

一所醫(yī)院的產(chǎn)出很大程度上取決于患者是否能夠安全地在醫(yī)院接受救治。所謂安全，可以表現(xiàn)在幾個方面：首先，導(dǎo)致患者入院的疾病能夠有效地被控制甚至治愈；其次，病人留院期間，不會因為醫(yī)院的環(huán)境或治療方式產(chǎn)生其他不必要的癥狀（如感染，術(shù)后并發(fā)癥等）。但還沒有明確的指標(biāo)準(zhǔn)確反應(yīng)此類事件，所以需要我們使用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)從海量的病人數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象。

通過對電子醫(yī)療數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析，數(shù)據(jù)提取與統(tǒng)計分析，我們可以知道一所醫(yī)院是否經(jīng)常導(dǎo)致某類病人的不必要感染。如果屬實，是否是由于醫(yī)院運營或某些醫(yī)療過程的操作不當(dāng)導(dǎo)致。在美國，某所醫(yī)院患者感染率居高不下，專家通過分析其原因得出病房格局設(shè)計不合理導(dǎo)致交叉感染的結(jié)論。

美國新聞與世界報道最佳醫(yī)院排行自2013-2014年最佳醫(yī)院排名中使用了6個患者安全性指標(biāo)（PSI）。根據(jù)RTI的數(shù)據(jù)分析后增加了兩個額外安全性指標(biāo)，它們是AHRQPSI03和AHRQPSI08，分別代表了皮膚破裂（褥瘡性潰瘍）的發(fā)生率和術(shù)后髖部骨折的發(fā)生率。這將更加全面地反映醫(yī)院的安全性。

2.醫(yī)院質(zhì)控

醫(yī)療改革領(lǐng)域中的臨床轉(zhuǎn)型實際上就是在品質(zhì)提升、風(fēng)險管理、績效考核和成本控制幾者之間保持微妙的平衡。一旦將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)院，我們便可以從一個新的高度分析醫(yī)院的運營情況。目前英國NICE（國家衛(wèi)生與臨床技術(shù)優(yōu)化研究所）、德國IQWIG（質(zhì)量和效率醫(yī)療保健研究所）、加拿大普通藥品檢查機構(gòu)等都開展了類似項目并且取得了初步成功。

談到排名，也許很多醫(yī)院都敬而遠(yuǎn)之，擔(dān)心一旦名次較低會影響醫(yī)院長期發(fā)展。然而，沒有評價與競爭就無所謂優(yōu)化與長遠(yuǎn)的發(fā)展。在和其他醫(yī)院的比較中院方往往可以發(fā)現(xiàn)自身的不足。如果醫(yī)院再入院率（readmissionrate）居高不下，我們就需要反省，對某些病人的出院決定是否太草率了，又或許是病人出院后的用藥指導(dǎo)不夠明確。而無論如何，一旦能夠發(fā)現(xiàn)問題并嘗試解決，醫(yī)院的發(fā)展只會蒸蒸日上。而數(shù)據(jù)的共享，無論對醫(yī)院的科研還是運營，均有著戰(zhàn)略性價值。

3.患者尋醫(yī)指導(dǎo)

不幸罹患疾病，病人總是想得到最好的醫(yī)療服務(wù)，這也導(dǎo)致了有些專家號被炒至幾百甚至上千元。從全局考慮，如何讓病人在合適的醫(yī)院看合適的病是極為重要的。所謂合適，是指既不小題大做、浪費金錢及醫(yī)療資源，也不讓大病患者無處就醫(yī)、四處轉(zhuǎn)院浪費寶貴的救治時間。面對這一難題，數(shù)據(jù)也許能給出讓人滿意的解決方案。

如果有一個如同美國HealthGrade或者ConsumerReport一樣具有公信力的第三方、綜合性評價平臺，通過對各地醫(yī)院的現(xiàn)有病歷的綜合分析，患者就可以知道哪些醫(yī)院有收治某類患者的資質(zhì)以及治療對應(yīng)疾病平均的開支、安全情況等。綜合比較后，病人便可以選擇最合適的醫(yī)院解決自身問題，避免疾病亂投醫(yī)現(xiàn)象。同時，醫(yī)院通過該數(shù)據(jù)也可以了解自身的優(yōu)劣勢，以便有針對性地進(jìn)行改進(jìn)。

評價體系三要素

考察任何一個評價體系，無非考慮三個因素：1.評價機構(gòu)（誰在評），2.評價方式（如何評），3.社會影響（誰在看）。

現(xiàn)階段，國內(nèi)主要實行自上而下搭建醫(yī)院評價體系，如國內(nèi)應(yīng)用最普遍的醫(yī)院等級劃分標(biāo)準(zhǔn)（三級十等）。最初醫(yī)院評審分等標(biāo)準(zhǔn)包括醫(yī)院的規(guī)模、技術(shù)水平、醫(yī)療設(shè)備、管理水平、醫(yī)院質(zhì)量等五個標(biāo)準(zhǔn)，但由于其他評審內(nèi)容設(shè)置缺乏直觀指標(biāo)，如今容易量化的硬件標(biāo)準(zhǔn)（床位、科室設(shè)置、醫(yī)療設(shè)備、人員配備等）成為劃分醫(yī)院等級的決定因素，暫時未能考慮醫(yī)院的綜合醫(yī)療效果。

醫(yī)院著重加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以期在短時間內(nèi)達(dá)到突擊效果，醫(yī)療質(zhì)量和安全評價則未受到重視。嚴(yán)格來說，這并不是全面的醫(yī)院排名。

而美國則流行集中數(shù)據(jù)，由第三方公司或組織進(jìn)行多方位、多元化評價，更關(guān)注醫(yī)療產(chǎn)出以及患者滿意度。近年來，國內(nèi)也有一些非政府機構(gòu)嘗試進(jìn)行國內(nèi)醫(yī)院排名。例如由復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所組織、全國30個臨床?？频膸浊恢麑＜覍W(xué)者共同參與評審的”中國最佳醫(yī)院排行榜”。

上述版本的醫(yī)院排行榜分為專科聲譽和科研學(xué)術(shù)兩個部分。其中，醫(yī)院?？坡曌u主要由專家提名心目中名列前茅的醫(yī)院，而在科研學(xué)術(shù)方面，得分主要來自于國家級獎項和SCI影響因子（美國學(xué)術(shù)界極少使用SCI雜志作為判別標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為，影響因子較論文數(shù)量是個更為重要的指標(biāo)，此處沒有使用SCI論文數(shù)量是個較大的進(jìn)步）。

與中國的醫(yī)院評級系統(tǒng)不同的是，美國對醫(yī)院更多只做分類（床位多少，所有權(quán)等）而不做評級。對醫(yī)院的評價由各個營利性公司或非營利機構(gòu)來做，有別于國內(nèi)對硬件配置的重視，美國醫(yī)院把提高醫(yī)療質(zhì)量及患者滿意度作為最終目標(biāo)。

現(xiàn)今美國主流醫(yī)院評價平臺包括：消費者報告（ConsumerReport），Healthgrade，hospitaladvisoryboard，醫(yī)院安全指數(shù)hospitalsafetyscore，JointCommission，美國新聞與世界報道（USNews&Report）等。其中多數(shù)都是涵蓋了上千家醫(yī)院的大規(guī)模評價體系，按年更新甚至按季度更新，具有相對成熟的用戶搜索界面和極大的用戶訪問量。以《美國新聞與世界報道》的醫(yī)院排名為例，覆蓋美國近5000家醫(yī)院，調(diào)查14萬左右的醫(yī)師，為16個醫(yī)療領(lǐng)域的137家醫(yī)院排名。該排名對醫(yī)院聲譽、患者存活率、患者安全性及其他醫(yī)療相關(guān)指標(biāo)在內(nèi)的數(shù)十項評價指標(biāo)進(jìn)行綜合排序。

國內(nèi)的評價體系正在向美國看齊。

對于最后一個問題：排行榜是給誰看的？美國的評分者認(rèn)為理所當(dāng)然地是給患者看！醫(yī)院排名的宗旨就是讓患者選擇合適的醫(yī)院、醫(yī)師。這也是為什么第三方選取的眾多評價標(biāo)準(zhǔn)中多數(shù)是關(guān)于患者安全、醫(yī)療質(zhì)量及就醫(yī)滿意度的，而這些指標(biāo)正是一個排行榜見功力、需要大量數(shù)據(jù)分析支撐的地方。

中國的排名處在萌芽期，技術(shù)水平不成熟，只選擇了專科聲譽和學(xué)術(shù)文章這兩個指標(biāo)，雖然前者主觀性較強，受固有觀念和歷史影響，有一定滯后性，缺乏詳細(xì)量化標(biāo)準(zhǔn)，后者和臨床服務(wù)質(zhì)量也并不完全呈正相關(guān)，但至少作為一次有益的嘗試，對醫(yī)院管理、國家政策制定均有輔助作用，對患者尋醫(yī)就診也有指導(dǎo)意義。