8月在臺(tái)灣地區(qū)、新加坡市場(chǎng)的“泄露門”才剛剛平息，9月初，小米再次被指責(zé)自動(dòng)回傳用戶信息。只不過，此次發(fā)生的地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了香港。

雖然香港“個(gè)人資料私隱專員公署”表示會(huì)主動(dòng)調(diào)查此事，但從中國臺(tái)灣和新加坡的處理結(jié)果來看，香港小米隱私泄露事件很有可能以小米官方道歉并提供升級(jí)包而告終。無實(shí)質(zhì)性監(jiān)管、無實(shí)質(zhì)性處罰，似乎是當(dāng)前任何一個(gè)地區(qū)和國家對(duì)小米的唯一處理結(jié)果。

小米在中國臺(tái)灣和香港地區(qū)、新加坡等市場(chǎng)遇到的問題，雖然是小米國際化必然要經(jīng)歷的過程，但一而再再而三地發(fā)生同樣問題，說明是全局性漏洞。但是作為小米最大銷售市場(chǎng)——中國大陸，在其發(fā)展的4年當(dāng)中未曾暴露任何相關(guān)問題，難免讓人生疑。是無消費(fèi)者投訴，無部門監(jiān)管，還是發(fā)生過類似事件只是未引起波瀾？這些問題我們都不得而知。

在對(duì)上次“泄露門”調(diào)查期間，我曾經(jīng)就小米在大陸是否遭遇相關(guān)舉報(bào)投訴等問題對(duì)幾個(gè)相關(guān)部門提出采訪要求，但所有采訪申請(qǐng)不是石沉大海就是“不方便接受”，反而是臺(tái)灣地區(qū)、新加坡政府部門第一時(shí)間給予了回復(fù)。

除此之外，無明確的相關(guān)部門監(jiān)管用戶信息泄露，也是我的困惑之一。臺(tái)灣地區(qū)有個(gè)人信息保護(hù)安全委員會(huì)，新加坡有個(gè)人資料保護(hù)委員會(huì)，香港地區(qū)有個(gè)人資料私隱專員公署，職能都是負(fù)責(zé)民眾的舉報(bào)處理和相關(guān)案件調(diào)查工作。但在大陸，有關(guān)個(gè)人信息安全的垂直部門卻是一片空白。無論工商局還是消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)，職責(zé)并不明晰。

在相關(guān)法律上，中國臺(tái)灣、新加坡方面均已經(jīng)頒布相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)法，而我們有關(guān)個(gè)人信息這一塊，依舊是散落在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)里面。

雖然由于國際規(guī)則的限制，不同國家與地區(qū)并不能要求各大手機(jī)生產(chǎn)商對(duì)系統(tǒng)內(nèi)建的信息安全監(jiān)測(cè)。但出現(xiàn)相關(guān)問題之后，政府能否積極有所作為是反映政府服務(wù)功能的標(biāo)桿之一。面對(duì)中國臺(tái)灣和香港、新加坡三地對(duì)小米事件的積極應(yīng)對(duì)，以及對(duì)后續(xù)手機(jī)檢測(cè)系統(tǒng)、企業(yè)手機(jī)送檢等要求的完善，大陸相關(guān)部門應(yīng)該感到汗顏。

事實(shí)上，有關(guān)個(gè)人信息泄露事件已經(jīng)涉及到人們的生活方方面面，讓企業(yè)看見政府處理的決心，讓民眾看到政府保護(hù)公眾信息的態(tài)度，是構(gòu)建和諧社會(huì)中政府這一角色必須深思的問題。