鐵路公安機(jī)關(guān)于2014年12月25日晚，將涉嫌竊取并泄露他人電子信息的犯罪嫌疑人抓獲。經(jīng)查，嫌疑人蔣某某、施某某通過(guò)收集互聯(lián)網(wǎng)某游戲網(wǎng)站以及其他多個(gè)網(wǎng)站泄露的用戶名加密碼信息，嘗試登陸其他網(wǎng)站進(jìn)行“撞庫(kù)”，非法獲取用戶的其他信息，并謀取非法利益。（12月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

12306案不是第一個(gè)信息泄露的案件，它也不會(huì)是此類案件的一個(gè)終點(diǎn)。面對(duì)犯罪嫌疑人被抓獲，我們不應(yīng)停留于個(gè)案正義實(shí)現(xiàn)的歡呼，而更應(yīng)思考，如何堵住信息泄露的漏洞。畢竟，從查開房網(wǎng)到12306案件，類似的互聯(lián)網(wǎng)信息泄露案件，均折射出一個(gè)共同的癥結(jié)：信息網(wǎng)站技術(shù)防范措施不足，抵御信息被盜能力幾近于無(wú)。由此可延伸出的問(wèn)題是，如果信息網(wǎng)站能夠在短時(shí)間內(nèi)抵御黑客攻擊，是否能通過(guò)和公安機(jī)關(guān)的有效合作，在信息被泄露前，及時(shí)掐斷黑客入侵之手？

從實(shí)踐來(lái)看，鮮有這樣的成功案例，更多的只是一種事后的追懲。12306案可以在短時(shí)間內(nèi)被破獲，是因?yàn)檫@一起案件牽涉到大型公共服務(wù)平臺(tái)，購(gòu)票群體人數(shù)眾多。加之鐵路公司本身的國(guó)企性質(zhì)，更促進(jìn)了相關(guān)部門對(duì)此案的重視。但也正因?yàn)槿绱耍档梦覀兎此?。如果這樣的事情發(fā)生在一些小的信息網(wǎng)站，我們還能否在對(duì)方造成實(shí)質(zhì)性破壞前，及時(shí)逮住犯罪嫌疑人？

今年引發(fā)網(wǎng)絡(luò)轟動(dòng)的一起手機(jī)APP游戲“瘋狂來(lái)往”或許能說(shuō)明一些問(wèn)題。這款A(yù)PP游戲泄露了3萬(wàn)余段用戶私密視屏，然而截至目前，其開發(fā)團(tuán)隊(duì)也僅僅是暫停了分享功能。當(dāng)然，從犯罪意圖來(lái)說(shuō)，該團(tuán)體主觀上沒有侵犯人隱私的惡意，可是針對(duì)一起實(shí)質(zhì)性的造成用戶隱私泄露的重大事件，反思遠(yuǎn)不是停止相應(yīng)功能與道歉所能替代。沒有嚴(yán)格的制度制約并輔之以必要的懲戒，在信息利益的刺激下，恐難實(shí)現(xiàn)針對(duì)類似情況的有效預(yù)防。

互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，個(gè)人資料逐漸在網(wǎng)上變得透明化。12306網(wǎng)站信息被泄露，是再一次把公眾隱私安全的問(wèn)題擺到了臺(tái)前。君不見，許多軟件、網(wǎng)站，一登陸就要求所謂的訪問(wèn)社交軟件資料的權(quán)限，搞流氓捆綁，其實(shí)所要的也正是客戶的信息。而在保護(hù)客戶信息方面，這些軟件、網(wǎng)站卻做的不盡如人意。因此我們需要追問(wèn)的是，針對(duì)更多有潛在泄露客戶信息的網(wǎng)站及軟件而言，該如何規(guī)范并預(yù)防此類行為的發(fā)生？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)限制的要求訪問(wèn)客戶其他常用社交軟件的權(quán)利究竟是正常的商業(yè)行為還是一種對(duì)公民隱私權(quán)益的侵犯？

唯有從維護(hù)信息安全的角度出發(fā)，厘清信息類網(wǎng)站、軟件的權(quán)利界限，遏制其無(wú)休止的要求捆綁系列社交軟件的行為，才能在類似12306網(wǎng)站信息泄露的事件發(fā)生后，不至于令公眾陷入失一地，而“大意失荊州”的悲慘恐慌，也才能及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，促進(jìn)相關(guān)網(wǎng)站與軟件加強(qiáng)信息工作的保護(hù)與防范。