關(guān)于個(gè)人信息泄露，公眾早已不陌生:買(mǎi)輛車(chē)，沒(méi)上牌就有人打電話來(lái)，剛上牌，退稅的詐騙電話就到;買(mǎi)套房，已經(jīng)住了兩年多，天天還有裝修公司的電話打來(lái);注冊(cè)個(gè)公司，剛離開(kāi)工商部門(mén)，代賬公司就打電話來(lái)問(wèn)需不需要服務(wù)……

但是，像社保系統(tǒng)、戶(hù)籍系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)等政府性平臺(tái)竟然也有如此多的高危漏洞，還是讓人感到震驚。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年因信息詐騙帶來(lái)的損失數(shù)以?xún)|元計(jì)，有單個(gè)受害者的損失甚至高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，且損失數(shù)據(jù)呈逐年遞增趨勢(shì)。如果連政府性的個(gè)人信息數(shù)據(jù)平臺(tái)都存在巨大的安全漏洞，一旦被犯罪分子利用，后果必然十分可怕。

更可怕的是，如果只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，即便再有防范難度，也完全可以通過(guò)技術(shù)手段解決;怕只怕相關(guān)部門(mén)根本不夠重視，即使出現(xiàn)了信息安全漏洞，也僅僅是“捂蓋子”，而不會(huì)進(jìn)行太多的補(bǔ)救———比如，事后幾乎所有被曝光的平臺(tái)都回應(yīng)稱(chēng)沒(méi)有發(fā)生信息泄露，卻對(duì)是否存在安全漏洞只字不提。

其實(shí)，類(lèi)似地方平臺(tái)之所以安全漏洞百出，很可能在平臺(tái)建設(shè)招標(biāo)之初就不乏腐敗亂象，就像12306花了巨款卻搞不出好東西。另一方面，在日常使用過(guò)程中，更是重建設(shè)輕維護(hù)，反正就算泄露信息也無(wú)需擔(dān)責(zé);更有甚者，充當(dāng)信息泄露的“內(nèi)鬼”，與騙子里應(yīng)外合借機(jī)撈一筆，也不是沒(méi)有可能。

所以，信息泄露主要不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)管理問(wèn)題、態(tài)度問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急，必須要有嚴(yán)苛的立法，無(wú)論是私營(yíng)企業(yè)還是政府部門(mén)，只要泄露個(gè)人信息就應(yīng)為此擔(dān)責(zé)。類(lèi)似地方政府性平臺(tái)在信息安全方面投入不足、監(jiān)管不力的短板，需要通過(guò)立法方式去補(bǔ)齊，首先建立起有效的信息泄露問(wèn)責(zé)機(jī)制，并且將責(zé)任具體落實(shí)到部門(mén)和人員。因?yàn)椋夹g(shù)上的安全漏洞可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)的方式去應(yīng)對(duì)，態(tài)度上的重視不夠卻唯有通過(guò)健全制度的方式去倒逼。