一份來自賓夕法尼亞州大學(xué)的研 究顯示，美國民眾已經(jīng)喪失了對自身數(shù)據(jù)隱私不受到侵犯的希望 。題為《The Tradeoff Fallacy 》的報告指出，很多人為了能為自己在Instagram上發(fā)布的照片獲得更多的“點贊”和評論，已經(jīng)接受了個人數(shù)據(jù)無隱私的游戲規(guī)則。雖然人們都會這樣安慰自己--“我放棄了個人數(shù)據(jù)隱私， 但與此同時卻得到了一些回報” ，然而報告卻發(fā)現(xiàn)，其實人們心 中并不是這樣想的，他們并不認 為自己得到了一筆公正的交易。

報告解釋稱：“放棄會在人們相信某種非預(yù)期結(jié)果的出現(xiàn)是不可避免并且自身沒有能力去阻止時出現(xiàn)。比起認為能夠做出選擇， 美國人更愿意相信對各大公司獲取他們數(shù)據(jù)行為的進行管理則是徒勞的。”

研究人員表示，在超半數(shù)的受訪者中，雖然他們都不希望喪失對個人信息的控制權(quán)，但顯然現(xiàn)在說這個已經(jīng)為時過晚。他們把這種現(xiàn)象怪罪于市場營銷者，他們認為，這些營銷者誤導(dǎo)美國民眾以及政策制定者，進而讓自身獲得收集并使用各個用戶群數(shù)據(jù)的權(quán)利，這些都是為公眾所不能接受的。

研究人員指出，這些市場營銷者們向公眾傳達出自己有在合理處理用戶數(shù)據(jù)的錯誤訊息。

據(jù)悉，研究人員總共對1506名年齡在18年以及以上的美國人進行了調(diào)查。這些接受受訪者都非常具有代表性，且至少都會經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)或電子郵件。

其中，91%的受訪者認為，目前這種跟公司的數(shù)據(jù)交易方式是不公正的。不過卻有71%的人并不同意這種看法：“網(wǎng)店或?qū)嶓w店監(jiān)控我購買商品名目以及時間的行為是公正的，作為交換，我可以免費使用店里的無線網(wǎng)絡(luò)。”

不過調(diào)查歸調(diào)查，現(xiàn)實卻是另外一幅景象。研究人員表示，人們對于其個人數(shù)據(jù)究竟受到了怎樣的待遇一事其實根本沒有不了解。比如，69%的受訪者不知道藥店可以無需個人同意就能把其購買的非處方藥信息販賣給他人。甚至有65%的受訪人天真地以為，所謂的隱私政策就代表了其個人數(shù)據(jù)不會受到任何侵害。