又一家國(guó)際銀行SWIFT系統(tǒng)遭受攻擊，孟加拉國(guó)被盜牽出連環(huán)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)竊案，黑客仍然逍遙法外的同時(shí)，各國(guó)央行又該如何應(yīng)對(duì)?

　　SWIFT 系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)竊案又添一樁厄瓜多爾銀行被盜1200萬(wàn)美元

■據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道稱，厄瓜多爾銀行(Banco del Austro)已向紐約聯(lián)邦法庭提出訴訟，起訴美國(guó)富國(guó)銀行(WFC)沒(méi)有在2015年1月份的異常交易中保持該有的警惕，最終導(dǎo)致黑客盜走約1200萬(wàn)美元，其中的大部分金額被轉(zhuǎn)到了香港的銀行。目前被盜款項(xiàng)只追回約280萬(wàn)美元。

SWIFT官方后來(lái)確認(rèn)，厄瓜多爾銀行、越南先鋒銀行和孟加拉國(guó)央行，三起網(wǎng)絡(luò)入侵事件的作案手法十分相似，大部分證據(jù)都指向在孟加拉國(guó)央行作案的那幫黑客們。也有消息說(shuō)這些黑客所使用惡意軟件代碼和當(dāng)年日本索尼被黑時(shí)的惡意軟件非常相似，這也使得案情真相更加撲朔迷離。

就目前已公布的銀行入侵案件上看，厄瓜多爾銀行似乎是接二連三入侵事件的第一受害者，真相果真如此么?

是不是跟狐貍醬一樣很想知道這一切是如何發(fā)生的呢?請(qǐng)繼續(xù)觀看本文。

厄瓜多爾銀行是第一受害者?

根據(jù)狐貍醬的情報(bào)顯示，目前已知的銀行入侵事件中，黑客攻擊順序其實(shí)是這樣的：

- 2015 年 1 月，黑客通過(guò)SWIFT系統(tǒng)發(fā)出十幾筆轉(zhuǎn)賬交易指令，將厄瓜多爾銀行約 1,200 萬(wàn)美元轉(zhuǎn)移到境外;

- 2015 年底，黑客試圖使用類似的手法盜走越南先鋒銀行 110 萬(wàn)美元失敗;

- 2016 年 2 月，孟加拉國(guó)央行遭黑客入侵被盜 8,100 萬(wàn)美元，成為有史以來(lái)最大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)竊案;

2015 年 1 月黑客就已拿厄瓜多爾銀行開(kāi)刀，利用 SWIFT 系統(tǒng)轉(zhuǎn)移了 1200 萬(wàn)美元，緊接著是越南先鋒銀行，家喻戶曉的孟加拉國(guó)央行網(wǎng)絡(luò)竊案或許是黑客入侵的第三家銀行。事實(shí)上在越南先鋒銀行報(bào)告攻擊事件之后，SWIFT 曾正式警告過(guò)會(huì)員銀行們留意網(wǎng)絡(luò)攻擊，但并未明確告知已發(fā)生的案件，或許這也使得全球央行未能真正重視這些警告，就連厄瓜多爾銀行也是后知后覺(jué)。

狐貍醬有理由相信，被黑客利用 SWIFT 系統(tǒng)攻擊的國(guó)際銀行不止這三家，甚至厄瓜多爾銀行都未必是第一受害者：

“謹(jǐn)慎的黑客不會(huì)從一開(kāi)始就想盜走 1,200 萬(wàn)元，他們一定會(huì)先進(jìn)行小額數(shù)轉(zhuǎn)賬的測(cè)試。通過(guò) SWIFT 自查，黑客一定有跡可循;從 2015 年 1 月攻擊厄瓜多爾銀行到年底的攻擊越南先鋒銀行，從心理學(xué)角度看，厄瓜多爾事件中嘗到甜頭的黑客們也不會(huì)忍上一年才再次發(fā)動(dòng)攻擊。

然而，可以肯定的是，我們永遠(yuǎn)無(wú)法得知真正被黑客利用 SWIFT 系統(tǒng)入侵的銀行有多少了。事實(shí)上，就算有國(guó)內(nèi)外媒體報(bào)道入侵事件，安全意識(shí)不足的銀行高管們可能還是無(wú)法意識(shí)到攻擊事件已經(jīng)發(fā)生;即便能夠意識(shí)到，卻也未必都敢于聯(lián)系 SWIFT 對(duì)外公布入侵事件。媒體已將孟加拉國(guó)央行被竊事件炒得火熱，最后連央行行長(zhǎng)也被迫辭職，其他銀行的高管們很有可能不愿面對(duì)后果而選擇沉默。

網(wǎng)絡(luò)竊案是怎樣發(fā)生的?

媒體以及 SWIFT 官方并沒(méi)有透露更多有關(guān)厄瓜多爾、越南銀行被黑事件的細(xì)節(jié)，但是沒(méi)關(guān)系，既然作案手法類似我們可以從孟加拉國(guó)央行事件中獲得啟發(fā)。那么，現(xiàn)在做好準(zhǔn)備觀看國(guó)際黑客大片了么?

2016 年 2 月 ， 通過(guò)惡意軟件監(jiān)控并進(jìn)入內(nèi)網(wǎng)的黑客，使用 SWIFT 的客戶端冒充孟加拉國(guó)央行向美國(guó)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行(以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)儲(chǔ))發(fā)出 35 條完全正確的轉(zhuǎn)賬指令(SWIFT Code)，其中被成功執(zhí)行的 4 條指令使黑客從孟加拉國(guó)央行成功轉(zhuǎn)走了 8,100 萬(wàn)美元，非常巧合的是央行打印機(jī)正好在前一天“壞”了，沒(méi)能正常接收美聯(lián)儲(chǔ)的詢問(wèn)函件，可憐的孟加拉國(guó)央行員工們也是到第二周上班后才知曉 8,100 萬(wàn)美元就這么飛了~

　　狐貍醬自制：孟加拉國(guó)央行被竊 8,100 萬(wàn)美元，圖解

另一邊，黑客通過(guò) SWIFT 客戶端發(fā)出了向斯里蘭卡境內(nèi)一非牟利組織轉(zhuǎn)賬 2,000 萬(wàn)美元的指令，因?yàn)檎`將 “Shalika Foundation” 拼為 “Shalika Fandation”、不尋常的轉(zhuǎn)賬行為觸發(fā)了反洗錢(qián)警告而被迫中止，事后過(guò)帳的德意志銀行也向孟加拉國(guó)央行尋求了查證。

　　狐貍醬自制：黑客轉(zhuǎn)賬因拼錯(cuò)單詞而中止，圖解

是不是瞬間有了畫(huà)面感?覺(jué)得其中情節(jié)堪比好萊塢黑客大片?如果土豪們贊助的話——你看，劇情都給你寫(xiě)好了，就差導(dǎo)演和劇組了：)

網(wǎng)絡(luò)竊案恐怕不會(huì)落幕

如果說(shuō) SWIFT 系統(tǒng)的權(quán)限問(wèn)題僅僅只是個(gè)誘因，那么最終造成國(guó)際銀行接二連三被盜的卻是 SWIFT 和國(guó)際銀行之間信息不對(duì)稱、員工安全意識(shí)不足的問(wèn)題。從 2015 年 1 月至 2016 年 2 月整整一年多的時(shí)間里，如果厄瓜多爾、越南銀行被黑事件能夠引起 SWIFT 以及其他國(guó)際銀行重視，恐怕孟加拉國(guó)央行也不會(huì)這么倒霉了。

“當(dāng)然，如果他們采購(gòu)了防火墻、沒(méi)使用二手路由的話，也會(huì)安全一點(diǎn)點(diǎn)：)

三起銀行被竊事件引起了全世界的關(guān)注，然而關(guān)注未必就等于重視。即使 SWIFT 最后修復(fù)了系統(tǒng)漏洞，只要銀行員工安全意識(shí)繼續(xù)得不到提高，這一系列的網(wǎng)絡(luò)竊案就永遠(yuǎn)不會(huì)落幕。世界上最大的安全漏洞不在系統(tǒng)，而是在——人的身上。 SWIFT 的主要監(jiān)管銀行方面也曾發(fā)話“遭受類似網(wǎng)絡(luò)攻擊責(zé)任自負(fù)”，盼著 SWIFT 出臺(tái)技術(shù)解決方案可能性不大，在此期間能夠自救的也只有銀行自己了。其實(shí)，再厲害的黑客都不可怕，真正可怕的是“家丑不可外揚(yáng)”和“事不關(guān)己”的態(tài)度，兩者的做法都是助紂為虐。