論文提要：隨著科學技術(shù)的進步，“信息化、網(wǎng)絡(luò)化”的字眼逐漸占據(jù)人們的視野，當信息化理論尚未普及到民眾認知時，轟轟烈烈的信息爆炸、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用已經(jīng)帶領(lǐng)人們走進了新的世界，很多習慣因為網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而改變，很多事物隨著網(wǎng)絡(luò)的到來顯得便捷。然而，馬克思辯證唯物主義哲學思想告訴我們，事物特別是新興事物具備兩面性和矛盾的普遍性，社會信息網(wǎng)絡(luò)化帶給我們不僅僅是方便，挾帶而來的還有種種負面影響。如何定性網(wǎng)絡(luò)信息犯罪，如何用法制手段遏制和懲處網(wǎng)絡(luò)信息犯罪，是我們面臨亟待解決的問題。難點主要有一是網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性的特點，現(xiàn)有傳統(tǒng)刑事管轄權(quán)無法滿足懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的需求。如何實現(xiàn)管轄權(quán)的合理分配、優(yōu)化調(diào)整是懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨的新課題；二是網(wǎng)絡(luò)犯罪的構(gòu)成需不需要考慮主觀方面的因素，應(yīng)不應(yīng)該有過失犯罪，故意犯罪和過失犯罪在刑事處罰的量刑上是否應(yīng)該有所區(qū)別？三是程序法與實體法如何銜接的問題，即證據(jù)處理問題；四是現(xiàn)有司法力量無法完全滿足預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的需求，以及司法部門如何在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的協(xié)調(diào)配合還需明確程序和制度。全文6888字（不含字符）

以下正文：

隨著科學技術(shù)的進步，“信息化、網(wǎng)絡(luò)化”的字眼逐漸占據(jù)人們的視野，當信息化理論尚未普及到民眾認知時，轟轟烈烈的信息爆炸、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用已經(jīng)帶領(lǐng)人們走進了新的世界，很多習慣因為網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而改變，很多事物隨著網(wǎng)絡(luò)的到來顯得便捷。然而，馬克思辯證唯物主義哲學思想告訴我們，事物特別是新興事物具備兩面性和矛盾的普遍性，社會信息網(wǎng)絡(luò)化帶給我們不僅僅是方便，挾帶而來的還有種種負面因素。如何定性網(wǎng)絡(luò)信息犯罪，如何用法制手段遏制和懲處網(wǎng)絡(luò)信息犯罪，是我們面臨亟待解決的問題。

一、 網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征

（一）網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的定義及載體

網(wǎng)絡(luò)犯罪，是指行為人運用計算機技術(shù)，借助于網(wǎng)絡(luò)對其系統(tǒng)或信息進行攻擊，破壞或利用網(wǎng)絡(luò)進行其他犯罪的總稱。法律應(yīng)重點打擊的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要包括利用計算機、通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行詐騙、偷竊財物，侵犯人身權(quán)利的犯罪活動。目前對破壞網(wǎng)絡(luò)安全傳播木馬病毒等行為不作為重點來對待。網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的載體隨著信息科技的普及而發(fā)展，在硬件方面往往以互聯(lián)網(wǎng)、手機、程控電話為依托，利用釣魚網(wǎng)站、木馬病毒、手機后臺吸費軟件、詐騙短信和電話等，輕則獲取用戶信息隱私，重則獲取用戶錢財。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的方式

計算機領(lǐng)域?qū)＜彝ㄟ^對網(wǎng)絡(luò)犯罪的分析，結(jié)果顯示目前有專門的團隊制作病毒和網(wǎng)站，這種團隊由具有計算機專業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)的人員組成，他們十分了解當前互聯(lián)網(wǎng)、智能手機的漏洞和后門，并利用這些弱點進行犯罪活動，他們的犯罪活動具有隱蔽性、即時性和難以取證性。

除了通過高端計算機技術(shù)的犯罪外，還有引誘式和詐騙式犯罪，比如色情網(wǎng)站、賭博網(wǎng)站和假借股票、期貨、現(xiàn)貨黃金白銀投資的對賭平臺，這些網(wǎng)站抓住人性的弱點來“請君入甕”。近年來，類似案例發(fā)生過無數(shù)起。常有某某先生沉迷網(wǎng)絡(luò)賭球致妻離子散，某某女士執(zhí)迷不悟不聽勸告到銀行轉(zhuǎn)賬給騙子等事例見諸報端，更有甚者“任性哥”明知被騙，還不斷向騙子匯錢這諦笑皆非的事情發(fā)生。

另外，法制社會賦予公民的言論自由權(quán)被濫用，也是造成如今網(wǎng)絡(luò)信息犯罪日趨泛濫的原因之一，網(wǎng)絡(luò)的開放性、易獲取性使得不良言論、謠言十分容易散播。前段時間利用網(wǎng)絡(luò)言論造謠獲利的薛蠻子、秦火火等犯罪分子被制裁，不禁使人拍掌叫好。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的危害

網(wǎng)絡(luò)信息犯罪始于六十年代，七十年代迅速增長，八十年代形成威脅，美國因網(wǎng)絡(luò)信息犯罪造成的損失已在千億美元以上，年損失達幾十億，甚至上百億美元，英、德的年損失也達幾十億美元。隨著社會的網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的對象從金融犯罪都個人隱私、國家安全、信用卡密碼、軍事機密等等，無所不包。據(jù)統(tǒng)計，在美國計算機及計算機犯罪造成的損失，每年接近上百億美元。計算機犯罪從原來的金融犯罪發(fā)展為時下的生產(chǎn)、科研、衛(wèi)生、郵電等幾乎所有計算機聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來的危害主要有：一是受害者損失金錢、權(quán)利，受到人身傷害。網(wǎng)絡(luò)犯罪活動集中于獲取高額利潤和探尋各種秘密，據(jù)統(tǒng)計，全世界每年被計算機犯罪直接盜走的資金達20億美元。近年來，被犯罪分子利用QQ、微信等即時溝通軟件騙財騙色的案例屢見不鮮；二是造成公眾恐慌，造成重大財產(chǎn)損失，引發(fā)社會維穩(wěn)問題。諸如“蛆橘事件”讓全國柑橘嚴重滯銷。日本福島核輻射事件，也導(dǎo)致全國搶鹽風波?！缎驴靾蟆酚浾哧愑乐拊跓o實地調(diào)查和核實的情況下，捏造虛假事實，發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負面文章十余篇，導(dǎo)致中聯(lián)重科蒙受巨額損失；三是境外敵對勢力發(fā)動輿論攻擊，危害國家安全。文化、包括意識形態(tài)是一個國家政治凝聚力的基礎(chǔ)性構(gòu)件，社會信息化、言論自由化雙向發(fā)展產(chǎn)生的不良后果，網(wǎng)絡(luò)信息平臺給敵人可趁之機，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭形勢日趨嚴峻。

二、如何界定網(wǎng)絡(luò)信息犯罪

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要形式

網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的第一要素就是利用網(wǎng)絡(luò)作為載體，很容易跟非網(wǎng)絡(luò)信息犯罪分別開來，第二要素是網(wǎng)絡(luò)在該犯罪事實占的比重是最大的，如果沒有網(wǎng)絡(luò)，該犯罪事實不存在，即網(wǎng)絡(luò)行為在該犯罪事實的既遂發(fā)揮不可替代的作用，第三要素是確認網(wǎng)絡(luò)信息犯罪確實符合《刑法》對犯罪的定義，即違反法律規(guī)定具有一定的社會危害性和刑事違法性，應(yīng)受刑法處罰的行為。由于法律存在滯后性，現(xiàn)有法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)信息犯罪方面可能涵蓋不完全，在這一點上我們應(yīng)具有前瞻意識和對事物本質(zhì)的判斷性，只要符合犯罪的一般要素，就可以理解為犯罪。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的獲取和效力

由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，要偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，關(guān)鍵就在于提取網(wǎng)絡(luò)犯罪分子遺留的電子證據(jù)。而電子證據(jù)具有易刪除、易篡改、易丟失等特性，為確保電子證據(jù)的原始性、真實性、合法性，在電子證據(jù)的收集時應(yīng)采用專業(yè)的數(shù)據(jù)復(fù)制備份設(shè)備將電子證據(jù)文件復(fù)制備份，要求數(shù)據(jù)復(fù)制設(shè)備需具備只讀設(shè)計以及自動校準等功能。

目前國內(nèi)的電子證據(jù)取證設(shè)備不少，包括DataCopy King多功能復(fù)制擦除檢測一體機（簡稱DCK硬盤復(fù)制機）、Data Compass數(shù)據(jù)指南針（簡稱DC）、網(wǎng)警計算機犯罪取證勘察箱等。其中由國家高新技術(shù)企業(yè)效率源歷時三年研發(fā)的DCK硬盤復(fù)制機不僅硬盤復(fù)制速度達到創(chuàng)記錄的7GB/min，遙遙領(lǐng)先于其他計算機取證設(shè)備，同時該硬盤復(fù)制機還具備8GB/min的數(shù)據(jù)銷毀功能，以及硬盤檢測、Log日志記錄生成、只讀口設(shè)計等，可自動發(fā)現(xiàn)解鎖HPA、DCO隱藏數(shù)據(jù)區(qū)，在將嫌疑硬盤中的數(shù)據(jù)完整復(fù)制到目標硬盤的同時，確保取證數(shù)據(jù)的全面客觀。

三、如何遏制和懲處網(wǎng)絡(luò)信息犯罪

（一）我國及國外網(wǎng)絡(luò)信息犯罪立法現(xiàn)狀

巴西國會參議院2012年11月在審議新的《刑法大典》時，首次把互聯(lián)網(wǎng)犯罪列入刑事犯罪范疇。新法對入侵電腦、竊取密碼和違法封鎖網(wǎng)站等行為作出了詳細的說明和定罪，如非法入侵他人電腦將被判三個月至一年監(jiān)禁；通過遠程控制電腦非法竊取私人信息、商業(yè)和公司機密，可能獲刑半年至兩年。

巴西專家認為，此前缺乏專門的法律，制約了對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊，一些法官在受理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，定罪和量刑無法可依。此刻巴西國會不僅在《刑法大典》中加入打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容，還在加緊審議政府提交的《互聯(lián)網(wǎng)管理基本法》，以對互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)質(zhì)量、發(fā)展目標和基本原則作出更明確的規(guī)定。

日本也曾面臨同樣的問題。在還沒有專門法律打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的時候，相關(guān)犯罪嫌疑人如制作和散布電腦病毒的人被逮捕后，只能以“違反著作權(quán)法”或“損壞器物”定罪。

對此，日本參議院全體會議在2011年6月通過了刑法修正案，將制作病毒列為犯罪，該法當年7月14日正式生效。這項法律的“制作病毒罪”條款規(guī)定，對以惡意感染他人電腦為目的而制作或提供病毒的行為，處以三年以下徒刑或50萬日元以下罰款；對以惡意感染他人電腦為目的而“取得”或“存儲”病毒的行為，處以兩年以下徒刑或30萬日元以下的罰款。

俄羅斯立法加強了對兒童免受網(wǎng)上不良信息侵害的保護。俄羅斯議會于2012年7月通過《防止兒童接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》修正案，并于當年11月正式生效。該法律規(guī)定，俄通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局可根據(jù)舉報把提供吸毒、自殺和兒童色情信息的網(wǎng)站列入“黑名單”，然后委托電信運營商通知網(wǎng)站所有者立即刪除有關(guān)網(wǎng)頁。如果網(wǎng)站所有者拒絕執(zhí)行，監(jiān)管部門有權(quán)通過封鎖IP地址或過濾內(nèi)容的方式阻止該網(wǎng)站信息傳播。

俄羅斯還在國際上積極主張由國家對互聯(lián)網(wǎng)實施監(jiān)管。2012年12月，俄羅斯代表團在迪拜舉行的國際電聯(lián)大會上提出了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”等倡議；之前在2011年9月，俄羅斯與烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和中國一起向聯(lián)合國提交了國際信息安全保護法的草案，提出應(yīng)當限制在互聯(lián)網(wǎng)上傳播宣揚恐怖主義、分裂主義和極端主義，破壞他國經(jīng)濟、政治和社會穩(wěn)定的信息，并建立國際網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)。

我國國家安全法二審稿草案提請人大常委會會議審議，這份草案新添了一些內(nèi)容，其中引起人們最多關(guān)注的是關(guān)于文化安全的描述。據(jù)報道草案增加了“加強社會主義核心價值觀教育和宣傳”、“防范和抵御不良文化的滲透”的規(guī)定。此外二審稿還主張“建設(shè)國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全保障體系”，“維護國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”。世界大國的國家安全法（或國土安全法）都會涉及文化領(lǐng)域，美國的國安法要求每任總統(tǒng)都必須出臺國家安全戰(zhàn)略報告。在2010年的國家安全戰(zhàn)略報告中，明確將“在國內(nèi)和全世界尊重普世價值”作為美國全球戰(zhàn)略的主要目標之一。此外對于伊斯蘭極端主義等在西方的滲透，美歐各國都予以嚴厲打擊。有人擔心對文化安全的保護會對文化開放形成干擾，打擊言論自由。這種擔心有必要讓立法者聽到，但與此同時，它們不應(yīng)成為阻止公眾了解文化安全緊迫性的一道屏障。

中國既要文化安全，也要言論自由，當代和未來幾代中國人應(yīng)當有足夠的能力和魄力建立二者之間的融合及平衡，而不是一再將它們對立起來，顧此失彼。言論自由不能危害國家安全，人們對其他權(quán)利的行使同樣不能危害國家安全，這是一條超越政治制度和國家治理模式的普遍底線。宣揚言論自由的至高無上，讓它與國家安全PK，這違反基本的政治及司法邏輯。這樣做只會撕裂國家的治理結(jié)構(gòu)，增加內(nèi)部的分歧和敏感，對言論自由的實際發(fā)展沒有一點好處。

前兩年中國互聯(lián)網(wǎng)上危害國家安全并且產(chǎn)生了影響的言論相當多，近一個時期它們相對變少了，但支持那些違法行為的思想邏輯依然活著，一些人寄希望于有一天能借助它重新點燃互聯(lián)網(wǎng)。文化安全是國家安全極具現(xiàn)實意義的一個主題，也是國家踏實感的來源之一。文化安全牢固了，社會內(nèi)部的百花齊放就多了信心元素，其對外交流的心態(tài)也更穩(wěn)定，可以減少不必要的疑慮和猶豫。不顧國家安全的言論自由是不可持續(xù)的，它或許會曇花一現(xiàn)，但它導(dǎo)致的嚴重后果不可能被社會長久承受。在大國圍繞國家安全開展競爭的時代，言論自由尤其不可能成為社會運行的軸心，盡管一些知識分子視其為精神圖騰，但現(xiàn)實世界的真實追求是多元的。言論自由必須促進國家和社會對其他主要目標的追求，而不能扮演破壞性角色。

（二）法制懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的重難點問題

1.懲處網(wǎng)絡(luò)信息犯罪涉及到管轄權(quán)問題

網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性的特點，現(xiàn)有傳統(tǒng)刑事管轄權(quán)無法滿足懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的需求。如何實現(xiàn)管轄權(quán)的合理分配、優(yōu)化調(diào)整是懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨的新課題。在具體確認網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)時應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)行為的最終目的地、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)果地作為合理依據(jù)。

所謂網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地，是指實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地或行為人有目的地利用的計算機服務(wù)器所在地。犯罪行為人積極實施犯罪行為的必要工具是其使用的終端計算機設(shè)備，受害人感知犯罪行為的必要工具是其使用的終端計算機設(shè)備，TCP服務(wù)器則是犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)空間得以完成的終點，也是犯罪結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上被感知的起點，可見實施和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端和TCP服務(wù)器與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為存在實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。因此把實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地或者有目的利用的TCP服務(wù)器所在地認定為犯罪行為地，既符合網(wǎng)絡(luò)行為的技術(shù)特征，又能最大限度的尋找到行為的源發(fā)地，便于偵查和打擊犯罪行為，所以網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地是確認刑事管轄權(quán)的合理依據(jù)之一。

網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)果地。所謂網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)果地，是指被害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為的計算機終端所在地或被害人有目的的和合法使用的、發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的TCP服務(wù)器所在地。確認網(wǎng)絡(luò)犯罪地類似于民事訴訟中的“原告就被告原則”。雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)存在巨大差異，所確定的管轄權(quán)依據(jù)也存在很大差異，但是在網(wǎng)絡(luò)空間中使用該判斷依據(jù)，在民商事法律領(lǐng)域和刑事法律領(lǐng)域引起了一種相似的爭議：以原告發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或者犯罪行為的計算機終端或服務(wù)器所在地為確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或者犯罪行為結(jié)果地的標準，原告可以隨便通過公證從任何地方下載相關(guān)的網(wǎng)頁、郵件資料，從而將使原告選擇管轄法院的權(quán)利無限擴大?；趥鹘y(tǒng)的管轄理論，先受訴法院取得管轄權(quán)，即使是在先訴法院存在不適舍審理該案件的情形，也可以依據(jù)指定管轄來解決網(wǎng)絡(luò)空間中管轄權(quán)沖突問題，而其他法院則自動喪失了管轄權(quán)。相應(yīng)地，在刑事法律領(lǐng)域，以被害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的終端設(shè)備、TCP服務(wù)器為設(shè)備和技術(shù)參考因素，以“有目的的利用”作為主觀狀態(tài)的審查標準，以被害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地或被害人有目的地使用的并發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的TCP服務(wù)器所在地作為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)果地，并進而確定刑事管轄權(quán)是合理的。

在刑事訴訟管轄方面，我國對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件沒有具體的管轄規(guī)定，結(jié)合辦案實踐和相關(guān)的司法解釋，對于具體網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄權(quán)的確定，應(yīng)堅持以下幾點：

一是對利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件，實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地可以視為犯罪行為地。在偵辦利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件過程中，司法機關(guān)可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來確定網(wǎng)址所對應(yīng)服務(wù)器的物理地址，即網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地，進而確定地域管轄權(quán)。

二是對利用計算機網(wǎng)絡(luò)實施的侵犯著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及損害他人商業(yè)信譽、商晶聲譽等案件，教發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。雖然對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪行為地的確定問題，并沒有專門的司法解釋，但最高人民法院在2000年12月19日頒布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作枚糾紛案適用法律若干問題的解釋》第1條就明確規(guī)定了管轄問題：著作權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地、被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。該解釋在定程度上解決了侵權(quán)行為地難以確定的問題。同樣，這對于此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄中的犯罪行為地較難確定的問題，也有一定的借鑒作用。

三是對行為人通過侵入、修改受害單位或個人系統(tǒng)程序、系統(tǒng)參數(shù)等手段實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件．被侵害的計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地可視為網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪行為地。對于那些利用遠程登錄等手段侵入他人計算機信息系統(tǒng)，非法獲取商業(yè)秘密，或者修改金融單位的信息系統(tǒng)，竊取財產(chǎn)等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，由于被侵害的計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地是行為人實施犯罪的主要空間之一，故這些地點可以被視為犯罪行力地。

四是對利用計算機網(wǎng)絡(luò)實施的盜竊、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等犯罪案件，犯罪行為人操作計算機的地點和網(wǎng)絡(luò)行為所指向的晟終目的地以及實際取得財產(chǎn)的地點均可視為犯罪結(jié)果地。

雖然技術(shù)的日新月異對傳統(tǒng)管轄規(guī)則構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，但是，仍然不應(yīng)當盲目地、不假思索地認為傳統(tǒng)管轄規(guī)則過于滯后而缺乏時代價值，應(yīng)有的選擇是，保持刑法理論的固有穩(wěn)定性，充分發(fā)揮現(xiàn)有司法制度的彈性和靈活性，根據(jù)傳統(tǒng)管轄理論來冷靜思考網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題，并伴隨著技術(shù)的進步而進行調(diào)整，只有這樣才能最大限度地填充和減少網(wǎng)絡(luò)空間中的刑事管轄權(quán)空白和沖突。

2.網(wǎng)絡(luò)犯罪的動機及量刑分析問題

網(wǎng)絡(luò)信息犯罪是計算機技術(shù)和電子信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。黑客行為是否需要全部犯罪化，黑客行為的犯罪化能在何種程度上起到防控黑客行為（即防控這種犯罪）的作用，都是需要認真調(diào)查研究并會有多種不同答案的問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪的構(gòu)成需不需要考慮主觀方面的因素，應(yīng)不應(yīng)該有過失犯罪，故意犯罪和過失犯罪在刑事處罰的量刑上是否應(yīng)該有所區(qū)別？在司法過程中如何區(qū)分確定過失犯罪與故意犯罪？也應(yīng)該都是可以探討的問題。還有一個更為根本性的問題是：時下所有將網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的立法都是站在維護既存社會秩序、保護既得者利益的基礎(chǔ)上，而比較忽視計算機技術(shù)和電子信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進一步發(fā)展的有關(guān)要求。對此，不僅黑客們提出抗議，一些政界人物也提出了自己的看法。如，美國民主黨參議員帕特里克·萊希認為：“我們不能限制13歲孩子好奇的天性，如果任由他們今天自由試驗，明天他們也許就會開發(fā)出帶領(lǐng)我們進入21世紀的通訊和電腦技術(shù)。他們代表著我們的未來和最好的希望。”另一方面，可以說正是有關(guān)法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的禁限，正是大企業(yè)集團、政府機構(gòu)、軍事當局等對信息資源和網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的壟斷，刺激出了更多的黑客行為。“在計算機一步步向統(tǒng)治機器演變的過程中，許多知識成為禁地。黑客應(yīng)運而生。”所以，即使僅從犯罪防控的角度看，有關(guān)計算機犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法也必須認真考慮社會觀念的問題。

3.懲處網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的司法力量薄弱的問題

現(xiàn)有司法力量無法完全滿足預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的需求。一支好的網(wǎng)絡(luò)警察隊伍是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)警察工作應(yīng)該能揭露犯罪、偵破犯罪并查獲罪犯。這不僅需要網(wǎng)絡(luò)警察工作者具有足夠的法律知識和傳統(tǒng)偵查工作技能，而且要求他們熟練掌握計算機技術(shù)和電子信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。今天，對于計算機犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)絡(luò)警察隊伍的建設(shè)越來越受到各國政府的重視。我國一方面開始重視利用計算機和電子信息網(wǎng)絡(luò)打擊遏制各類犯罪，一方面也很重視對付計算機和網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)絡(luò)警察隊伍的建設(shè)。我國公安機關(guān)對計算機系統(tǒng)和電子信息網(wǎng)絡(luò)的治安性管理已經(jīng)制度化，而且成效顯著，在此基礎(chǔ)上的有關(guān)犯罪防控工作也取得了成效。

除了建設(shè)一支過得硬的網(wǎng)絡(luò)警察隊伍之外，司法部門如何在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的協(xié)調(diào)配合還需明確程序和制度。應(yīng)加大立法、司法、法院系統(tǒng)的合作和協(xié)調(diào)力度，建立專業(yè)的懲治網(wǎng)絡(luò)信息犯罪團隊。

結(jié)語

我國如何懲處和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)信息犯罪還任重道遠，除了加強與完善計算機網(wǎng)絡(luò)方面的立法，加強法制教育、增強全民的法制觀念，提高網(wǎng)上執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強網(wǎng)上執(zhí)法和網(wǎng)際間的司法合作，建立國際化的司法團隊，另外網(wǎng)絡(luò)實名登記制也不失為一種好的方法。