6月1日，快遞業(yè)兩大巨頭順豐和菜鳥公開相互發(fā)難，雙方均稱對方自己關(guān)閉數(shù)據(jù)接口，致使消費(fèi)者無法在購物平臺上查詢物流信息。事件引起行業(yè)主管部門的重視，國家郵政局要求雙方講政治，顧大局。目前，騰訊、京東等也加入這場博弈，事件還在繼續(xù)。

順豐聲明表示，菜鳥于5月基于自身商業(yè)利益出發(fā)，要求豐巢提供與其無關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)，此類信息隸屬于客戶，豐巢本著“客戶第一”的原則，拒絕這一不合理要求。菜鳥隨后單方面于6月1日0點(diǎn)切斷豐巢信息接口。順豐認(rèn)為背后原因是阿里方面一直希望順豐從騰訊云切換至阿里云。菜鳥則回應(yīng)稱，長期以來和所有物流合作伙伴合作得都很好，共同促進(jìn)信息安全和消費(fèi)者隱私保護(hù)，但順豐、豐巢因為各種原因推脫，任何事情都可以談，信息安全不能有任何折扣，這一點(diǎn)菜鳥不會有任何讓步。

菜鳥物流是基于阿里系電商業(yè)務(wù)為幾家物流公司搭建的平臺數(shù)據(jù)系統(tǒng)，菜鳥本身不從事快遞物流業(yè)務(wù)，只是為快遞公司提供技術(shù)與系統(tǒng)支持，并制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，形成具有約束力的聯(lián)盟。根據(jù)阿里的統(tǒng)計，2016年菜鳥網(wǎng)絡(luò)日均處理包裹量達(dá)到5700萬個，大約占當(dāng)年快遞行業(yè)日均包裹8000萬個的七成。這足可以看出菜鳥聯(lián)盟具有一定的市場壟斷性。

但構(gòu)成壟斷的不是那些快遞公司，而是菜鳥平臺。它處于上游分發(fā)地位，如果不加入這個聯(lián)盟，在阿里系網(wǎng)購時可能不允許參與商家的快遞業(yè)務(wù)。對于菜鳥網(wǎng)絡(luò)的地位，去年京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東曾表示，菜鳥物流就是在幾家快遞公司基礎(chǔ)上搭建的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，他認(rèn)為未來幾家快遞公司的利潤大部分將被菜鳥網(wǎng)絡(luò)吸走。快遞公司已經(jīng)被套牢而無法離開這個平臺，因為這些快遞公司大約50%的訂單來自阿里系電商平臺。

因此，菜鳥網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上已經(jīng)成為阿里一個具有壟斷性的平臺，對大部分快遞公司形成了制約，如果未來有一天，菜鳥網(wǎng)絡(luò)從快遞業(yè)務(wù)中抽成，那么，本身就靠數(shù)量盈利而利潤稀薄的快遞公司將成為為菜鳥打工的“快遞員”。“四通一達(dá)”主要靠網(wǎng)絡(luò)購物需求而成長壯大，而阿里系占據(jù)著網(wǎng)購的半壁江山還要多，因此，這些快遞公司具有了“寄生性”，喪失獨(dú)立地位。

順豐之所以敢于拒絕菜鳥的要求而保持獨(dú)立，主要因為順豐在業(yè)務(wù)上并不依賴阿里系電商平臺的網(wǎng)購物流需求。順豐從誕生之初主要為商務(wù)需求服務(wù)，這讓順豐始終保持一種高品質(zhì)、高價格的高端服務(wù)水準(zhǔn)，能夠確保運(yùn)輸?shù)乃俣扰c安全，從而贏得市場信賴，重要的、高價值物品以及對時效要求比較高的農(nóng)產(chǎn)品等物流大都選擇順豐。事實(shí)上，在阿里電商平臺上一些價值比較高的商品，商家也大都選擇順豐快遞。正是這個行業(yè)格局，決定了菜鳥與順豐的決裂實(shí)屬必然，就像劉強(qiáng)東去年所預(yù)言的一樣：只有順豐有資格獨(dú)立于菜鳥網(wǎng)絡(luò)之外。

在過去幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行業(yè)集中度越來越高，形成了所謂的“BAT”，即百度系、阿里系、騰訊系。這些企業(yè)在移動支付、外賣、視頻、音樂、旅游等等領(lǐng)域展開競爭，通過并購等手段建立各自的“王國”，進(jìn)行排他性的競爭，有時候這種競爭雖然暫時有利于消費(fèi)者的利益，比如競爭性補(bǔ)貼、讓利等，但是，一旦形成某一方壟斷地位后，就會開始提高價格，兌換壟斷紅利，比如在打車領(lǐng)域。

與阿里天貓高度競爭的京東選擇與騰訊結(jié)盟，京東獲得了騰訊注資以及微信的移動入口。京東頂著多年虧損的壓力自建物流，并以為員工上“三險一金”而受到關(guān)注。顯然，在此次事件發(fā)生后，騰訊云堅定支持自己的客戶順豐，而京東也宣布5月底已經(jīng)與順豐旗下的豐巢自提柜正式開始全面合作，京東用戶在下單填寫配送方式時，可以選擇將貨物投遞至就近的豐巢自提柜。這形成了阿里系與騰訊、京東、順豐聯(lián)盟的對峙。只不過，前者依靠自己強(qiáng)大的平臺建立排他性的體系，而后者只是一個松散的聯(lián)盟，順豐在物流領(lǐng)域依然保持獨(dú)立地位。

這顯然是商業(yè)勢力的一次博弈，雙方都以確保用戶信息安全為理由。在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)努力爭奪數(shù)據(jù)信息資源，但是，他們是否真正能夠確保用戶信息安全并將用戶利益置于首位，這是存疑的。因為對于用戶而言，個人并沒有能力通過監(jiān)管和約束確保自己的信息安全，法律上缺乏對信息主權(quán)與安全確定性的規(guī)范與立法。這就要求立法與監(jiān)管部門應(yīng)該盡快推進(jìn)相關(guān)立法，確保用戶信息安全，并通過有效監(jiān)管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在事件發(fā)生后，幾乎沒有人相信自己的信息是安全的，這足以說明問題。

其次，順豐認(rèn)為公平、公正、合作、共贏是商業(yè)合作的基礎(chǔ)，而京東則表示自己與順豐價值觀一致，讓這場爭斗添加了價值觀博弈的色彩。當(dāng)然，菜鳥也信奉用戶第一。但是阿里系也的確在商業(yè)活動中常常表現(xiàn)強(qiáng)勢。那么，我們究竟需要怎樣的商業(yè)文化與價值觀，這是每一個企業(yè)都要思考的問題，這關(guān)系到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。盡管法律之外，企業(yè)的價值觀并不受約束，但是，公平、公正、合作、共贏的原則幾乎是市場共識。在過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域你死我活的圈地競爭可能是暫時的，競爭應(yīng)該是良性，且目的不應(yīng)該是壟斷，同時也要防止壟斷。

其三，這是市場博弈的過程，只要沒有違反法律、破壞市場秩序并損害消費(fèi)者權(quán)益，就應(yīng)該讓市場自身來決定博弈的結(jié)果。

這場爭斗考驗各個企業(yè)的智慧，成敗不僅僅在于商戰(zhàn)得失，還有民心的多寡。這是一個用戶決定市場的互聯(lián)網(wǎng)時代，即使互聯(lián)網(wǎng)其企業(yè)擁有壟斷地位，如果失去用戶支持，一切都可以在短期內(nèi)被取代，因為用戶轉(zhuǎn)移所需成本只是滑動手指換一個App。