蘋果的隱私保護(hù)政策又遭到炮轟了，這一次是黑莓 CEO 程守宗（John Chen）。下面這段話就是程守宗在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)的：

“多年以來(lái)，政府部門曾多次向科技企業(yè)救助，但一直都遭到冷眼對(duì)待。實(shí)際上，現(xiàn)在世界上影響力最大的其中一家科技企業(yè)，最近曾拒絕了一份具有法律效應(yīng)的設(shè)備數(shù)據(jù)訪問(wèn)請(qǐng)求。這份請(qǐng)求所要調(diào)查的，是一名已經(jīng)確認(rèn)的毒品犯罪分子。然而，這家企業(yè)對(duì)此的態(tài)度是‘這會(huì)傷害到我們的品牌’。如果每家企業(yè)都這么沉醉于好名聲，那么我們的世界將充滿黑暗。”

雖然程守宗并沒(méi)有直接點(diǎn)到“Apple”又或者是“iPhone”的名稱，但是個(gè)人都知道他在拿蘋果開(kāi)刀。因?yàn)檫@是蘋果的一慣風(fēng)格，他們已經(jīng)不止一次這樣做了。

蘋果早就已經(jīng)表明，他們不會(huì)因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)的調(diào)查令而隨便解鎖一部 iPhone，蘋果甚至還為此與 FBI 進(jìn)行多番口水戰(zhàn)，因此他們也被美國(guó)司法部逼上了法院，后者在調(diào)查嫌疑人的 iPhone 時(shí)遇到了不少麻煩。不過(guò)，就算是到了法院，蘋果也沒(méi)有動(dòng)搖自己的立場(chǎng)：無(wú)論是現(xiàn)在還是未來(lái)，在大多數(shù)情況下蘋果都不能因?yàn)檎{(diào)查辦案的目的而隨便解鎖一部 iPhone。

而且，蘋果的意思是他們不僅不會(huì)去解鎖 iPhone，而且就算是有心也無(wú)力。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，蘋果公司在 iMessages 和 FaceTime 上都使用端對(duì)端加密。正如此前庫(kù)克所說(shuō)，不管政府再怎么堅(jiān)持，蘋果也沒(méi)法解密，“我們讀不了你的郵件，讀不了你的 iMessage。如果政府向我們施壓要看你的 iMessage，我們也無(wú)能為力。因?yàn)樗羌用艿?，我們沒(méi)有密鑰。”

自從 iOS 8 開(kāi)始，蘋果就在 iPhone 和 iPad 當(dāng)中引進(jìn)了強(qiáng)大加密技術(shù)，這樣即便是蘋果本身也沒(méi)法破解這些被密碼鎖住的設(shè)備。

蘋果指出，在iOS 8 或 iOS 9 都帶有全硬盤加密功能，因此任何人在沒(méi)有密碼的情況下都不能訪問(wèn)到相關(guān)設(shè)備的數(shù)據(jù)，包括蘋果。不過(guò)，如果司法部想要調(diào)查的 iPhone 運(yùn)行的是 iOS 7 或以下，他們也承認(rèn)有能力進(jìn)行破解。比如在不久之前遭到美國(guó)司法部“約談”時(shí)，蘋果就曾表示他們有能力訪問(wèn)到運(yùn)行 iOS 7 的 iPhone 的一些未加密數(shù)據(jù)，包括郵箱、日歷以及第三方軟件。

不過(guò)蘋果方面也表示，他們會(huì)盡量避免強(qiáng)行打開(kāi)手機(jī)以獲取信息的情況發(fā)生，因?yàn)檫@樣一來(lái)會(huì)破壞蘋果與用戶之間的信任關(guān)系。

自從 2013 年愛(ài)德華·斯諾登曝光“棱鏡門”事件之后，蘋果就把用戶隱私當(dāng)成了最重要的手機(jī)賣點(diǎn)之一，并且對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手安全性不足的特點(diǎn)進(jìn)行了多次抨擊。在多次媒體訪談節(jié)目上，蘋果 CEO 蒂姆·庫(kù)克不斷重復(fù)他們對(duì)待用戶隱私的觀點(diǎn)：無(wú)論是哪一個(gè)機(jī)構(gòu)想要安裝“后門”，都不行。

正如程守宗所說(shuō)，多年以來(lái)蘋果一直都在貫徹著保護(hù)用戶隱私這一點(diǎn)。因此他們也引來(lái)了政府機(jī)構(gòu)的批評(píng)，一些國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)要針對(duì)蘋果重新制定法律。

就在上個(gè)月，英國(guó)起草了《調(diào)查權(quán)力法案》，要求蘋果和其他公司保留加密智能手機(jī)和服務(wù)的密鑰，從而在政府部門獲得授權(quán)時(shí)為其提供密鑰。倘若這項(xiàng)議案最終成為法律，蘋果就將被迫停止對(duì) iPhone、iMessage 和 FaceTime 的加密，至少該公司自己將會(huì)保留訪問(wèn)權(quán)。蘋果曾經(jīng)使用強(qiáng)力加密算法，并積極推廣這項(xiàng)功能。雖然有政府官員認(rèn)為蘋果此舉為犯罪分子創(chuàng)造了庇護(hù)天堂，但該公司卻堅(jiān)決反對(duì)這一說(shuō)法。

英國(guó)起草《調(diào)查權(quán)力法案》并不是沒(méi)有來(lái)由的。自斯諾登事件之后，蘋果似乎一直都是倡導(dǎo)通訊安全的企業(yè)。蘋果的通訊服務(wù)，如iMessage、FaceTime等都是加密的。而英國(guó)政府尋求的是，蘋果能夠敞開(kāi)一道后門。庫(kù)克對(duì)此的態(tài)度則是“強(qiáng)烈反對(duì)”，因?yàn)樗浅Ｇ宄?，?qiáng)加密原本就是在保護(hù)人們的隱私。“為了保護(hù)使用每款產(chǎn)品的人們，你就必須要采取加密策略。”

“他們（政府機(jī)構(gòu)）不僅會(huì)侵犯隱私，而且還會(huì)帶來(lái)安全問(wèn)題。我們始終堅(jiān)信端到端加密和沒(méi)有后門。”同時(shí)庫(kù)克還說(shuō)，數(shù)據(jù)外泄對(duì)用戶而言本來(lái)就存在很大的影響，不管是財(cái)務(wù)方面的、心理方面的還是健康方面的。庫(kù)克還表示，如果蘋果為政府機(jī)構(gòu)開(kāi)了后門，還會(huì)傷害到一些無(wú)辜的好人。

美國(guó)政府部門，包括聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）也曾多次指責(zé) iPhone“太過(guò)安全”，從而影響到他們對(duì)一些犯罪案的處理，因?yàn)橐平?iPhone 實(shí)在太難了。這些言論曾經(jīng)被人當(dāng)成笑柄，因?yàn)樗麄儗?shí)在太過(guò)夸張。來(lái)自紐約曼哈頓的律師 Cyrus Vance 曾經(jīng)如此抨擊 iPhone 的安全性：

“蘋果的手機(jī)屬于黑科技，因?yàn)橥ㄟ^(guò)法律手段不能夠直接訪問(wèn)，哪怕授權(quán)了搜查令。這將導(dǎo)致 iPhone 成為恐怖分子的通訊工具。”

除此之外，F(xiàn)BI 官員 James Comey 曾經(jīng)在一次媒體采訪中表示，蘋果的（保護(hù)用戶隱私）做法不僅會(huì)讓犯罪份子逍遙法外，還有可能會(huì)因?yàn)榈⒄`救援而發(fā)生命案。據(jù)了解，為了配合 FBI 等部門的破案，美國(guó)司法部在去年底就發(fā)表聲明稱，他們計(jì)劃推出一項(xiàng)新法案，強(qiáng)制蘋果等手機(jī)廠商在緊急情況時(shí)解鎖用戶的移動(dòng)設(shè)備。

蘋果堅(jiān)持保護(hù)用戶隱私的精神固然可貴，但如果“用戶”是一名犯罪分子，他們也要堅(jiān)持下去嗎？更何況，自從“棱鏡門”事件爆發(fā)之后，蘋果在隱私方面的的名聲已經(jīng)不怎么好了。

不久之前，斯諾登曾一份最新的機(jī)密文件中透露了英國(guó)政府通訊總部（GCHQ）是如何利用一種高級(jí)手段來(lái)追蹤 iPhone 用戶，這一次曝光在科技媒體當(dāng)中再次引起了熱議。“棱鏡門”曝光之初，一家位于歐洲的數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)就曾將蘋果、Facebook、微軟、Skype（微軟子公司）、雅虎五家公司告上了法庭。

面對(duì)指控，蘋果一直聲稱并無(wú)擅自收集用戶信息的行為，同時(shí)他們也沒(méi)向美國(guó)政府開(kāi)后門——將用戶的個(gè)人信息向美國(guó)政府機(jī)關(guān)單位進(jìn)行報(bào)告。由于擔(dān)心蘋果向美國(guó)政府開(kāi)后門，俄羅斯當(dāng)局一直在考慮停售蘋果產(chǎn)品，直到蘋果將俄羅斯用戶的個(gè)人信息儲(chǔ)存在當(dāng)?shù)貫橹埂?/p>

如果你是蘋果 CEO，在保護(hù)用戶隱私方面遇到這樣鋪天蓋地的壓力，又會(huì)如何選擇？