【導(dǎo)語】蘋果公司公然對峙美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI），反對其要求設(shè)置手機(jī)后門以監(jiān)控恐怖活動的命令。隨著智能機(jī)進(jìn)入人們的日常生活，針對移動互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模政府監(jiān)控也不斷威脅著用戶的隱私安全。911事件之后，媒體報道了一系列美國政府監(jiān)控丑聞，本文將為您梳理歐美反恐怖相關(guān)立法，以及此前所曝光的監(jiān)控事件，詳細(xì)介紹美國大哥都監(jiān)控了什么？又監(jiān)控了誰？

2012年，一群來自科技、媒體、學(xué)術(shù)界的團(tuán)體與個人共同發(fā)布了一段擲地有聲的宣言："我們相信自由且開放的網(wǎng)絡(luò)，可以讓這世界更美好。為了堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)的自由與開放，我們呼吁各社群、產(chǎn)業(yè)以及國家，認(rèn)可以下原則。我們相信，這些原則能帶來更多創(chuàng)造、革新以及更為開放的社會。”這項(xiàng)宣言被視為互聯(lián)網(wǎng)自由和開放的第一份聲明，包括互聯(lián)網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）等科學(xué)家均率先簽署宣言、表明對互聯(lián)網(wǎng)自由的堅(jiān)定立場。

蘋果公司和蒂姆·庫克并沒有簽署該份引發(fā)全世界關(guān)注的聲明。然而，2016年2月16日，蘋果公司向全世界公布了美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）監(jiān)控蘋果用戶的企圖，并向蘋果用戶公開表明了其抵制FBI 命令的立場（蒂姆·庫克公開信：保護(hù)用戶數(shù)據(jù) FBI我們都敢拒絕）。一時激起全世界媒體、公眾的廣泛關(guān)注。截止北京時間2月18日19：30，共計(jì)607名用戶使用了推特#AppleVsFBI標(biāo)簽討論該事件(注：標(biāo)簽，即hashtag為推特等社交網(wǎng)絡(luò)媒介中出現(xiàn)在#符號后用來標(biāo)注主題的詞語) 。針對美國政府要求蘋果手機(jī)設(shè)置“后門” 的請求（注：后門，即backdoor，是指在用戶不知道也不允許的情況下， 以隱蔽的方式運(yùn)行可以對被感染的手機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程控制），蘋果在公開信中表示，該行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了法律的邊界，后門的設(shè)計(jì)將極大程度威脅用戶的安全與隱私。

蘋果與FBI的分庭抗禮并不是美國歷史上第一次關(guān)于數(shù)據(jù)安全與政府監(jiān)視的討論，事實(shí)上，這把關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的達(dá)摩克里斯之劍早已懸在美國公眾頭頂，不時地引發(fā)媒體曝光與公眾質(zhì)疑。

美國政府的大規(guī)模監(jiān)控可以追溯至一戰(zhàn)時期的電訊情報系統(tǒng)，彼時的“密室”（The Black Chamber）曾開展對日情報工作，協(xié)助美國軍事與外交行動。戰(zhàn)后的美國監(jiān)控在美國政府、人權(quán)組織和反戰(zhàn)組織的共同抵制下略有約束并日趨規(guī)范。然而，2001年的911事件所引發(fā)的對恐怖活動的恐慌卻刺激美國政府日益加劇針對公眾的大規(guī)模監(jiān)控。隨著情報人員、美國媒體的曝光，來自美國政府的大規(guī)模通信、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控逐漸出現(xiàn)在公眾視野。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步更進(jìn)一步為大規(guī)模監(jiān)控創(chuàng)造史無前例的數(shù)據(jù)庫和監(jiān)控工具，那么歐美國家政府和情報機(jī)關(guān)要求蘋果公司配合調(diào)查的法律依據(jù)是什么？反恐旗幟下之下國家監(jiān)控權(quán)力如何得到逐漸強(qiáng)化？

911后，布什政府簽署法案重新賦予美國國家安全局（注：NSA，美國政府情報機(jī)構(gòu)，隸屬于美國國防部）早在水門事件后便被約束的國內(nèi)監(jiān)控權(quán)力。此后，國安局有權(quán)常規(guī)性地監(jiān)控言論、文本、圖像等數(shù)據(jù)。2013年之后，美國國家安全局內(nèi)部也出現(xiàn)了大規(guī)模情報泄露，來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部情報人員的指證證實(shí)了美國國安局針對普通公眾的大規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)聽遠(yuǎn)超其法律規(guī)定的權(quán)力范圍。

不僅是美國，歐盟地區(qū)國家也在2001年911之后制定了要求電信公司儲存數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)的相關(guān)法案。英國政府根據(jù)2001年出臺的《反恐怖主義與犯罪、國家安全法案》（Anti-terrorism, Crime and Security Act）擴(kuò)大了政府在反恐行動中的權(quán)力范圍，配合2000年出臺的《調(diào)查權(quán)規(guī)范法案》（Regulaion of Investigatory Powers Act, 簡稱RIPA），英國政府有權(quán)調(diào)取與國家安全相關(guān)的通信數(shù)據(jù)（communication data）。然而，在執(zhí)行中RIPA和反恐法案卻賦予了超過二十多個英國政府機(jī)構(gòu)向通訊公司獲取數(shù)據(jù)的權(quán)力，在反恐的名義下，政府對公眾數(shù)據(jù)的管控日益強(qiáng)化。通信監(jiān)聽還進(jìn)一步擴(kuò)大至外交和國際領(lǐng)域，斯諾登（Edward Joseph Snowden, 前美國中央情報區(qū)技術(shù)人員）向英國《衛(wèi)報》泄露了英國政府通訊總部（注：GCHQ相當(dāng)于美國國家安全局，為英國政府提供通訊情報）針對互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模監(jiān)視行動，另公眾和媒體不安的是，類似的監(jiān)控?zé)o需經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)公司，而是經(jīng)由直接監(jiān)聽承載世界互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的光纜(tap into the cables that carry the world’s communication)完成。面對公眾質(zhì)疑，甚至連英國政府通訊總部律師也表示不可能提供被監(jiān)聽的名單，因?yàn)?ldquo;被監(jiān)聽名單將長到不可能一一羅列”（this would be an infinite list which we couldn’t manage.）

值得注意的是，歐盟2009年即針對成員國日益加強(qiáng)的數(shù)據(jù)調(diào)用權(quán)做出了約束。比如，在郵件通訊中，只保存用戶登錄、登出、發(fā)件人、收件人、使用頻率等信息，并且數(shù)據(jù)保留期限最少為六個月但不超過兩年。關(guān)于公民通訊數(shù)據(jù)隱私的呼吁在學(xué)術(shù)界更是與日俱增，并大致分化為支持加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)力和反對濫用反恐侵犯公民隱私兩種聲音。類似的討論尚無定論，大數(shù)據(jù)文摘也為感興趣的讀者提供了更多的深度閱讀。

棱鏡計(jì)劃（PRISM）：2013年，斯諾登向媒體泄露美國政府棱鏡計(jì)劃，該計(jì)劃2007年起開始實(shí)施，監(jiān)聽對象包括了被監(jiān)聽公司的用戶或參與國外通訊的美國公民，范圍涵蓋郵件、文本、音頻視頻、社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等。與這次蘋果公司的公開信相悖的是，根據(jù)媒體披露的棱鏡計(jì)劃文檔，多家科技與互聯(lián)網(wǎng)公司已被指加入棱鏡計(jì)劃，包括微軟、雅虎、谷歌、Facebook、YouTube、Skype、蘋果。當(dāng)然，各個被指參與棱鏡項(xiàng)目的企業(yè)紛紛否定參與其中，此次蘋果公司的聲明則再一次嘗試劃清蘋果公司與美國國家安全機(jī)構(gòu)的界限。

641A室（Room 641A）: 641A室的曝光發(fā)生在斯諾登事件之前，雖然該曝光的范圍較棱鏡門事件略小，但是卻同樣曝光了美國政府針對平民通訊的監(jiān)聽行動。該房間位于AT&T公司舊金山辦公樓內(nèi)，通過引出互聯(lián)網(wǎng)通訊光纜中的通訊數(shù)據(jù)，在該房間內(nèi)可以監(jiān)聽所有經(jīng)由此光纜的互聯(lián)網(wǎng)信息，包括國內(nèi)和國際數(shù)據(jù)，有美國前國家安全局分析師透露，類似的房間共計(jì)10-20個，遍布美國境內(nèi)（注：有紀(jì)錄片深入介紹了關(guān)于641A的歷史和被曝光過程）。而根據(jù)哈佛B(yǎng)erkman互聯(lián)網(wǎng)研究中心的博文介紹，該房間另一引人關(guān)注的技術(shù)由波音公司旗下的Narus公司提供，名為Semantic Traffic Analyzer（語義數(shù)據(jù)通信分析），該技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)用戶郵件、簡訊、條天記錄等數(shù)據(jù)的實(shí)時攔截與內(nèi)容分析。

隨著美國政府對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的監(jiān)控不斷擴(kuò)大目標(biāo)人群和監(jiān)控深度，更多情報人員與媒體記者披露相關(guān)監(jiān)控的細(xì)節(jié)，在反恐的大旗幟下，針對普通民眾的大規(guī)模監(jiān)聽是否合法，退一步說，類似監(jiān)聽是否真的能從根本上遏制恐怖行動，學(xué)界、媒體、公眾均對此存疑。而支持政府監(jiān)管的聲音或許會從另一個角度為政府監(jiān)聽辯解：身正不怕影子斜，普通民眾無需擔(dān)心國安局會半夜敲門。在兩方無法達(dá)成共識的前提下，被所謂“公民自由侵犯器”（注：civil liberty infringement engines, IBM研究員Jeff Jones對類似技術(shù)的稱呼）監(jiān)視的互聯(lián)網(wǎng)用戶，又將何去何從呢?