北京時(shí)間2月26日下午消息，在周四提交給法庭的陳詞中，蘋(píng)果向美國(guó)政府提出了一個(gè)許多人都想問(wèn)的問(wèn)題：如果美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)希望破解iPhone，那么為何不尋求美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)的幫助？

上周，法庭要求蘋(píng)果配合FBI的要求，破解圣貝納迪諾槍擊案兇手塞義德·法魯克(Syed Farook)的iPhone。蘋(píng)果被要求遵守已有幾個(gè)世紀(jì)歷史的《All Writs Act》法案。根據(jù)這一法案，法庭可以要求任何人去做幾乎任何事，只要這有助于執(zhí)行法庭令，且不存在“不合理的障礙”。

很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，該法案要求政府證明，沒(méi)有其他可行的方式去執(zhí)行法庭令。蘋(píng)果認(rèn)為，這一點(diǎn)目前尚不成立。

蘋(píng)果的律師在反對(duì)法庭令的動(dòng)議中表示：“相反地，政府未能證明，法庭令對(duì)于完成搜查是絕對(duì)必要的，包括嘗試所有可能的提取信息的方式。此外政府并未證明，已嘗試尋求或獲得其他具備相關(guān)專業(yè)性的聯(lián)邦政府部門的技術(shù)協(xié)助。這可能意味著，蘋(píng)果沒(méi)有必要提供政府部門所需的后門。”

蘋(píng)果律師提到了紐約的一起刑事案件。在這起案件中，基于《All Writs Act》，蘋(píng)果被要求協(xié)助解鎖另一部手機(jī)。當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦檢察官對(duì)法庭表示，“在調(diào)查犯罪案件時(shí)，他們沒(méi)有義務(wù)去咨詢情報(bào)機(jī)構(gòu)”。

不過(guò)，圣貝納迪諾槍擊案被定性為一起恐怖主義案件，因此FBI如果不咨詢NSA，那么將會(huì)非常奇怪。NSA以“獲得不可能獲得的信息”而著稱，而該部門的監(jiān)控活動(dòng)據(jù)稱協(xié)助挫敗了多起恐怖主義陰謀。

因此蘋(píng)果認(rèn)為，在圣貝納迪諾槍擊案中，政府部門尚未證明“沒(méi)有其他可行方式”從手機(jī)中提取數(shù)據(jù)。

此外蘋(píng)果還指出，在拿到兇手手機(jī)的第一時(shí)間，政府部門原本有機(jī)會(huì)獲得其中的數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)只要嘗試將手機(jī)數(shù)據(jù)備份至iCloud即可。

蘋(píng)果表示：“在沒(méi)有咨詢蘋(píng)果或了解iOS公開(kāi)指南的情況下，政府部門修改了關(guān)聯(lián)至兇手賬戶的iCloud密碼，導(dǎo)致手機(jī)沒(méi)有辦法向iCloud自動(dòng)備份數(shù)據(jù)。”

不過(guò)，美國(guó)公民自由聯(lián)盟首席隱私保護(hù)技術(shù)專家克里斯·索霍安(Chris Soghoian)表示，政府部門之間沒(méi)有緊密合作原因很簡(jiǎn)單：政府的真實(shí)目標(biāo)并不是解鎖這一部手機(jī)，而是建立法律先例，強(qiáng)迫蘋(píng)果等公司解鎖自己的產(chǎn)品。“

索霍安表示：”如果FBI利用某個(gè)漏洞去獲取數(shù)據(jù)，那么就無(wú)法獲得他們想要的法律先例。“

蘋(píng)果也持同樣觀點(diǎn)。蘋(píng)果在陳詞中表示，如果政府部門此次成功迫使蘋(píng)果提供軟件后門，那么未來(lái)也將可以迫使其他公司或個(gè)人這樣做。