編者按：每次手機(jī)app彈出通知，向你要定位、通訊錄和查看信息權(quán)限時(shí)，在點(diǎn)確定前你有沒(méi)有認(rèn)真考慮？分享這些信息意味著什么？分享出去的信息又作何用途？其實(shí)，你比自己想象中更加“赤裸裸”地暴露在他人面前。我們既希望自己的隱私能得到保障，又不想放棄社會(huì)的安全和日常便利。而公共安全和個(gè)人隱私之間的矛盾由來(lái)已久，或許區(qū)塊鏈能夠完美解決我們的顧慮。本文編譯自Your Story的原題為“When the right to privacy meets blockchain”的文章。作者是來(lái)自印度的Mohit Mamoria，他是GOD Token的CEO。

幾天前，印度最高法院裁定，隱私權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利。我們都?xì)g呼雀躍。因?yàn)檫@畢竟意味著，法律規(guī)定政府不能強(qiáng)迫公民“加入”到他們的監(jiān)視行動(dòng)當(dāng)中來(lái)。印度的社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)收到“老大哥”的監(jiān)視，這已經(jīng)成為我們的日常。

你每下一次訂單、打一次車、轉(zhuǎn)一次賬，都有人“看”著你。你的一舉一動(dòng)都在他人監(jiān)視之下。贊成這種行為的人，認(rèn)為監(jiān)視是對(duì)于保障公民的安全很有必要。他們給出的說(shuō)法是，只要企業(yè)和政府知道所有人做過(guò)的所有事，對(duì)每一個(gè)人的一舉一動(dòng)了如指掌，那他們就能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)引發(fā)社會(huì)騷亂的不安定分子。

他們會(huì)說(shuō)，隱私是我們換取便利和安全所必須付出的代價(jià)。

然而問(wèn)題是，他們有權(quán)利接觸到我們的身份、行動(dòng)和數(shù)據(jù)這些信息，保障社會(huì)安全的同時(shí)，他們也獲準(zhǔn)追蹤我們的所在位置，以任何他們覺(jué)得恰當(dāng)?shù)姆绞绞褂眠@些數(shù)據(jù)，連售出這些數(shù)據(jù)也可以是“恰當(dāng)?shù)?rdquo;。

就算我們先不從道德角度討論這個(gè)問(wèn)題，目前更嚴(yán)重的問(wèn)題是，這些有權(quán)限接觸我們數(shù)據(jù)的人在保障數(shù)據(jù)安全方面有什么打算？他們?nèi)绾未_保我們的數(shù)據(jù)在他們手中是安全的？

也許哪一晚月黑風(fēng)高，黑客一出手，整個(gè)國(guó)家就面臨巨大威脅，甚至毀于一旦。

最高法院最近作出的裁定也許是Aadhaar（印度版SSN）出現(xiàn)問(wèn)題所帶來(lái)的結(jié)果，但隱私權(quán)的問(wèn)題的意義更為深遠(yuǎn)。

隱私權(quán)是什么？

隱私權(quán)這項(xiàng)基本權(quán)利處于灰色地帶，立場(chǎng)不同，對(duì)它的見(jiàn)解和解讀就大有不同。對(duì)我來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單粗暴的版本就是，隱私權(quán)是一種約束政府和其他私人機(jī)構(gòu)的法律，以限制他們采取威脅個(gè)人隱私權(quán)的行動(dòng)。

那“個(gè)人隱私”又涵蓋什么？這是個(gè)好問(wèn)題。

你的收入屬于個(gè)人隱私嗎？如果算的話，你就不必向稅務(wù)局上報(bào)收入,也不必交個(gè)人所得稅了。所以，收入可能不屬于個(gè)人隱私。同時(shí)，收入的幣種是由政府來(lái)調(diào)控的，這也就意味著收入相關(guān)信息不完全是隱私。因此，政府對(duì)這些錢(qián)每一年在誰(shuí)手上流通，如何流通是很有興趣的。

你的指紋屬于個(gè)人隱私嗎？ 當(dāng)然，你的指紋只屬于你一個(gè)人，是獨(dú)一無(wú)二的。

你的性別偏好呢，也屬于個(gè)人隱私嗎？對(duì)。你的飲食習(xí)慣呢？也是。你的虹膜紋路呢？也是你的隱私。

我們?nèi)绾慰创[私權(quán)

我常常引用Yogi Berre的一句話

理論上說(shuō)，理論和實(shí)踐沒(méi)有差別。實(shí)踐上說(shuō)，差別就出現(xiàn)了。

我覺(jué)得這句話同樣適用于這項(xiàng)基本權(quán)利。傳統(tǒng)上是這樣想的：“把我們所有的有價(jià)物和個(gè)人信息都聚集起來(lái)，放到一個(gè)庫(kù)里，由國(guó)家政府來(lái)管控。”每當(dāng)有第三方需要獲取某人的信息，他們都必須獲得許可。而他們能不能獲得權(quán)限，決定權(quán)在這個(gè)個(gè)人的手中。

聽(tīng)起來(lái)挺美對(duì)吧？但是有兩個(gè)但是。

當(dāng)政府自己想獲取某些數(shù)據(jù)的權(quán)限，又該怎么辦呢？你覺(jué)得他們會(huì)來(lái)向你要你的許可嗎？

假如我們真把所有信息都存在一個(gè)中央數(shù)據(jù)池里，那么這個(gè)數(shù)據(jù)池被黑了怎么辦呢？難道攻擊數(shù)據(jù)池的人就可以獲取其中所有的信息嗎？

你可能會(huì)有不同意見(jiàn)。但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，兩個(gè)問(wèn)題的答案都是“堅(jiān)決不可能！ ”。當(dāng)所有人都決定將自己的身分信息放在同一個(gè)數(shù)據(jù)池子里，將數(shù)據(jù)的所有權(quán)和管理權(quán)都交給一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體，比如政府師，隱私權(quán)便蕩然無(wú)存了。

那你倒是說(shuō)說(shuō)，我們還該如何看待隱私權(quán)？

我要提出的問(wèn)題，不是針對(duì)將身分信息的收集本身，而是將這些信息的管理權(quán)交給一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體。不過(guò)這個(gè)實(shí)體是一個(gè)私人組織，還是國(guó)家的政府，只要任何人能直接獲取這些信息，公民們就不再擁有隱私權(quán)。

那么，如何能夠收集身分信息，卻不讓任何人能夠接觸到這些信息呢？簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，用數(shù)學(xué)就好了。

我是區(qū)塊鏈的擁護(hù)者，我舉雙手贊成這一門(mén)技術(shù)的應(yīng)用。我預(yù)測(cè)，區(qū)塊鏈很快就會(huì)轉(zhuǎn)變我們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知。區(qū)塊在強(qiáng)化隱私權(quán)有極大的潛能，它能夠在匯集所有人的身分信息的同時(shí)，讓身分信息人仍屬于每一個(gè)個(gè)體，而不是屬于政府。運(yùn)用數(shù)學(xué)和密碼學(xué)，我們可以用不同的“鑰匙”給每一個(gè)身分信息加密，這把“鑰匙”將由每個(gè)人自己保管。

區(qū)塊鏈?zhǔn)刮覀兊靡詳[脫舊有概念,我們?cè)僖膊恍枰话涯艽蜷_(kāi)所有鎖的“主鑰匙“了。

每當(dāng)有第三方需要獲得你數(shù)據(jù)的權(quán)限，你就不只是點(diǎn)點(diǎn)頭允許就可以了，你需要通過(guò)密碼學(xué)這個(gè)工具。你必須學(xué)會(huì)掌控你給出的權(quán)限具體有多大，到底透露多少信息，如果你想的話，你就有權(quán)將這個(gè)許可收回。這才是真正的隱私權(quán)。

我們面臨的挑戰(zhàn)？

每一個(gè)創(chuàng)新都必須突破挑戰(zhàn)。有時(shí)面臨的是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，有時(shí)是哲學(xué)上的挑戰(zhàn)。而當(dāng)我們想要突破國(guó)家的至高權(quán)威，也就是政府，我們肯定會(huì)遇到重重阻礙。

區(qū)塊練不僅僅是技術(shù)上的變革，他也是經(jīng)濟(jì)上的變革。區(qū)塊練運(yùn)用金錢(qián)的力量，使得成千上萬(wàn)的陌生人可以互相合作，完成交易。這些錢(qián)不是受政府管控的，而是一種“循環(huán)流動(dòng)”的資金，隨之也誕生了新的經(jīng)濟(jì)形式，一種將與政府競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)經(jīng)濟(jì)。

區(qū)塊鏈面臨的挑戰(zhàn)并不是來(lái)自政府的禁令(一個(gè)區(qū)塊鏈不能夠被禁止)。他面臨的挑戰(zhàn)是,如果政府反對(duì)他的話,它能否投入應(yīng)用。人類進(jìn)化了幾千年,一直都跟隨著領(lǐng)導(dǎo)者、國(guó)王和政府的腳步。我們?cè)缫蚜?xí)慣聽(tīng)從主人的命令，對(duì)主人唯命是從。因此最大的阻力不是來(lái)自政府，而是我們自身順從的天性。

但是，讓我們不應(yīng)該失去希望。只要有足夠多的人接受他們的隱私權(quán)這項(xiàng)基本權(quán)利，客服像要聽(tīng)從主人命令的天氣，很快就有一天，我們能夠重新奪回保有自己身分信息的權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)。

原文鏈接：https://yourstory.com/2017/09/when-the-right-to-privacy-meets-blockchain/

編譯組出品。編輯：郝鵬程

編者按：每次手機(jī)app彈出通知，向你要定位、通訊錄和查看信息權(quán)限時(shí)，在點(diǎn)確定前你有沒(méi)有認(rèn)真考慮？分享這些信息意味著什么？分享出去的信息又作何用途？其實(shí)，你比自己想象中更加“赤裸裸”地暴露在他人面前。我們既希望自己的隱私能得到保障，又不想放棄社會(huì)的安全和日常便利。而公共安全和個(gè)人隱私之間的矛盾由來(lái)已久，或許區(qū)塊鏈能夠完美解決我們的顧慮。本文編譯自Your Story的原題為“When the right to privacy meets blockchain”的文章。作者是來(lái)自印度的Mohit Mamoria，他是GOD Token的CEO。

幾天前，印度最高法院裁定，隱私權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利。我們都?xì)g呼雀躍。因?yàn)檫@畢竟意味著，法律規(guī)定政府不能強(qiáng)迫公民“加入”到他們的監(jiān)視行動(dòng)當(dāng)中來(lái)。印度的社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)收到“老大哥”的監(jiān)視，這已經(jīng)成為我們的日常。

你每下一次訂單、打一次車、轉(zhuǎn)一次賬，都有人“看”著你。你的一舉一動(dòng)都在他人監(jiān)視之下。贊成這種行為的人，認(rèn)為監(jiān)視是對(duì)于保障公民的安全很有必要。他們給出的說(shuō)法是，只要企業(yè)和政府知道所有人做過(guò)的所有事，對(duì)每一個(gè)人的一舉一動(dòng)了如指掌，那他們就能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)引發(fā)社會(huì)騷亂的不安定分子。

他們會(huì)說(shuō)，隱私是我們換取便利和安全所必須付出的代價(jià)。

然而問(wèn)題是，他們有權(quán)利接觸到我們的身份、行動(dòng)和數(shù)據(jù)這些信息，保障社會(huì)安全的同時(shí)，他們也獲準(zhǔn)追蹤我們的所在位置，以任何他們覺(jué)得恰當(dāng)?shù)姆绞绞褂眠@些數(shù)據(jù)，連售出這些數(shù)據(jù)也可以是“恰當(dāng)?shù)?rdquo;。

就算我們先不從道德角度討論這個(gè)問(wèn)題，目前更嚴(yán)重的問(wèn)題是，這些有權(quán)限接觸我們數(shù)據(jù)的人在保障數(shù)據(jù)安全方面有什么打算？他們?nèi)绾未_保我們的數(shù)據(jù)在他們手中是安全的？

也許哪一晚月黑風(fēng)高，黑客一出手，整個(gè)國(guó)家就面臨巨大威脅，甚至毀于一旦。

最高法院最近作出的裁定也許是Aadhaar（印度版SSN）出現(xiàn)問(wèn)題所帶來(lái)的結(jié)果，但隱私權(quán)的問(wèn)題的意義更為深遠(yuǎn)。

隱私權(quán)是什么？

隱私權(quán)這項(xiàng)基本權(quán)利處于灰色地帶，立場(chǎng)不同，對(duì)它的見(jiàn)解和解讀就大有不同。對(duì)我來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單粗暴的版本就是，隱私權(quán)是一種約束政府和其他私人機(jī)構(gòu)的法律，以限制他們采取威脅個(gè)人隱私權(quán)的行動(dòng)。

那“個(gè)人隱私”又涵蓋什么？這是個(gè)好問(wèn)題。

你的收入屬于個(gè)人隱私嗎？如果算的話，你就不必向稅務(wù)局上報(bào)收入,也不必交個(gè)人所得稅了。所以，收入可能不屬于個(gè)人隱私。同時(shí)，收入的幣種是由政府來(lái)調(diào)控的，這也就意味著收入相關(guān)信息不完全是隱私。因此，政府對(duì)這些錢(qián)每一年在誰(shuí)手上流通，如何流通是很有興趣的。

你的指紋屬于個(gè)人隱私嗎？當(dāng)然，你的指紋只屬于你一個(gè)人，是獨(dú)一無(wú)二的。

你的性別偏好呢，也屬于個(gè)人隱私嗎？對(duì)。你的飲食習(xí)慣呢？也是。你的虹膜紋路呢？也是你的隱私。

我們?nèi)绾慰创[私權(quán)

我常常引用Yogi Berre的一句話

理論上說(shuō)，理論和實(shí)踐沒(méi)有差別。實(shí)踐上說(shuō)，差別就出現(xiàn)了。

我覺(jué)得這句話同樣適用于這項(xiàng)基本權(quán)利。傳統(tǒng)上是這樣想的：“把我們所有的有價(jià)物和個(gè)人信息都聚集起來(lái)，放到一個(gè)庫(kù)里，由國(guó)家政府來(lái)管控。”每當(dāng)有第三方需要獲取某人的信息，他們都必須獲得許可。而他們能不能獲得權(quán)限，決定權(quán)在這個(gè)個(gè)人的手中。

聽(tīng)起來(lái)挺美對(duì)吧？但是有兩個(gè)但是。

當(dāng)政府自己想獲取某些數(shù)據(jù)的權(quán)限，又該怎么辦呢？你覺(jué)得他們會(huì)來(lái)向你要你的許可嗎？

假如我們真把所有信息都存在一個(gè)中央數(shù)據(jù)池里，那么這個(gè)數(shù)據(jù)池被黑了怎么辦呢？難道攻擊數(shù)據(jù)池的人就可以獲取其中所有的信息嗎？

你可能會(huì)有不同意見(jiàn)。但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，兩個(gè)問(wèn)題的答案都是“堅(jiān)決不可能！ ”。當(dāng)所有人都決定將自己的身分信息放在同一個(gè)數(shù)據(jù)池子里，將數(shù)據(jù)的所有權(quán)和管理權(quán)都交給一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體，比如政府師，隱私權(quán)便蕩然無(wú)存了。

那你倒是說(shuō)說(shuō)，我們還該如何看待隱私權(quán)？

我要提出的問(wèn)題，不是針對(duì)將身分信息的收集本身，而是將這些信息的管理權(quán)交給一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體。不過(guò)這個(gè)實(shí)體是一個(gè)私人組織，還是國(guó)家的政府，只要任何人能直接獲取這些信息，公民們就不再擁有隱私權(quán)。

那么，如何能夠收集身分信息，卻不讓任何人能夠接觸到這些信息呢？簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，用數(shù)學(xué)就好了。

我是區(qū)塊鏈的擁護(hù)者，我舉雙手贊成這一門(mén)技術(shù)的應(yīng)用。我預(yù)測(cè)，區(qū)塊鏈很快就會(huì)轉(zhuǎn)變我們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知。區(qū)塊在強(qiáng)化隱私權(quán)有極大的潛能，它能夠在匯集所有人的身分信息的同時(shí)，讓身分信息人仍屬于每一個(gè)個(gè)體，而不是屬于政府。運(yùn)用數(shù)學(xué)和密碼學(xué)，我們可以用不同的“鑰匙”給每一個(gè)身分信息加密，這把“鑰匙”將由每個(gè)人自己保管。

區(qū)塊鏈?zhǔn)刮覀兊靡詳[脫舊有概念,我們?cè)僖膊恍枰话涯艽蜷_(kāi)所有鎖的“主鑰匙“了。

每當(dāng)有第三方需要獲得你數(shù)據(jù)的權(quán)限，你就不只是點(diǎn)點(diǎn)頭允許就可以了，你需要通過(guò)密碼學(xué)這個(gè)工具。你必須學(xué)會(huì)掌控你給出的權(quán)限具體有多大，到底透露多少信息，如果你想的話，你就有權(quán)將這個(gè)許可收回。這才是真正的隱私權(quán)。

我們面臨的挑戰(zhàn)？

每一個(gè)創(chuàng)新都必須突破挑戰(zhàn)。有時(shí)面臨的是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，有時(shí)是哲學(xué)上的挑戰(zhàn)。而當(dāng)我們想要突破國(guó)家的至高權(quán)威，也就是政府，我們肯定會(huì)遇到重重阻礙。

區(qū)塊練不僅僅是技術(shù)上的變革，他也是經(jīng)濟(jì)上的變革。區(qū)塊練運(yùn)用金錢(qián)的力量，使得成千上萬(wàn)的陌生人可以互相合作，完成交易。這些錢(qián)不是受政府管控的，而是一種“循環(huán)流動(dòng)”的資金，隨之也誕生了新的經(jīng)濟(jì)形式，一種將與政府競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)經(jīng)濟(jì)。

區(qū)塊鏈面臨的挑戰(zhàn)并不是來(lái)自政府的禁令(一個(gè)區(qū)塊鏈不能夠被禁止)。他面臨的挑戰(zhàn)是,如果政府反對(duì)他的話,它能否投入應(yīng)用。人類進(jìn)化了幾千年,一直都跟隨著領(lǐng)導(dǎo)者、國(guó)王和政府的腳步。我們?cè)缫蚜?xí)慣聽(tīng)從主人的命令，對(duì)主人唯命是從。因此最大的阻力不是來(lái)自政府，而是我們自身順從的天性。

但是，讓我們不應(yīng)該失去希望。只要有足夠多的人接受他們的隱私權(quán)這項(xiàng)基本權(quán)利，客服像要聽(tīng)從主人命令的天氣，很快就有一天，我們能夠重新奪回保有自己身分信息的權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)。

原文鏈接：https://yourstory.com/2017/09/when-the-right-to-privacy-meets-blockchain/

編譯組出品。編輯：郝鵬程