谷歌因?yàn)槟軌虿倏v搜索排名而具備了強(qiáng)大的影響力。它只要對(duì)其算法進(jìn)行一些細(xì)微的調(diào)整，就能成就或者毀滅一個(gè)品牌或網(wǎng)站。

由于谷歌做出的一些非常細(xì)微的改動(dòng)都會(huì)造成巨大的差異，因此現(xiàn)在甚至形成了一門學(xué)科來(lái)專門分析研究谷歌的每一項(xiàng)舉動(dòng)。

谷歌一直堅(jiān)稱，它不斷地調(diào)整算法的目的是為了提供最好的搜索結(jié)果。這似乎是真的，因?yàn)楣雀枳苑Q它的政策是“不用作惡也能賺錢”，但是不能因?yàn)樗F(xiàn)在抱著良好的愿望就證明它永遠(yuǎn)會(huì)這樣正直不阿。

谷歌已經(jīng)獲得了巨大的成功，而且它已經(jīng)具備了控制網(wǎng)民走向的能力，這樣它就有可能對(duì)明年美國(guó)總統(tǒng)大選造成巨大的影響。

美國(guó)行為研究與技術(shù)學(xué)會(huì)的高級(jí)研究心理學(xué)家、Psychology Today的前主編羅伯特·愛(ài)珀斯坦（Robert Epstein）在美國(guó)政治類報(bào)道網(wǎng)站“政治家”（Politico）發(fā)文稱，雖然沒(méi)理由認(rèn)為谷歌打算在明年的大選中耍小動(dòng)作，但它確實(shí)具備了這種能力。

谷歌會(huì)怎么做？

愛(ài)珀斯坦寫道，谷歌不僅擁有左右總統(tǒng)大選結(jié)果的能力，而且它還能夠在左右大選結(jié)果的同時(shí)只讓它自己和少部分研究人員知曉這一點(diǎn)。

他解釋說(shuō)：“我最近幾年主導(dǎo)的一些研究表明，谷歌擁有左右大選結(jié)果的強(qiáng)大能力，它對(duì)各種觀點(diǎn)和信仰的控制力其實(shí)比歷史上的任何一家公司都要強(qiáng)。谷歌的搜索算法可以輕易地影響到搖擺不定的選民的投票偏好，從人口統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，它影響的選民比例在20%到80%之間。而且據(jù)我和羅納德·羅伯特森（Ronald E. Robertson）最近進(jìn)行的試驗(yàn)來(lái)看，幾乎沒(méi)有人會(huì)意識(shí)到他們的投票偏好被人為控制了。”

谷歌不可能影響到每一位選民的意見(jiàn)，但是愛(ài)珀斯坦解釋說(shuō)，你只需要讓一小部分選民的投票傾向發(fā)生一丁點(diǎn)的變化就足以左右選舉結(jié)果了。他指出，在美國(guó)歷史上，大約有一半的總統(tǒng)大選是以7.6%以下的微弱優(yōu)勢(shì)取勝的，2012年大選的獲勝優(yōu)勢(shì)只有3.9%，這絕對(duì)在谷歌的控制范圍之內(nèi)。

谷歌之所以具備這么大的影響力主要是因?yàn)樗梢詻Q定將什么樣的內(nèi)容顯示在搜索結(jié)果中比較靠前的位置上。它的搜索算法非常復(fù)雜，當(dāng)然也很隱秘。

假如你在谷歌搜索欄中輸入“唐納德·特魯普移民”，谷歌搜索結(jié)果中會(huì)顯示特魯普的言論、游說(shuō)過(guò)程的新聞短片以及支持和反對(duì)特魯普的觀點(diǎn)的所有文章。谷歌算法的校準(zhǔn)方式將決定網(wǎng)民們是否會(huì)看到上述所有內(nèi)容，而且也很容易看出將網(wǎng)民引向某個(gè)特定方向?qū)⑷绾斡绊懙剿麄兊目捶ā?/p>

問(wèn)題不在于他們是否會(huì)這么做，而是在于他們能夠這么做

雖然愛(ài)珀斯坦并沒(méi)有說(shuō)谷歌會(huì)有意去影響或左右大選結(jié)果，但是他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，問(wèn)題在于谷歌掌握了影響大選的能力而政府卻沒(méi)有合適的應(yīng)對(duì)保護(hù)措施。

他寫道：“我們最新的研究結(jié)果表明，谷歌能夠控制選民這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。我們?cè)谠囼?yàn)室和網(wǎng)上都進(jìn)行了多次試驗(yàn)，我們能夠通過(guò)搜索結(jié)果來(lái)提高選民對(duì)某位候選人的支持率，影響范圍大概在37%到63%之間。在數(shù)周或數(shù)月等一段時(shí)期內(nèi)反復(fù)觀看有偏見(jiàn)的選舉支持率排名對(duì)選民造成的影響顯然會(huì)更大一些。”

當(dāng)然，谷歌否認(rèn)它會(huì)因?yàn)橄胍绊懘筮x結(jié)果而去調(diào)整搜索算法。它對(duì)此的官方回應(yīng)是：“提供相關(guān)的搜索結(jié)果自始至終都是谷歌搜索的基石。如果我們改變了公正的原則，就會(huì)破壞網(wǎng)民對(duì)谷歌搜索以及公司的信任。”

谷歌的回應(yīng)中規(guī)中矩，但是仍然不能化解世人的擔(dān)憂，因?yàn)楫吘构雀枵莆盏牧α繉?shí)在太強(qiáng)大了，足以影響到美國(guó)甚至全世界的政治發(fā)展和歷史進(jìn)程。

我們需要認(rèn)真研究這個(gè)問(wèn)題

愛(ài)珀斯坦的研究領(lǐng)域中最令人恐懼的部分并不是谷歌能夠影響到總統(tǒng)大選的結(jié)果，而是肩負(fù)著保護(hù)大選神圣不可侵犯的責(zé)任的人們對(duì)此一無(wú)所知且無(wú)能為力。

傳統(tǒng)意義上的選民欺詐將在更廣泛的范圍內(nèi)發(fā)生，只要對(duì)搜索算法進(jìn)行細(xì)微的調(diào)整就足以影響到大選結(jié)果，這很難檢測(cè)甚至即便發(fā)生了也無(wú)法證實(shí)。

當(dāng)然，谷歌并不是唯一一家能夠影響大選結(jié)果的公司。Facebook曾在全球各地的大選過(guò)程中發(fā)布了一個(gè)電子版“我投票”按鈕，但是數(shù)據(jù)科學(xué)家們隨后發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)小變化都能影響到Facebook用戶的投票結(jié)果。

保證人人都具備投票的權(quán)利這種做法本身值得贊揚(yáng)，但是這也是一種操縱行為，而且事實(shí)證明科技公司的正常法律行為與操縱投票行為之間的界限并不是那么清楚。

愛(ài)珀斯坦已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)潛在的、未來(lái)很有可能出現(xiàn)的大問(wèn)題。谷歌或許還有其他的互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以通過(guò)前所未有的細(xì)微方式來(lái)影響民眾的觀點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題很棘手，但是政府官員應(yīng)該認(rèn)識(shí)到并重視這個(gè)問(wèn)題；作為一個(gè)國(guó)家，我們應(yīng)該做好預(yù)防準(zhǔn)備工作。