編者按: 本文從Instagram不再強制正方形照片說起，旨在證明社交類的服務(wù)最有價值的部分不是最初的那些功能上限制，而是社交網(wǎng)絡(luò)（Network）。面對大眾用戶，社交媒體就必須勇于打破之前的限制。本文分為上、下篇。

之前，Instagram宣布不再強制使用正方形照片和視頻。Slate（編者注：Slate.com是美國知名的網(wǎng)絡(luò)雜志，以其政治評論、離奇新聞和藝術(shù)特寫等內(nèi)容而聞名，如今已建成全球獨家最豐富的評論網(wǎng)絡(luò)及時政漫畫網(wǎng)。）發(fā)表文章對此舉動進行評論。

正方形將Instagram用戶限制在一個狹小的區(qū)域內(nèi)。它強迫人們考慮哪些細(xì)節(jié)是必須的，哪些可以被顯示出來。我們無法盡情地沉迷于風(fēng)景，無法發(fā)布全景照片。

然而 Instagram（已被Facebook收購）是在迎合它的用戶，而不是對用戶發(fā)起挑戰(zhàn)。公司在發(fā)布會上解釋道：正方形限制所帶來的問題是“你無法顯示整個金門大橋。”這個案例說明了一部分Instagram用戶的需求，他們喜歡“占山為王”。有人使用iPhone 在Taylor Swift演唱會拍攝視頻；拍攝的金門大橋的人并不會發(fā)布照片，只能證明他用自己的肉眼看到了這種景色。

無論如何，他為什么不會發(fā)布照片呢？很顯然，因為照片無法真正捕捉金門大橋或圣彼得堡大教堂的范圍，或者當(dāng)你開車經(jīng)過太平洋海岸高速公路的時候你也無法從車窗捕捉風(fēng)景。人們沒有使用快門捕捉此刻風(fēng)景的沖動，因為此刻他們的認(rèn)知受到了局限，他們認(rèn)為此刻拍下的照片范圍太大了，裝不下。

當(dāng)今天早上我的朋友給他的女兒拍照片時，或者當(dāng)我的朋友想起來咖啡師在他的拿鐵上用泡沫勾勒出一片葉子圖案時，我認(rèn)為他們不會考慮現(xiàn)在這一刻多么美妙；但是我知道他們讓我從“對景觀的沉溺和對全景的虛假承諾上”解脫出來。我非常確定那個為金門大橋拍照的小伙子并沒有成功發(fā)布照片，但是提醒他并不會傷害他，我確定他喜歡讓人把他看作藝術(shù)家。

很高興Instagram能夠調(diào)整額外的高寬比，這是一種信號，它們的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成熟，并足夠強大了。人們在社交網(wǎng)絡(luò)上拒絕專制性的限制，舉兩個例子：Twitter的140個字和Instagram的正方形照片，它們的核心資產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)（Network）本身。功能限制可以影響他們分享的內(nèi)容的本質(zhì)，但是Instagram是一個純凈的、讓用戶與別人分享可視內(nèi)容并獲得反饋的平臺。后期可以發(fā)布視頻，如今可以設(shè)置不同的比例，這一點不能改變其網(wǎng)絡(luò)的核心價值，Instagram的核心價值是圖片。

實際上，Instagram的該項舉動說明了網(wǎng)絡(luò)的力量。如果他們失敗了，他們要么不會在此舉之后存活太長時間，要么會被別人定位為太讓人絕望了。Instagram 如今站在一種強勢的地位上，擴展工具的靈活性是為了滿足依然在不斷增長的用戶數(shù)量。

同樣，Twitter也應(yīng)該更早放棄140字的限制。從深層次來看，Twitter的力量在于它是一個公共信息傳遞協(xié)議。140個字的限制并不是它的秘密武器。它的秘密武器是網(wǎng)絡(luò)。

Twitter 確實去掉了140字的限制，但是只是取消了私信的字?jǐn)?shù)限制，個人推送的內(nèi)容仍然被限制在140個字符之內(nèi)，毫無疑問，這一舉動讓輿論嘩然，比Instagram的舉動更為震撼，因為很多Twitter的高級用戶都是新聞記者。140字的限制強制人們的內(nèi)容更加凝練，讓內(nèi)容更加簡潔，但是這種限制也使得很多人不得不好好組織語言，將字?jǐn)?shù)限制在范圍內(nèi)。很多人放棄了Twitter，投到了Facebook的懷抱。Twitter 可能會一直限制顯示在時間軸中的文字長度，當(dāng)人們查看主頁的時候，時間軸的垂直密度才會高。

看一看Twitter有多少用戶不得不將很長的想法通過多個Tweets發(fā)布出來，另外看一看現(xiàn)在有多少高級的Twitter用戶轉(zhuǎn)戰(zhàn)到OneShot此類的App 上，在Tweet中將內(nèi)容的屏幕截圖作為圖片發(fā)布，以這種方式打破140字限制。我很喜歡這些屏幕截圖，這也說明了Twitter在不覆蓋時間軸的情況下也能取消140字限制：只需要縮短到一定的程度，然后添加一個展開功能的按鈕就可以了。

Twitter不用強制用戶克服這些障礙發(fā)布長內(nèi)容，它可以讓用戶在一則Tweet上發(fā)布超過140字的內(nèi)容，根據(jù)某種限制隱去一些內(nèi)容，然后放一個“更多”的按鈕，讓讀者點擊查看更多的內(nèi)容。很多人都會說：“瞎扯！”我已經(jīng)可以想象這種畫面了。但是一些優(yōu)秀的老方法卻恰恰是Twitter需要的。

較長內(nèi)容的限制也可以提高溝通和對話的能力。Twitter 的一個較好的功能是特殊用戶之間的交流可以被其他用戶閱讀。這是Twitter作為公共信息傳遞平臺最大的有點。但是由于所回復(fù)的內(nèi)容也被限制在140字以后，用戶需要分成很多個Tweets。很多回復(fù)的人沒有發(fā)現(xiàn)如果他們不點擊之前Tweet的回復(fù)按鈕，對話鏈接就會無效。很多人會再發(fā)一個新的Tweet繼續(xù)對話，沒有意識到任何點擊這則Tweet的讀者都不會自動看到交流的其他Tweets。相反，它只會展示自己的孤零零的內(nèi)容。

我每天都會遇到很多次這樣的問題，點擊一則Tweet，并沒法知道它會有什么樣的反應(yīng)。如果時間太長，那么就沒法將對話連起來。這會讓我很抓狂。為什么，如今他們還在如此低端、沒有意義的東西？從很多角度來講，線索式對話是當(dāng)今已解決的UI問題。

關(guān)于字?jǐn)?shù)限制的問題我還沒有說完，請暫時收起你的厭惡感。當(dāng)我說完之后，你可能想拿更多的磚頭來砸我了。Twitter的每個交流中至少包含兩個人，但是這種交流慢慢就會結(jié)束，因為每次額外的用戶名（@username）會慢慢超過140字的限制，再也寫不下其他內(nèi)容了。這是很荒謬的，但是事實就是這樣。