最近Facebook雇用人工編輯幫助組織和管理“熱門話題”的消息，終于讓人們能夠一瞥這個(gè)公司的內(nèi)部運(yùn)作，以及對(duì)用戶獲取新聞的強(qiáng)大控制力。越來(lái)越多的美國(guó)人都轉(zhuǎn)向社交平臺(tái)來(lái)訪問(wèn)新聞，但是定制化的新聞源已經(jīng)從提供這些內(nèi)容的媒體公司中接管了新聞報(bào)道。

那么，F(xiàn)acebook到底是幫助新聞業(yè)獲得更廣大平臺(tái)和受眾的救世主，還是壟斷用戶獲取新聞途徑的終結(jié)者呢？《紐約時(shí)報(bào)》采訪了四位新聞?lì)I(lǐng)域的專家，他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題又有何看法？

Facebook已經(jīng)控制了新聞行業(yè)。當(dāng)Facebook決定要更多視頻內(nèi)容時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)就爭(zhēng)相制作更多的視頻；當(dāng)Facebook說(shuō)直播可以獲得受眾注意時(shí)，這些媒體公司就忙不迭地去直播“在雞蛋上行走”（ walk on eggs ）或“體驗(yàn)最霸氣的冰淇淋”（taste wild milkshakes）；當(dāng)Facebook宣布制作聊天機(jī)器人來(lái)在Messenger 應(yīng)用加強(qiáng)與讀者聯(lián)系時(shí)，它不僅是在“建議”，而是在“通知”。

這些被“綁上船”的新聞機(jī)構(gòu)，不斷投入各種代價(jià)高昂的試驗(yàn)，來(lái)應(yīng)付Facebook層出不窮的“突發(fā)奇想”。畢竟，這個(gè)公司能夠、而且已經(jīng)極大程度改變了新聞遞送的工作方式。但是Facebook只會(huì)做對(duì)自己最好的選擇：今天它可能關(guān)心視頻直播，明天就可能把制作虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔里的視頻內(nèi)容作為重點(diǎn)。而對(duì)內(nèi)容提供商而言，發(fā)展視頻或聊天機(jī)器人等項(xiàng)目，意味著他們要從其他項(xiàng)目或平臺(tái)中抽出本就不多的時(shí)間和精力。

坐擁全球超過(guò)15億用戶的Facebook，稱其使命是“讓世界更加開(kāi)放、連接更緊密”。但是其“News Feed”長(zhǎng)期以來(lái)的運(yùn)行方式都是一個(gè)謎。內(nèi)容提供商對(duì)特定新聞到達(dá)特定讀者的方式知之甚少，讀者對(duì)于特定的新聞如何出現(xiàn)也沒(méi)有深入了解。這種控制的缺乏一直頗具爭(zhēng)議，而如今媒體與讀者直接聯(lián)系的匱乏讓這個(gè)問(wèn)題更受關(guān)注。

所以只要讀者把平臺(tái)需求置于新聞內(nèi)容需求之上，F(xiàn)acebook就會(huì)一直是最強(qiáng)大的新聞分發(fā)渠道，Snapchat、Twitter和其他社交媒體相比之下則有些弱勢(shì)。蘋果公司推出的新聞閱讀器Apple News并不成功，谷歌的Youtube則娛樂(lè)性有余而新聞新聞性不足。沒(méi)有一個(gè)真正的“挑戰(zhàn)”，F(xiàn)acebook對(duì)新聞行業(yè)的束縛和壓制將會(huì)持續(xù)存在。

在與媒體公司建立合作協(xié)議來(lái)分發(fā)它們的新聞報(bào)道之前，F(xiàn)acebook曾經(jīng)只是一個(gè)新聞源。當(dāng)這個(gè)公司在2004年成立時(shí)，它簡(jiǎn)單干凈的界面只供人們分享各式各樣的信息。

隨著公司的成長(zhǎng)，它也逐漸意識(shí)到自身作為一個(gè)重要新聞源的角色。個(gè)人資料界面曾有一個(gè)“Wall”，用來(lái)展示好友的動(dòng)態(tài)和想法；在2011年，它被一個(gè)時(shí)間軸和用秘密算法安排的信息流“News Feed”代替。誰(shuí)的“新聞”被Facebook選中放在News Feed上，就像中了彩票一樣。從幾千次點(diǎn)擊到百萬(wàn)次點(diǎn)擊，讀者將會(huì)蜂擁至這個(gè)新聞，在短短幾小時(shí)內(nèi)引爆流量。

最令人驚奇的地方在于：任何事件都有可能引爆流量。它可能是一個(gè)公民權(quán)利組織關(guān)于腐敗調(diào)查的文章，一個(gè)科學(xué)家的最新發(fā)現(xiàn)，也可能是一張寵物照片或一篇影評(píng)。這是新聞徹底的“大眾化”，反映了世界新聞業(yè)正在發(fā)生的巨大轉(zhuǎn)變。新的一代正在挑戰(zhàn)“什么是新聞”以及“誰(shuí)是記者”的古老命題。和很多社交媒體公司一樣，Facebook放大了那些意見(jiàn)和經(jīng)歷從未被主流媒體關(guān)注過(guò)的人們的聲音，公眾無(wú)疑從此獲益良多。

遭受經(jīng)濟(jì)困境的傳統(tǒng)報(bào)紙，雜志和其他媒體，與這家公司發(fā)展了一種合作的共生關(guān)系，以從Facebook的巨大用戶群中分得一杯羹。新聞編輯室也開(kāi)始雇用專門的社交媒體工作人員來(lái)運(yùn)營(yíng)Facebook和類似的網(wǎng)站?？雌饋?lái)Facebook既可以拯救主流媒體，又可以拯救那些“另類新聞”（Alternative Journalism）。

但在2016年，F(xiàn)acebook變了。它不再愿意把流量轉(zhuǎn)到其他網(wǎng)站、app或是社交網(wǎng)絡(luò)，而是想用Instant Articles等服務(wù)把新聞限制在自己的平臺(tái)。與此同時(shí)，F(xiàn)acebook也改變了News Feed的算法，限制外部新聞來(lái)源出現(xiàn)的次數(shù)。通過(guò)這些方式，F(xiàn)acebook限制了用戶前往其他新聞網(wǎng)站的流量，其中包括Buzzfeed這樣的龐然大物。

簡(jiǎn)而言之，Facebook目前已不再是一個(gè)新聞大眾化的推動(dòng)者。它成為一個(gè)付費(fèi)印刷機(jī)，除了一大批受眾外，能夠提供給記者的東西少之又少——而且這些受眾還只接受在Facebook上發(fā)布的新聞，與獨(dú)立新聞網(wǎng)站形同陌路。在社交媒體中成長(zhǎng)的記者們也將不再有傳統(tǒng)把關(guān)人的概念，因?yàn)镕acebook已經(jīng)將自己設(shè)定為新的把關(guān)人。

Facebook是一個(gè)以營(yíng)利為目標(biāo)的商業(yè)公司，通過(guò)打包用戶的信息賣給廣告商和其他實(shí)體公司來(lái)獲利，而它的目標(biāo)從來(lái)不是為用戶提供“對(duì)稱均衡”的信息。鑒于層出不窮的黑歷史，F(xiàn)acebook刻意引導(dǎo)用戶News Feed頁(yè)面內(nèi)容的“新聞”或許不值得震驚。還記得那些令人困惑且不斷變化的隱私設(shè)置嗎？還有試探用戶情緒是否會(huì)因News Feed內(nèi)容的變化而變化的測(cè)試？這種公司告訴我的所謂“世界上最重要的事情”可不值得我相信。

但是隨著關(guān)于Facebook雇用專業(yè)編輯來(lái)管理“熱門話題”的討論，一個(gè)問(wèn)題又浮現(xiàn)出來(lái)：在人人定制自己新聞習(xí)慣的信息時(shí)代，F(xiàn)acebook應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)決定哪些問(wèn)題、意見(jiàn)或事件值得重視？

考慮到目前對(duì)Facebook這樣的社交媒體公司的極度依賴，傳統(tǒng)媒體編輯也面臨著同樣的問(wèn)題。任何新聞網(wǎng)站受歡迎的文章都能夠帶來(lái)豐富的廣告收入，但這可能也會(huì)引發(fā)危險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，比如大部分新聞機(jī)構(gòu)都曾經(jīng)通過(guò)“點(diǎn)擊誘餌”（Clickbait）來(lái)吸引更廣泛的受眾。

所以現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是，Facebook乃至傳統(tǒng)媒體正在逐步使新聞?lì)I(lǐng)域變得更窄，這使作為公民的我們無(wú)法進(jìn)行有效的政治和社會(huì)討論。

而且，News Feed的“無(wú)人類干預(yù)”算法并不算多么靠譜，因?yàn)樗惴倳?huì)反映人類構(gòu)建過(guò)程中無(wú)法避免的偏見(jiàn)。算法依賴于數(shù)據(jù)集合，而它是由決策者遵循特定目標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集的。比如學(xué)者們?cè)诠雀鑸D片搜索中發(fā)現(xiàn)了性別偏見(jiàn)：以CEO作為關(guān)鍵詞搜索，11%的結(jié)果是女性，而實(shí)際上美國(guó)27%的CEO是女性。

數(shù)據(jù)和新聞在互聯(lián)網(wǎng)上很大程度上會(huì)偏離，但至少主管編輯應(yīng)當(dāng)解釋這種算法是如何工作的。這樣，讀者也能了解為什么新聞網(wǎng)站或社交媒體會(huì)將特定新聞推送到自己眼前。

媒體中的偏見(jiàn)并不新鮮，這些基本的問(wèn)題必須由面對(duì)不同層次新發(fā)展的每一代來(lái)解決。它們是道德和實(shí)踐問(wèn)題，需要更“人性化”的解決方式。

Facebook是終結(jié)者還是救世主的問(wèn)題某種程度上與新聞業(yè)并不相關(guān)，因?yàn)樗F(xiàn)在實(shí)際上是一個(gè)媒體公司。隨著人工編輯成為Facebook新聞內(nèi)容管理過(guò)程的一部分，這一特征變得更為明顯。事實(shí)上，這只是Facebook內(nèi)部運(yùn)作、決策過(guò)程和內(nèi)容的冰山一角。

這個(gè)問(wèn)題要比“熱門話題”之類重要得多。最近研究表明，F(xiàn)acebook也許（盡管可能不是刻意的）會(huì)影響企業(yè)成敗、選民投票或控制用戶情緒。這不僅是因?yàn)镕acebook的技術(shù)機(jī)制，或者是因?yàn)橛脩魧⑵渥鳛橹饕侣勗慈找嬖鲩L(zhǎng)的使用，還由于公眾對(duì)“技術(shù)中立”的長(zhǎng)期印象。然而Facebook不是將用戶生產(chǎn)的內(nèi)容簡(jiǎn)單地再發(fā)布，而是經(jīng)歷一個(gè)人工和算法編輯的過(guò)程。

公眾一直依賴擁有塑造公眾輿論力量的把關(guān)人。在美國(guó)，過(guò)去幾十年的放松管制讓我們一直在市場(chǎng)作用、媒介素養(yǎng)和職業(yè)道德的混雜標(biāo)準(zhǔn)中維持媒體行業(yè)的責(zé)任。而Facebook，作為一個(gè)“科技公司”而不是“媒體公司”，則一直沒(méi)有在討論之列。

問(wèn)題不在于人類決策影響公共領(lǐng)域的塑造——這個(gè)問(wèn)題一直存在，而是這些決策現(xiàn)在由一小撥看不見(jiàn)的人來(lái)進(jìn)行。用戶總會(huì)樂(lè)于相信他們?cè)谏缃黄脚_(tái)上看到的內(nèi)容，形成“被計(jì)算好的 公共領(lǐng)域”（computed public sphere）。在現(xiàn)實(shí)中，他們的公共領(lǐng)域由文化和價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目標(biāo)、政府法律和政策等來(lái)指引和塑造。現(xiàn)在，又多了馬克·扎克伯格和他的“黑科技”。Facebook有能力改變我們潛意識(shí)中的“什么是重要的事情”，或許，它已經(jīng)改變了。

隨著越來(lái)越多的科技公司承擔(dān)媒體的角色,我們——包括那些公司本身需要對(duì)不斷增長(zhǎng)的公眾責(zé)任進(jìn)行深刻的討論,完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制也亟需建立。

本文由百度新聞實(shí)驗(yàn)室（id:baidunewslab）獨(dú)家編譯,原文載于nytimes.com,版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。