編者按：Snapchat的S-1面世后，該公司需要給Google支付一大筆金額，因為Snapchat公司的核心基礎(chǔ)設施需依賴于Google。本文整理自Quora的優(yōu)質(zhì)回答，以Snapchat和MySpace公司為例為讀者介紹基礎(chǔ)設施對大公司的影響。以下是正文。

我認為這可能是他們公司存在著致命缺陷的標志。有兩個主要的理由：

首先，這會影響到他們公司的成本結(jié)構(gòu)。從規(guī)模上來講，打造并運行你自己的核心基礎(chǔ)設施，往往所需的成本更少。云服務已經(jīng)擴展出了一個可以依靠的方法（在早期這是一個很好的主意，尤其是在你公司的發(fā)展前景和產(chǎn)品市場都不太確定的情況下），但是一旦你達到了標準的質(zhì)量，并且你知道你需要一定數(shù)量的持續(xù)計算資源，那么建立并運行你自己的服務器所需的成本則更少。當你的公司依賴向大量的用戶做廣告時，這就尤其重要了。因此，你公司的平均成本（平均服務器成本）需要盡可能地低，以維持公司的發(fā)展。

第二個原因更微妙：面向用戶的巨型公司常會受到當前技術(shù)的限制。“擴展”并不僅僅是關(guān)于橫向增加更多服務器的問題，它還能發(fā)現(xiàn)你特定的應用程序的瓶頸，并通過調(diào)試或擴展你的基礎(chǔ)架構(gòu)來處理這個瓶頸。

這個問題的本質(zhì)并不明顯，所以我來解釋一下。這個問題取決于你的應用程序是做什么的，一旦每天數(shù)以萬計的人們開始使用它，它將會給你的計算機基礎(chǔ)設施施加高度的壓力。一些應用程序可能會占很大的CPU使用率。另一些可能需要大量的網(wǎng)絡流量。這些都是簡單的事情。更高級的問題可能是訪問緩存的特定模式和操作系統(tǒng)或底層硬件的默認緩存替換算法相斥；或者一個特定的網(wǎng)絡流量率和數(shù)據(jù)包大小的網(wǎng)絡流量以一個特殊的方式堵塞了路由器；亦或者隨機搜索然后偶爾專注于某一個區(qū)域的磁盤訪問模式，從而擾亂了默認緩存策略和基于時間的歸檔策略。這些行為都源于產(chǎn)品的具體使用模式在不同的公司中都會有所不同這一情況。

所有這些事情只會在你的應用程序規(guī)模很大的情況下出現(xiàn)，也就是說，問題只會出現(xiàn)在那些少數(shù)的公司老板身上，他們擁有數(shù)百萬的用戶或每天數(shù)十億次的用戶交互。

如果你的操作低于那個閾值，現(xiàn)成的硬件和打包的云服務會照顧你：它們?yōu)榱送瓿蛇@些事情而被設計。但是一旦你開始使用它們，你需要對你的軟件包和硬件設置進行非常特殊的調(diào)試，然后根據(jù)你對自己產(chǎn)品的技術(shù)需求對它們進行修改。這要求工程師對你的應用程序和技術(shù)都非常了解：他們會為你升級或創(chuàng)造出新的技術(shù)。

每一個成功的面向用戶的世界級公司都做這個，并且在上市之前就已經(jīng)做到了。這就是為什么Google、Microsoft、Facebook、Twitter甚至Yahoo總是在討論這些奇怪的開源基礎(chǔ)設施包。你會發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)包總被設計用來解決一些奇怪的問題或邊緣情況，它們只會出現(xiàn)在沒有其他解決方案存在的時候。

依賴于第三方的解決方案（不管它是否是云計算——如果你擁有自己的數(shù)據(jù)中心但是卻運行著Microsoft的服務器，你有Microsoft的工程師為你調(diào)試）的問題在于，有一天你達到了一個規(guī)模限度，如果你不是第三方提供商的主要業(yè)務合作伙伴，那么他們就不會派最好的人員來解決這些問題。即使他們是一流的，他們也會因不熟悉你的產(chǎn)品而遇到阻礙，且不知道你在基礎(chǔ)設施方面的特殊要求。他們只會“加一些服務器”，因為這就是他們對其他所有的顧客所做的事情。

因為第三方提供商往往是一些非常大的公司（它們必須是大公司，這樣才能以有競爭力的價格讓你和他們合作），所以你絕對沒有機會去成為他們的最重要客戶。這意味著他們最好的工程師將不會為你的基礎(chǔ)設施服務，你最好的工程師也不能為你的基礎(chǔ)設施服務，并且你競爭對手的工程師也不會為你的基礎(chǔ)設施服務。所以理論上最好的情況就是，你有供應商的第二好的工程師為你的基礎(chǔ)設施服務，他們對于你的應用程序的要求并不熟悉。

這些工程師會沒有什么動力，因為你會要求他們快速完成創(chuàng)業(yè)公司級別的大量工作，在你的基礎(chǔ)設施垮掉時修理它們，但你又不會支付同等級的薪水，他們只能得到自己所屬的大公司發(fā)的工資。你最好期盼他們不會轉(zhuǎn)向壓力低的工作中去。

因此，你只能擁有一個運行價格很昂貴卻品質(zhì)低劣的核心基礎(chǔ)設施。從金融的角度來說這是致命的——它可能會阻礙公司盈利——而且會創(chuàng)造出一道公司無法快速逾越的高墻，也就無法維持對用戶服務的質(zhì)量。

順便說一句，MySpace（另一個社交網(wǎng)絡）遭遇過類似的情況。他們在Microsoft的軟硬件的基礎(chǔ)上建造他們的基礎(chǔ)設施，這些設施由Microsoft的員工進行維護，每當出現(xiàn)緊急情況時都會叫這些人幫忙。Microsoft的員工也許可以最終解決這些問題，但是成本很昂貴并且他們從來不能滿足MySpace的特殊要求——Microsoft并不會為你創(chuàng)建新的技術(shù)，他們只會賣給你更大的數(shù)據(jù)包和調(diào)整策略，只保證設施的正常運轉(zhuǎn)，并且你必須支付，因為你的網(wǎng)站正在崩潰。因為這些以及其他一些原因，MySpace自然會遇到難以解決的可擴展性的挑戰(zhàn)。Snap和Google簽訂長期合作契約的情況看起來與MySpace非常相似——Snap當然不是Google的首要商業(yè)合作伙伴；Google最近甚至已經(jīng)不關(guān)心能否擊敗Facebook了。