編者按：一個(gè)星期之前，《泰晤士報(bào)》公布了一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，由英國(guó)政府和幾個(gè)私營(yíng)公司資助的廣告出現(xiàn)在支持恐怖組織的視頻的開(kāi)頭，于是很多廣告主開(kāi)始從 YouTube 和 Google 平臺(tái)上大量地撤資。Google 自動(dòng)化的處理手段有時(shí)候卻又傷害了正常視頻上傳者的利益，這真是個(gè)廣告難題。本文選自《Wired》。

去年下半年，以色列的企業(yè)家 Matan Uziel 看到一個(gè)公示從 YouTube 的后臺(tái)彈了出來(lái)，用戶(hù)都是從這個(gè)后臺(tái)上傳自己的原創(chuàng)視頻。“我看到一個(gè)黃色美元的標(biāo)志，之前從沒(méi)見(jiàn)過(guò)。一開(kāi)始我不知道那是什么意思。等我把光標(biāo)移過(guò)去發(fā)現(xiàn)，這個(gè)標(biāo)志意味著我的視頻不符合廣告主的要求。”

此前，Uziel 已經(jīng)制作并上傳了將近12個(gè)視頻，他將這些視頻貼到 YouTube 上一個(gè)名為《真實(shí)女性 真實(shí)故事》的欄目中——節(jié)目中的女性直面鏡頭，講述她們?cè)?jīng)遭受性虐待的經(jīng)歷。視頻下方的評(píng)論過(guò)千，根據(jù) YouTube 的廣告項(xiàng)目規(guī)定，這些視頻開(kāi)頭可以插入廣告。這給Uziel和他的團(tuán)隊(duì)帶來(lái)了一定收益。但是Google現(xiàn)在正終止這項(xiàng)業(yè)務(wù)。目前不能在他最新的視頻前插入廣告，最終他所有的視頻都不會(huì)再有廣告出現(xiàn)。據(jù)說(shuō)是由于這些視頻的“敏感性”。

Uziel 向Google提出申訴，但是無(wú)果。Google 的一名代表在郵件中回復(fù)道，這些視頻的名稱(chēng)會(huì)自動(dòng)觸發(fā)Google的過(guò)濾器。但是Uziel說(shuō)，他最終也沒(méi)能得到公司方面合理的解釋?zhuān)烤故鞘裁磳?dǎo)致了他視頻前的廣告被撤回。

同樣的困惑在Google此次廣告撤退浪潮中心不斷發(fā)酵。在過(guò)去的一周內(nèi)，主要的廣告主——上至英國(guó)政府，下至美國(guó)AT&T公司——在發(fā)現(xiàn)自己的標(biāo)志出現(xiàn)在極端分子上傳的視頻旁邊后，紛紛撤回廣告。Google已經(jīng)道歉，但是仍需面對(duì)最基本的透明問(wèn)題。Google表面想要確保上傳仇恨言論和虐待信息的人無(wú)利可圖，但Uziel的經(jīng)歷已經(jīng)向我們表明，這樣做也會(huì)使得人們錯(cuò)過(guò)某些有價(jià)值的視頻。Google做法前后矛盾，標(biāo)準(zhǔn)模棱兩可，使得人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最為廣泛的廣告業(yè)務(wù)疑心叢生。除非Google能真正解決這一問(wèn)題，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，及其最核心的商業(yè)模式都會(huì)飽受煎熬。

拋棄Google

大約一個(gè)星期之前，《泰晤士報(bào)》公布了一項(xiàng)調(diào)查顯示，由英國(guó)政府和幾個(gè)私營(yíng)公司資助的廣告出現(xiàn)在支持恐怖組織的視頻的開(kāi)頭。因此廣告主開(kāi)始從 YouTube 和Google這一更廣泛的廣告網(wǎng)絡(luò)上撤回投資。隨著問(wèn)題接踵而至，此輪廣告抵制規(guī)模也不斷擴(kuò)大。百事可樂(lè)和沃爾瑪超市現(xiàn)在也已經(jīng)加入撤資隊(duì)伍中去了。

Google方面聲稱(chēng)它正調(diào)整政策，承諾提高用戶(hù)滿(mǎn)意度，加速審查可能引發(fā)爭(zhēng)議的視頻，在過(guò)濾更多廣告的同時(shí)，給廣告主更自主權(quán)來(lái)決定廣告出現(xiàn)的位置。

 “雖說(shuō)沒(méi)有百分之百完美的系統(tǒng)，但我們相信這些措施將會(huì)進(jìn)一步保護(hù)廣告主的品牌不受影響。”Google的首席商務(wù)官菲利普·辛德勒在聲明中如是說(shuō)道。

誠(chéng)然，Google主要面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)在于監(jiān)管廣告出現(xiàn)的位置。每分鐘就會(huì)有 400 小時(shí)的視頻內(nèi)容被上傳至YouTube，上千萬(wàn)的網(wǎng)站依賴(lài)該公司的平臺(tái)。但是這些數(shù)據(jù)并不能保證廣告界中人人都能滿(mǎn)意。畢竟再也沒(méi)有別的公司比Google更善于在如此大規(guī)模的層面上依靠技術(shù)獲取利益。Google可能也不愿夾在視頻制作者和廣告主之間，承擔(dān)仲裁者的角色。但它確實(shí)通過(guò)有效架起廣告主和受眾之間的橋梁，而撈了一筆。

 “到底是什么驅(qū)動(dòng)著Google，這點(diǎn)也是令人費(fèi)解。”一位廣告人員說(shuō)，他不愿讓別人看到自己公開(kāi)批評(píng)Google，畢竟這是幾乎所有廣告主都需要與之合作的公司。“運(yùn)作市場(chǎng)時(shí)，或者說(shuō)運(yùn)作廣告庫(kù)存時(shí)，當(dāng)這長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)與基本標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，你是不可能一夜之間將這些印跡抹去的。”

熱門(mén)話(huà)題

Google的廣告系統(tǒng)一直廣受詬病。但是自從 Facebook 承認(rèn)其在向買(mǎi)主匯報(bào)廣告表現(xiàn)時(shí)存在瑕疵后，對(duì)數(shù)字廣告審查更為詳細(xì)。Pivotal Research 的媒體分析員 Brian Wieser 說(shuō)道。另外，廣告主不想與虛假新聞?wù)慈疽唤z聯(lián)系。

Wieser 還表示，“如果說(shuō)Google之前的廣告庫(kù)存問(wèn)題不明顯的話(huà)，如今可是比較顯著了。”

現(xiàn)在Google只得盡力去解決這一問(wèn)題。要知道，一些主要的廣告主控制著大部分的廣告資源，他們也從最近的事件中學(xué)到了教訓(xùn)，對(duì)品牌安全格外上心。來(lái)自廣告主的壓力促使Google言行一致，小心謹(jǐn)慎地選擇出現(xiàn)在平臺(tái)上的廣告內(nèi)容以及這些廣告出現(xiàn)的位置。

“對(duì)于這是言論自由還是與私人公司之間做生意的權(quán)利，我們劃分得很清楚。”廣告科技公司 AppNexus 的公關(guān)副總裁 Josh Zeitz 說(shuō)道。該公司去年禁止 Breibart News 使用它們的廣告播放工具，認(rèn)為后者違反了他們公司的仇恨言論政策。“我們需要照顧自己廣告主的品牌安全，也有自己賴(lài)以生存的道德準(zhǔn)則。”

《真實(shí)的女人真實(shí)的故事》欄目的 Matan Uziel 希望 YouTube 明白該節(jié)目有其重要意義，他從廣告主那里得到的錢(qián)使他能制作視頻，讓女性能有平臺(tái)說(shuō)出那些難于啟齒的話(huà)題。話(huà)題雖然敏感，卻于大眾有益。除非Google能夠明辨是非，否則將難以獲得廣告主和視頻制作者的信任。

譯文：馮七七  編輯：楊志芳

編者按：一個(gè)星期之前，《泰晤士報(bào)》公布了一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，由英國(guó)政府和幾個(gè)私營(yíng)公司資助的廣告出現(xiàn)在支持恐怖組織的視頻的開(kāi)頭，于是很多廣告主開(kāi)始從 YouTube 和 Google 平臺(tái)上大量地撤資。Google 自動(dòng)化的處理手段有時(shí)候卻又傷害了正常視頻上傳者的利益，這真是個(gè)廣告難題。本文選自《Wired》。

去年下半年，以色列的企業(yè)家 Matan Uziel 看到一個(gè)公示從 YouTube 的后臺(tái)彈了出來(lái)，用戶(hù)都是從這個(gè)后臺(tái)上傳自己的原創(chuàng)視頻。“我看到一個(gè)黃色美元的標(biāo)志，之前從沒(méi)見(jiàn)過(guò)。一開(kāi)始我不知道那是什么意思。等我把光標(biāo)移過(guò)去發(fā)現(xiàn)，這個(gè)標(biāo)志意味著我的視頻不符合廣告主的要求。”

此前，Uziel 已經(jīng)制作并上傳了將近12個(gè)視頻，他將這些視頻貼到 YouTube 上一個(gè)名為《真實(shí)女性 真實(shí)故事》的欄目中——節(jié)目中的女性直面鏡頭，講述她們?cè)?jīng)遭受性虐待的經(jīng)歷。視頻下方的評(píng)論過(guò)千，根據(jù) YouTube 的廣告項(xiàng)目規(guī)定，這些視頻開(kāi)頭可以插入廣告。這給Uziel和他的團(tuán)隊(duì)帶來(lái)了一定收益。但是Google現(xiàn)在正終止這項(xiàng)業(yè)務(wù)。目前不能在他最新的視頻前插入廣告，最終他所有的視頻都不會(huì)再有廣告出現(xiàn)。據(jù)說(shuō)是由于這些視頻的“敏感性”。

Uziel 向Google提出申訴，但是無(wú)果。Google 的一名代表在郵件中回復(fù)道，這些視頻的名稱(chēng)會(huì)自動(dòng)觸發(fā)Google的過(guò)濾器。但是Uziel說(shuō)，他最終也沒(méi)能得到公司方面合理的解釋?zhuān)烤故鞘裁磳?dǎo)致了他視頻前的廣告被撤回。

同樣的困惑在Google此次廣告撤退浪潮中心不斷發(fā)酵。在過(guò)去的一周內(nèi)，主要的廣告主——上至英國(guó)政府，下至美國(guó)AT&T公司——在發(fā)現(xiàn)自己的標(biāo)志出現(xiàn)在極端分子上傳的視頻旁邊后，紛紛撤回廣告。Google已經(jīng)道歉，但是仍需面對(duì)最基本的透明問(wèn)題。Google表面想要確保上傳仇恨言論和虐待信息的人無(wú)利可圖，但Uziel的經(jīng)歷已經(jīng)向我們表明，這樣做也會(huì)使得人們錯(cuò)過(guò)某些有價(jià)值的視頻。Google做法前后矛盾，標(biāo)準(zhǔn)模棱兩可，使得人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最為廣泛的廣告業(yè)務(wù)疑心叢生。除非Google能真正解決這一問(wèn)題，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，及其最核心的商業(yè)模式都會(huì)飽受煎熬。

拋棄Google

大約一個(gè)星期之前，《泰晤士報(bào)》公布了一項(xiàng)調(diào)查顯示，由英國(guó)政府和幾個(gè)私營(yíng)公司資助的廣告出現(xiàn)在支持恐怖組織的視頻的開(kāi)頭。因此廣告主開(kāi)始從 YouTube 和Google這一更廣泛的廣告網(wǎng)絡(luò)上撤回投資。隨著問(wèn)題接踵而至，此輪廣告抵制規(guī)模也不斷擴(kuò)大。百事可樂(lè)和沃爾瑪超市現(xiàn)在也已經(jīng)加入撤資隊(duì)伍中去了。

Google方面聲稱(chēng)它正調(diào)整政策，承諾提高用戶(hù)滿(mǎn)意度，加速審查可能引發(fā)爭(zhēng)議的視頻，在過(guò)濾更多廣告的同時(shí)，給廣告主更自主權(quán)來(lái)決定廣告出現(xiàn)的位置。

“雖說(shuō)沒(méi)有百分之百完美的系統(tǒng)，但我們相信這些措施將會(huì)進(jìn)一步保護(hù)廣告主的品牌不受影響。”Google的首席商務(wù)官菲利普·辛德勒在聲明中如是說(shuō)道。

誠(chéng)然，Google主要面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)在于監(jiān)管廣告出現(xiàn)的位置。每分鐘就會(huì)有 400 小時(shí)的視頻內(nèi)容被上傳至YouTube，上千萬(wàn)的網(wǎng)站依賴(lài)該公司的平臺(tái)。但是這些數(shù)據(jù)并不能保證廣告界中人人都能滿(mǎn)意。畢竟再也沒(méi)有別的公司比Google更善于在如此大規(guī)模的層面上依靠技術(shù)獲取利益。Google可能也不愿夾在視頻制作者和廣告主之間，承擔(dān)仲裁者的角色。但它確實(shí)通過(guò)有效架起廣告主和受眾之間的橋梁，而撈了一筆。

“到底是什么驅(qū)動(dòng)著Google，這點(diǎn)也是令人費(fèi)解。”一位廣告人員說(shuō)，他不愿讓別人看到自己公開(kāi)批評(píng)Google，畢竟這是幾乎所有廣告主都需要與之合作的公司。“運(yùn)作市場(chǎng)時(shí)，或者說(shuō)運(yùn)作廣告庫(kù)存時(shí)，當(dāng)這長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)與基本標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，你是不可能一夜之間將這些印跡抹去的。”

熱門(mén)話(huà)題

Google的廣告系統(tǒng)一直廣受詬病。但是自從 Facebook 承認(rèn)其在向買(mǎi)主匯報(bào)廣告表現(xiàn)時(shí)存在瑕疵后，對(duì)數(shù)字廣告審查更為詳細(xì)。Pivotal Research 的媒體分析員 Brian Wieser 說(shuō)道。另外，廣告主不想與虛假新聞?wù)慈疽唤z聯(lián)系。

Wieser 還表示，“如果說(shuō)Google之前的廣告庫(kù)存問(wèn)題不明顯的話(huà)，如今可是比較顯著了。”

現(xiàn)在Google只得盡力去解決這一問(wèn)題。要知道，一些主要的廣告主控制著大部分的廣告資源，他們也從最近的事件中學(xué)到了教訓(xùn)，對(duì)品牌安全格外上心。來(lái)自廣告主的壓力促使Google言行一致，小心謹(jǐn)慎地選擇出現(xiàn)在平臺(tái)上的廣告內(nèi)容以及這些廣告出現(xiàn)的位置。

“對(duì)于這是言論自由還是與私人公司之間做生意的權(quán)利，我們劃分得很清楚。”廣告科技公司 AppNexus 的公關(guān)副總裁 Josh Zeitz 說(shuō)道。該公司去年禁止 Breibart News 使用它們的廣告播放工具，認(rèn)為后者違反了他們公司的仇恨言論政策。“我們需要照顧自己廣告主的品牌安全，也有自己賴(lài)以生存的道德準(zhǔn)則。”

《真實(shí)的女人真實(shí)的故事》欄目的 Matan Uziel 希望 YouTube 明白該節(jié)目有其重要意義，他從廣告主那里得到的錢(qián)使他能制作視頻，讓女性能有平臺(tái)說(shuō)出那些難于啟齒的話(huà)題。話(huà)題雖然敏感，卻于大眾有益。除非Google能夠明辨是非，否則將難以獲得廣告主和視頻制作者的信任。

譯文：馮七七 編輯：楊志芳