馬云近日在談到大數(shù)據(jù)時表示，過去一百多年，人們都崇尚市場經(jīng)濟(jì)。但未來三十年會發(fā)生很大變化，計劃經(jīng)濟(jì)將會越來越大。究其原因就在于數(shù)據(jù)的獲取，可以讓人們更容易把握市場這只無形的手。

從目前政治經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)來看，這無論如何都是一個大是大非的問題。會不會回到計劃經(jīng)濟(jì)？如何回到計劃經(jīng)濟(jì)？需要給予非常明確的回答。

馬克思主義在市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)到底哪個好問題上有條件地選擇了計劃經(jīng)濟(jì)。這個條件是物質(zhì)高度發(fā)達(dá)，人們有高超、準(zhǔn)確的預(yù)見性，對市場特別是物質(zhì)生產(chǎn)與需求有強(qiáng)有力的掌控力、預(yù)見性與洞察力。如果沒有異常高超的手段、預(yù)見性與掌控力，那么實施計劃經(jīng)濟(jì)只能使得資源配置效率大大降低。最終是商品匱乏，經(jīng)濟(jì)停滯，從而引發(fā)各類矛盾爆發(fā)，危及到政權(quán)存亡。超越歷史階段實施計劃經(jīng)濟(jì)對國家經(jīng)濟(jì)等各個方面的傷害幾乎是毀滅性的，前蘇聯(lián)的解體就是最典型的例子。

相對于計劃來說，在人們沒有能力對市場進(jìn)行計劃時，市場是高效配置資源的方式，無形之手相對公平地指揮著市場運(yùn)轉(zhuǎn)。但自由市場一個弊端是，日積月累使得各種風(fēng)險越來越大，最終爆發(fā)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對生產(chǎn)力造成巨大破壞。而這種周期性危機(jī)一直無法有效消除，至今仍沒有良方醫(yī)治。

總體來說，在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)利大于弊，而計劃經(jīng)濟(jì)弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。不過，馬云所說的計劃經(jīng)濟(jì)將越來越多的邏輯是建立在大數(shù)據(jù)大發(fā)展基礎(chǔ)上。同是計劃經(jīng)濟(jì)手段提高與方式出現(xiàn)大飛躍的問題。如果大數(shù)據(jù)使得人們可以對市場有一個徹底認(rèn)知，精準(zhǔn)把控的話，計劃經(jīng)濟(jì)或者準(zhǔn)確的說是計劃手段或越來越多。從理論上講，以互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、傳感技術(shù)、自動駕駛、個性化定制、VR、AR、MR、AI等為主要特征的第四次工業(yè)革命的到來，決定了新的理論特別是新的經(jīng)濟(jì)理論急需誕生。出現(xiàn)新的理論沒有懸念。

這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是馬云混淆了計劃經(jīng)濟(jì)與計劃的本質(zhì)區(qū)別。前者是一種經(jīng)濟(jì)體制，后者是一種經(jīng)濟(jì)手段。手段會越來越好，但不一定非要回到計劃經(jīng)濟(jì)體制時代。二是馬云所說的計劃經(jīng)濟(jì)是從科技創(chuàng)新角度而言，是技術(shù)倒逼變革而來，這里的計劃經(jīng)濟(jì)不是人、部門、團(tuán)體包括政治團(tuán)體主觀把控與計劃的，而是大數(shù)據(jù)技術(shù)來完成的，不存在人為的主觀性因素。而大數(shù)據(jù)本身離實施計劃經(jīng)濟(jì)所要求的認(rèn)知、技能同樣還差很遠(yuǎn)。

大數(shù)據(jù)僅僅是基礎(chǔ)或者是基礎(chǔ)設(shè)施而已。有了互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)，使得我們對每一個經(jīng)濟(jì)體的行為交易軌跡可以通過在網(wǎng)上挖掘出來。這是一個翻天覆地的技術(shù)大變革。這或許為計劃奠定了基礎(chǔ)。但是，僅有數(shù)據(jù)是不夠的，不進(jìn)行計算、分析與挖掘，再多的大數(shù)據(jù)也只不過相當(dāng)于一堆破銅爛鐵的廢品。

馬云與馬克思一樣，仍是規(guī)劃出了一個計劃經(jīng)濟(jì)的美好前景而已！