長期以來，中國國企都沒有能力去規(guī)劃改革的事兒，只是在惹得天怒人怨之后，不得已由政策牽頭進(jìn)行被動式調(diào)整，比如中國電信業(yè)在過去的20年里就不斷進(jìn)行著這樣的改革，從最早由一家獨(dú)大，到后來裂變成移動、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通、衛(wèi)通等六、七家運(yùn)營商，再到2008年電信業(yè)大重組，網(wǎng)通并入聯(lián)通，電信收購C網(wǎng)，移動則悄悄用起了鐵通，玩起了寬帶；2014年又模擬成立鐵塔公司，以期實(shí)現(xiàn)資源共享，進(jìn)一步降低成本…除了這些大型的組織變動之外，政策也時常如發(fā)神經(jīng)一般給三大運(yùn)營商添點(diǎn)堵，比如放開資費(fèi)審批，引入虛擬運(yùn)營商，或者要求攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)等等，手段不可謂不多，也解決了一些問題，但問題是運(yùn)營商之前的環(huán)境太過優(yōu)越，以至于改革好像永遠(yuǎn)不盡如人意。

前不久，總理兩次明確要求運(yùn)營商提網(wǎng)速，降資費(fèi)，電信業(yè)隨后做出規(guī)劃方案，預(yù)計(jì)在年底之前，直轄市和省會城市等主要城市的寬帶用戶平均接入速率要從現(xiàn)在的9Mbps提升到20mps,手機(jī)流量資費(fèi)和寬帶資費(fèi)均同比下降30%，圍繞這個主要目標(biāo)，運(yùn)營商也推出了其他一些“提速降價(jià)”的措施，但一如前幾次的狀況，沒有消費(fèi)者給運(yùn)營商點(diǎn)贊，更多的聲音帶著嘲諷，冷笑和憤怒，也難怪，運(yùn)營商推出的優(yōu)惠方案，誠意略顯不足，只是繞著夜間流量、流量清零，流量包做了些“小范圍”內(nèi)的優(yōu)惠，而這種雞肋方案的害處在于，它們不僅難逃改革之錘的敲打，甚至還重新引發(fā)了關(guān)于“漫游費(fèi)”的討論風(fēng)暴。

小病不斷，問診運(yùn)營商天生惡疾

中國電信行業(yè)歷來是壟斷性較強(qiáng)的傳統(tǒng)行業(yè)之一，即便是經(jīng)歷過兩次大型的重組，競爭依舊不充分，寡頭之勢非常明顯。這種狀態(tài)下，電信從業(yè)者不可避免地患上了琳瑯滿目的“大爺病”，比如98年之前安裝一部電話需要繳納2250元的費(fèi)用，還要請裝機(jī)師傅吃飯，態(tài)度上，把他們當(dāng)做上帝，把自己當(dāng)做小弟；又比如第一波移動盛世之時，電信成為遍地黃金的行業(yè)，特別是中國移動積攢了絕對的天然優(yōu)勢，如同一個吸金的的城堡，無人能動；3G時代，三大運(yùn)營商雖互有博弈，但依舊難改寡頭格局，否則，也不會出現(xiàn)總理直接督促降價(jià)的情況，更何況，一些簡單的技術(shù)邏輯不該再成為運(yùn)營商堂而皇之的收費(fèi)理由。平心而論，電信業(yè)是20年來中國最具革新精神的國有企業(yè)，通信服務(wù)也有著顯著提高。經(jīng)過幾輪改革，我們安裝固定電話基本不用求人，有的甚至還要贈送電話機(jī)；流量資費(fèi)也是一降再降，不僅成全了蘋果、華為、小米等硬件廠商，也讓騰訊、百度等OTT企業(yè)成為自己的競爭對手…我們沒必要否認(rèn)運(yùn)營商的進(jìn)步，但同樣，他們也無法只靠這些進(jìn)步就高枕無憂了，事實(shí)上，在政策與OTT企業(yè)雙重夾擊下，三大運(yùn)營商利潤依舊可觀，2014年中移動利潤高達(dá)1093億元，這還刨除了營改增、4G基站前期投入的錢；號稱不怎么賺錢的電信利潤是177億元，至于，用戶數(shù)量不斷下降的聯(lián)通，也有120億的利潤。財(cái)報(bào)的透明化，讓政策和公眾知曉壓根不用為運(yùn)營商的生存擔(dān)心，資費(fèi)仍有較大幅度的降價(jià)空間，也正是因?yàn)槿绱?，運(yùn)營商“提速降價(jià)”的方案都顯得缺乏誠意，更何況，面對一些邏輯上有缺陷的項(xiàng)目，運(yùn)營商也一直是含糊其辭，與其說需要運(yùn)營商慢慢改善，倒不如說，他們壓根舍棄不掉由來已久的壟斷利潤：

首先是攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的事情，至今停留在試點(diǎn)階段，而且試點(diǎn)的過程也非常冷淡，如果這項(xiàng)改革因試點(diǎn)的不順而無法實(shí)施，那么，會繼續(xù)加劇中國移動的用戶優(yōu)勢，從而進(jìn)一步降低競爭的自由度；其次，漫游費(fèi)也是三大運(yùn)營商的頑疾之一，與總理的要求遙相呼應(yīng)，新華社連續(xù)發(fā)文，質(zhì)問為何不取消漫游費(fèi)？事實(shí)上，懂一些通信原理的人都知道，手機(jī)漫游理論上不會產(chǎn)生任何基礎(chǔ)資源成本，最早的時候因各省移動公司獨(dú)立核算收益，故當(dāng)一個用戶跨區(qū)打電話時，運(yùn)營商還算有一個理由收費(fèi)漫游費(fèi)，但也是冠冕堂皇的說辭，至于說國際漫游的標(biāo)準(zhǔn)也是由三大運(yùn)營商代表用戶和國際運(yùn)營商簽訂的合同，在這件事情上，我們看不到三大運(yùn)營商給國內(nèi)用戶爭取利益的誠意，甚至在一些熱門旅游地點(diǎn)，漫游費(fèi)會更貴，比如國內(nèi)用戶在馬爾代夫撥打大陸地區(qū)電話，標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)為12.86元/分鐘，印度為19.86元，俄羅斯一些地區(qū)甚至高達(dá)39.99元，連去趟香港都要開通國際漫游業(yè)務(wù)，難怪有網(wǎng)友調(diào)侃：即便是去國外旅游，也難逃中國運(yùn)營商的魔爪。最后，“包月流量清零”條款也是廣受關(guān)注的問題之一，但進(jìn)展比較緩慢，如今運(yùn)營商也僅僅是在邊角領(lǐng)域進(jìn)行了調(diào)整，用戶依舊要忍受“又慢又貴又清零”的條款。

一面是政策的改革需求，一面是用戶的怨聲載道，三大運(yùn)營商在四面楚歌之中，顯得有點(diǎn)狼狽，但依舊舍不得走出之前由壟斷優(yōu)勢鑄就的利潤城堡，這種心理本無可厚非，但它最值得控訴的是，如果電信業(yè)繼續(xù)保持這種寡頭格局，不僅會觸怒政策制定者，更會讓自己失去了改進(jìn)的活力。

清爽做人，運(yùn)營商需克服“自利本性”

電信業(yè)應(yīng)該屬于一個國家的基礎(chǔ)性服務(wù)，就好像高鐵、公路一樣，它的營運(yùn)情況應(yīng)該受到監(jiān)督，進(jìn)一步透明化，事實(shí)上，筆者認(rèn)為，之所以會有漫游費(fèi)這種東西，多半是電信從業(yè)人員利用了“普通用戶不懂通信原理”的非對稱優(yōu)勢，而且，隨著國民之于電信業(yè)務(wù)的需求增加，電信業(yè)也理應(yīng)不斷思考，如何降低成本消耗，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而不是死扛之前的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，所以，在可預(yù)見的未來，中國電信業(yè)一定會有暴風(fēng)驟雨般的改革，這種趨勢注定了壟斷利益集團(tuán)的悲劇，但回頭想想，這種悲劇又何嘗不是自己造成的呢?更何況，這種悲劇的邏輯是，從業(yè)者以前能掙100元，悲劇的情況下也能掙80元，但若通過自己的努力，他們甚至能掙120元，其中，40元需要在不斷地競爭中獲取。其實(shí)，中國電信業(yè)的改革也是中國國企改革的一個縮影，眾所周知，中國的國有企業(yè)都有很強(qiáng)的自利性，他們常常把自己的利益放到最顯眼的位置，而把企業(yè)服務(wù)的對象，也就是消費(fèi)者看作是弱勢群體，這種充滿悖論的關(guān)系，非常容易導(dǎo)致“服務(wù)意識低下，產(chǎn)品質(zhì)量粗糙”的情況，浸淫在這種不健康的環(huán)境中，用戶和國企都會陷入抱怨之中，用戶抱怨不用贅述，誰愿意花錢買臉色看，而國企人員長期處于“上帝”的幻覺中，稍微給普通消費(fèi)者辦點(diǎn)事兒，就會覺得吃了大虧，但殊不知，他們創(chuàng)業(yè)的錢都是老百姓掏的，國有企業(yè)職員最恰當(dāng)?shù)纳矸輵?yīng)該是小區(qū)保安，是物業(yè)管理，是服務(wù)者…在未來的企業(yè)改制中，不僅要仿照優(yōu)秀的跨國企業(yè)，建立董事會、監(jiān)事會和執(zhí)行經(jīng)理層，也要逐步透明大型企業(yè)的營運(yùn)狀況，相信透明的信息會賦予公眾更強(qiáng)大的監(jiān)督能力。

另外，國有大型企業(yè)，生存的根本同樣是努力建立成熟的產(chǎn)品、服務(wù)體系，具體到電信業(yè)應(yīng)該盡早地展開與OTT企業(yè)的正面競爭，甚至直接引入民營資本，拆掉自己的安樂窩，或許只有這樣才會加速中國網(wǎng)絡(luò)的升級換代。