隨著發(fā)改委對高通反壟斷調(diào)查的結(jié)束，高通公司的整改措施也隨之浮出水面。除了將基礎(chǔ)專利費(fèi)降至原來的65%，高通還取消了多個(gè)被業(yè)內(nèi)詬病已久的不平等條款。其中，最引人關(guān)注的就是“反向?qū)＠跈?quán)”的取消。所謂“反向?qū)＠跈?quán)”，是指采用高通的芯片的廠家必須向高通免費(fèi)授權(quán)其所持有的專利，并允許其他與高通簽訂協(xié)議的企業(yè)無條件使用。不難看出，擁有專利較多的企業(yè)不能從其所擁有的專利中獲取收益，而擁有專利較少的企業(yè)卻可以無償使用其他企業(yè)花費(fèi)巨資獲得的專利，這對于專注研發(fā)的企業(yè)顯然是不公平的。而這項(xiàng)措施，也被許多弱勢企業(yè)稱為“保護(hù)傘”制度。

憑借高通提供的保護(hù)傘，一大批像小米魅族這樣的手機(jī)企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。為了在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，這一類手機(jī)廠商紛紛把精力放在了成本的壓縮和營銷推廣上。一時(shí)間配置相同或相近，價(jià)格在699-1999范圍內(nèi)的Android手機(jī)成為了中低端市場的主流。雖然這種類型的手機(jī)的確創(chuàng)造了中國手機(jī)市場的繁榮，但是繁榮的背后卻也隱藏著巨大的危機(jī)。從全球范圍來看，蘋果和三星已經(jīng)牢牢占據(jù)了手機(jī)行業(yè)幾乎全部利潤空間，而中國幾十家手機(jī)企業(yè)所獲得的利潤卻極為有限。不僅如此，無休無止的價(jià)格戰(zhàn)使企業(yè)難以把精力集中在技術(shù)的研發(fā)和專利的申請上，競爭實(shí)力自然極為有限。再加上本已相當(dāng)有限的利潤還要和高通分享，難怪眾多企業(yè)對高通是又愛又恨。

在反向?qū)＠跈?quán)取消以后，有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為“中國失大于得”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，失去了高通專利保護(hù)傘的保護(hù)，眾多中國企業(yè)可能需要繳納更多的專利費(fèi)。而專利費(fèi)的增加，也會(huì)傷害中國手機(jī)整體品牌的上升，所以是“負(fù)面多于正面”。

對于這樣觀點(diǎn)，我是持反對意見的。“反向?qū)＠跈?quán)”的取消，雖然短時(shí)間會(huì)影響部分中國手機(jī)企業(yè)的發(fā)展，但是長期看卻是利大于弊。實(shí)際上，中國的手機(jī)市場雖然看起來繁榮，但是背后卻存在相當(dāng)多的泡沫。利潤率低，過分關(guān)注價(jià)格戰(zhàn)，產(chǎn)能不足加之研發(fā)能力有限一直是眾多國內(nèi)手機(jī)企業(yè)的通病。而“反向?qū)＠跈?quán)”的取消，既可以幫助擁有專利較多的企業(yè)獲得與投入相匹配的收益，也可以使研發(fā)實(shí)力有限的企業(yè)將經(jīng)營的重心轉(zhuǎn)向技術(shù)研發(fā)上。雖然短時(shí)間看對小米魅族這樣的企業(yè)有一定的影響，但是從長遠(yuǎn)看卻有助于提高這些企業(yè)的核心競爭力。而核心競爭力的提升，不僅對企業(yè)的利潤提升有較大的幫助，還可以提高企業(yè)的國際競爭力。

除了備受關(guān)注的“反向?qū)＠跈?quán)”，我國“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的TD-LTE成為人們關(guān)注的又一個(gè)重點(diǎn)。雖然高通一直宣稱對TD-LTE擁有核心專利，可以收取專利費(fèi)。但是隨著國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的進(jìn)行，高通不僅沒有收取TD-LTE的專利費(fèi)，反而對手機(jī)廠商釋放了“暫免”TD-LTE專利費(fèi)的善意——而高通的這一表態(tài)也被眾多支持TD的人士解讀為“TD-LTE是中國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的4G標(biāo)準(zhǔn)，高通才收不到專利費(fèi)”。然而隨著國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的結(jié)束，高通終于可以名正言順的收取TD-LTE專利費(fèi)，這也讓眾多支持TD的人士大跌眼鏡。有分析人士就此認(rèn)為，高通未來從TD-LTE上收取的專利費(fèi)可能超過降低專利而損失的部分，因此對中國企業(yè)是一種利空。

實(shí)際上，這種觀點(diǎn)也是非常片面的。作為世界貿(mào)易組織的一員，中國一直十分尊重企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于高通擁有大量TD-LTE核心專利，國家發(fā)改委從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，同意其收取一定比例的專利費(fèi)，這本身就是在正常不過的國家行為。高通“暫免”TD-LTE專利費(fèi)，更多是對國家反壟斷調(diào)查釋放的善意，和所謂的“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”并無多大關(guān)系。僅僅因?yàn)?ldquo;本來三模手機(jī)不要繳納專利費(fèi)，現(xiàn)在要繳納大筆專利費(fèi)”，進(jìn)而得出中國失大于得，本身就是不合理的。雖然中國企業(yè)可能在TD-LTE上付出更多的專利費(fèi)，但是這也是中國企業(yè)所必須繳納的學(xué)費(fèi)。

其實(shí)，企業(yè)繳納專利費(fèi)并不是一件可怕的事情。作為對研發(fā)投入的肯定，企業(yè)繳納專利費(fèi)不僅可以獲得對應(yīng)的專利許可，也可以通過專利授權(quán)促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。而隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的研發(fā)能力也會(huì)不斷提升。通過交叉授權(quán)的方式，研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)可以少交或不交專利費(fèi)，這對于企業(yè)成本的下降也是有利的。根據(jù)之前的相關(guān)報(bào)道，擁有較強(qiáng)研發(fā)實(shí)力的華為已經(jīng)可以憑借自身擁有的核心專利向國外企業(yè)收取專利費(fèi)，這在幾年前是無法想象的。專利費(fèi)問題有利有弊，我們不應(yīng)該妖魔化它。

除此之外，高通此次整改措施僅限于中國境內(nèi)銷售的手機(jī)。對于中國企業(yè)在海外銷售的手機(jī)，專利費(fèi)的繳納情況目前尚不明晰。雖然中國企業(yè)的海外征途可能遇到許多的困難，但是隨著企業(yè)研發(fā)實(shí)力的提升，困難也會(huì)隨之解決。隨著國家發(fā)改委對高通反壟斷調(diào)查的結(jié)束，一個(gè)更加公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制已經(jīng)出爐。雖然中國企業(yè)可能面臨一系列的問題，但是作為企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的陣痛，這是中國企業(yè)必須要面對的。從長遠(yuǎn)上看，反壟斷調(diào)查絕對是利大于弊！