動(dòng)輒10億美元的天價(jià)罰單，對于年收入幾百億美元的高通來說，卻不過是一場毛毛雨。

隨著懸在頭上長達(dá)15個(gè)月的“達(dá)摩克利斯之劍”終于落地，未來中國市場依然是高通最大的市場，不確定性消除，這也就難怪案結(jié)之日，高通股價(jià)甚至出現(xiàn)上揚(yáng)；而來自高通的內(nèi)部人士面帶微笑，樂見這樣的一個(gè)結(jié)果。

開始于2003年11月的高通反壟斷調(diào)查，一度被寄予厚望：即改變高通的核心商業(yè)模式，包括其在按整機(jī)收費(fèi)問題以及“反向許可”問題上的“強(qiáng)權(quán)”。

數(shù)據(jù)顯示，高通無論在中國還是其他地區(qū)都占有絕對的市場份額，其在全球手機(jī)芯片市場占30%，在中國市場占40%，核心專利覆蓋3G和4G領(lǐng)域，在4G領(lǐng)域優(yōu)勢尤其明顯。目前高端品牌手機(jī)如三星、蘋果等基本都用高通的芯片。

而在國內(nèi)，中國運(yùn)營商與廠商也離不開高通的芯片和技術(shù)支持。據(jù)了解，中興、華為、酷派、聯(lián)想、TCL、小米、魅族、OPPO等手機(jī)廠商，成為高通手機(jī)芯片的主要采購商，占據(jù)高通芯片銷售的三成以上。2013年，高通中國市場收入占據(jù)了全球總收入的49%。但同時(shí)，也將高通與國內(nèi)手機(jī)生態(tài)從業(yè)者的矛盾推上了尖峰時(shí)刻。

不過，在直指其核心商業(yè)模式的調(diào)查終局中，高通最終保住了按整機(jī)收費(fèi)的模式，雖然被迫放棄專利的“反向授權(quán)”，以及對非標(biāo)專利的“搭售”，但是，根本的利益格局并未發(fā)生改變，而如今的“放棄”日后也并非沒有改弦易轍的路徑。

因此，在這場博弈和對局中，高通并不能算是輸家，畢竟發(fā)改委沒有祭出“沒收違法收入”的殺手锏。外界一直以來都認(rèn)為發(fā)改委會(huì)以此為籌碼來與高通談判并令其改變既有商業(yè)模式，從這個(gè)預(yù)期來說，這個(gè)結(jié)果對于高通甚至是“大獲全勝”。

國家發(fā)改委當(dāng)然也沒有輸，除了高達(dá)60.88億元的罰金之外，國家發(fā)改委建構(gòu)了中國在對外商業(yè)規(guī)則上的發(fā)言權(quán)，為獨(dú)立對全球一流企業(yè)進(jìn)行國際性反壟斷調(diào)查以及處理國際專利糾紛積累了經(jīng)驗(yàn)，為未來更多的涉及跨國公司的反壟斷調(diào)查案件奠定了重要的基礎(chǔ)，同時(shí)也贏得了國際聲譽(yù)。

同時(shí)，對國內(nèi)大型智能手機(jī)品牌廠商來說，該案也將形成正面影響。具體來看，華為、聯(lián)想等智能手機(jī)品牌廠商一直需要承擔(dān)較高的授權(quán)費(fèi)用，大大增加了生產(chǎn)成本。此次迫于反壟斷調(diào)查，高通降低了部分許可費(fèi)，對于這些手機(jī)品牌廠商的成本降低會(huì)起一定作用。

更主要的是，品牌廠商相對于部分沒有交納專利費(fèi)的中小手機(jī)廠商，生產(chǎn)成本中的差異有所降低，有利于市場公平。一進(jìn)一出之間，品牌廠商獲得了雙倍的利益。

看起來是一盤多方共贏的和局，但事實(shí)又會(huì)如何呢？高通雖然進(jìn)行了整改，但在整改措施之外，是否還會(huì)筑起新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圍墻呢？這值得整個(gè)國內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)界擦亮眼睛，拭目以待。