不僅是性能:蘋果MacBook緣何難換自家“芯”?

責(zé)任編輯:editor04

作者:孫永杰

2015-12-01 21:25:19

摘自:虎嗅網(wǎng)

上述只是我們從換“芯”角度理論上最理想的狀態(tài),蘋果自然也不會(huì)怎么做,業(yè)內(nèi)也會(huì)認(rèn)為很幼稚,但理兒就是這個(gè)理兒。就是對于業(yè)內(nèi)(包括庫克)稱道的iPad Pro中的A9X芯片比英特爾的Core M性能更強(qiáng),甚至接近MacBook Pro系列的跑分也值得商榷。

不僅是性能:蘋果MacBook緣何難換自家“芯”?

眾所周知,由于iPad銷售的持續(xù)疲軟,近期上市的iPad Pro不僅成為蘋果,也是業(yè)內(nèi)始終關(guān)注的焦點(diǎn),而其上搭載的性能強(qiáng)勁的蘋果自家A9X芯片更是蘋果CEO庫克津津樂道的最大賣點(diǎn)之一(例如性能超過目前80%以上的傳統(tǒng)PC),這也讓業(yè)內(nèi)對于蘋果自家A系列芯片未來的用途作出了更大膽的猜測,即近日有國外媒體開始發(fā)表明年蘋果是否會(huì)用自家的A系列(例如現(xiàn)在的A9X或者未來更新的A10X)芯片來取代目前是蘋果第二大營收和利潤來源的Mac(例如MacBook)上一直使用的英特爾x86架構(gòu)(例如最新的MacBook使用的Core M芯片)的言論。

那么蘋果真的會(huì)這么做嗎?或者說僅僅因?yàn)樾阅軓?qiáng)大就可以輕而易舉地?fù)Q“芯”嗎?

既然說到換“芯”,我們不妨先舉個(gè)生活中最通俗易懂的例子,就是醫(yī)學(xué)上的心臟移植。從單純移植的角度,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)讓其能夠輕而易舉地實(shí)現(xiàn)。但最大的挑戰(zhàn)是接受心臟移植患者與捐贈(zèng)者之間是否存在排斥反應(yīng),如果存在,心臟移植就幾乎不能進(jìn)行,因?yàn)檫@種移植非但不能救助患者,還有可能致其于死地,即便是在不排斥情況下的移植,后期也可能會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)。具體到我們現(xiàn)在討論的蘋果換“芯”也是如此。這里,所謂的排斥反應(yīng)就是蘋果指iPad和MacBook的系統(tǒng)及生態(tài)的不同。

業(yè)內(nèi)知道,雖然蘋果MacBook現(xiàn)在使用的Mac OS X和iPad Pro(包括iPhone)使用的iOS都是基于Darwin(蘋果基于Unix開源的系統(tǒng)內(nèi)核),但前者只能運(yùn)行在X86X86-64構(gòu)架的硬件平臺(tái)上(過去的版本還支持PowerPC架構(gòu)),而iOS只能運(yùn)行在ARM架構(gòu)的設(shè)備上,比如iPhone、iPod Touch、iPad和Apple TV 2/3代上。原因很簡單,架構(gòu)不同,二者之間完全不能通用。

那么問題來了,如果蘋果非要強(qiáng)行移植會(huì)怎樣?

最佳的做法(不會(huì)引起所謂排斥反應(yīng))就是將目前的系統(tǒng)一同替換,即用iOS替換目前MacBook使用的Mac OS X系統(tǒng)。但由于系統(tǒng)的更換,引出其接下來最佳的做法是將基于iOS的生態(tài)系統(tǒng)也一同移植過來。那么到此我們看到的MacBook(為了支持和發(fā)揮iOS及其生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢必須換上觸控屏)除了形態(tài)上的差異外,其體驗(yàn)與iPad無異,或者說就是另一個(gè)“iPad”。不要說這樣背離了之前庫克所言的iPad Pro不會(huì)替代Mac的初衷,MacBook和iPad二者必須砍掉一類才行。

當(dāng)然上述只是我們從換“芯”角度理論上最理想的狀態(tài),蘋果自然也不會(huì)怎么做,業(yè)內(nèi)也會(huì)認(rèn)為很幼稚,但理兒就是這個(gè)理兒。

那么是否有折中的換“芯”做法呢?

那無非就是系統(tǒng)的融合,就是業(yè)內(nèi)一直期待的iOS與Mac OS X合并成為一個(gè)系統(tǒng),先不說這同樣違背了庫克之前所說的蘋果不會(huì)將iOS與Mac OS X融合的初衷,從使用和體驗(yàn)的先天性屬性看,由于iOS是從Mac OS衍生出來的專門未為移動(dòng)設(shè)備(例如iPhone和iPad)推出的操作系統(tǒng)。iOS和Mac OS的UI理念間有很大差異,iOS主要支持手勢操作,包括多觸點(diǎn)技術(shù)等,Mac OS主要支持的是鼠標(biāo)和鍵盤操作(像微軟的Windows)。而以上述我們提及的心臟移植的例子,一個(gè)心臟理論上要同時(shí)保證在兩個(gè)完全不同的人身上都發(fā)揮同樣的功能(理論上)的可能性是不存在的,否則就不存在排斥一說了,即便沒有排斥也會(huì)有差異。

以此再次引申到我們所說的融合上,以最先推出融合Windows系統(tǒng)的微軟Office應(yīng)用為例,在第一代 Surface 于 2012 年正式發(fā)布時(shí),微軟聲稱該辦公套件已經(jīng)為觸摸屏應(yīng)用和體驗(yàn)做好了完全優(yōu)化,然而實(shí)際體驗(yàn)的用戶發(fā)現(xiàn)沒有鍵盤和鼠標(biāo)使用起來并不理想。雖然前不久 Office 2016 的發(fā)布更好地解決了觸摸優(yōu)化問題,但充其量是在不同平臺(tái)和設(shè)備之間獲得非常相似的體驗(yàn)而已,并非最佳體驗(yàn)。而這顯然是蘋果最為忌諱,也是其反對融合的主要原因。

另外就是從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度,iOS融合 OS X 需要調(diào)試數(shù)不盡的代碼或者重新編輯功能片段,盡管目前所提供的工具已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨平臺(tái),但是依然需要兩個(gè)相對獨(dú)立的系統(tǒng)來驅(qū)動(dòng)桌面和移動(dòng)端。

如果上述只是道出了蘋果換“芯”的難度及可能出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)外,剩下核心的問題就是——

蘋果真有必要換“芯”嗎?或者說A9X真的如業(yè)內(nèi)和庫克所言的那般性能強(qiáng)大嗎?

從多家科技網(wǎng)站的續(xù)航測試來看,iPad Pro的表現(xiàn)和12英寸MacBook相當(dāng)。比如Ars Technica的Wi-Fi網(wǎng)頁瀏覽測試顯示,iPad Pro的續(xù)航比MacBook少3小時(shí),而WebGL測試則比MacBook高出2.5小時(shí)。當(dāng)然,iPad Pro的顯示屏要比MacBook稍大一些,像素密度更高,兩款設(shè)備的操作系統(tǒng)也完全不同。

舉這個(gè)例子并不是為了說明誰比誰更節(jié)能,而是說兩款設(shè)備的電池容量的續(xù)航相當(dāng),因此節(jié)能性相差無幾,即A9X取代MacBook中英特爾芯片所具備的節(jié)能優(yōu)勢并不存在,至少不像外界所說的那么明顯。

此外,就是對于業(yè)內(nèi)(包括庫克)稱道的iPad Pro中的A9X芯片比英特爾的Core M性能更強(qiáng),甚至接近MacBook Pro系列的跑分也值得商榷。例如擁有強(qiáng)大芯片技術(shù)知識背景、業(yè)內(nèi)知名分析師Patrick Moorhead稱,應(yīng)該對這些測試數(shù)據(jù)保持警惕,特別是在GeekBench測試成績的對比上面,GeekBench是一款綜合的移動(dòng)跑分工具,它的跑分代碼更像是移動(dòng)應(yīng)用代碼而非桌面應(yīng)用代碼。

言外之意,相關(guān)的測試工具都針對移動(dòng)屬性更強(qiáng)的A9X做了優(yōu)化,所以使用GeekBench來對比A9X和英特爾芯片就像是“對比蘋果和橘子,或是SUV和轎車”,二者根本不具可比性,看來庫克真不虛蘋果營銷大師之名。

綜合上述的分析,我們認(rèn)為,無論是從芯片本身的性能,還是與芯片密切相關(guān)的蘋果iOS和Mac OS X先天性屬性因換“芯”可能導(dǎo)致的技術(shù)上的門檻和由此引發(fā)的排斥反應(yīng)(兩種設(shè)備用戶得到的均非最佳體驗(yàn)),蘋果換“芯”實(shí)無必要,即便想換,也是難上加難,弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。

鏈接已復(fù)制,快去分享吧

企業(yè)網(wǎng)版權(quán)所有?2010-2024 京ICP備09108050號-6京公網(wǎng)安備 11010502049343號