阿里開(kāi)始將自己定義為“國(guó)家企業(yè)”。這是今年7月馬云跟知名互聯(lián)網(wǎng)觀察家方興東聊天時(shí)的言論。于我心有戚戚焉。

阿里IPO后，我曾寫(xiě)過(guò)一篇文章，稱它為幽怨的民企，有著民企的幽怨。當(dāng)時(shí)我就是因?yàn)檎也坏揭粋€(gè)合適的詞匯來(lái)形容它。幽怨的民企只是一種姑妄聽(tīng)之的詞匯。

馬云期望，未來(lái)阿里之于中國(guó)，就像蘋(píng)果之于美國(guó)，三星之于韓國(guó)，奔馳之于德國(guó)，都是一種國(guó)家級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，全球人才的競(jìng)爭(zhēng)。所以今后融了錢(qián)，不是急于要拿回來(lái)，而是服務(wù)全人類。

這表達(dá)里，蘊(yùn)含著很多內(nèi)容。有國(guó)家認(rèn)同，有自信，有全球化概念的重估，更有一種事業(yè)的沖擊力。

馬云就是期望阿里能成為中國(guó)這個(gè)國(guó)家的名片、觀察中國(guó)的窗口、中國(guó)的符號(hào)與形象。當(dāng)你想到中國(guó)時(shí)，能很快想到阿里；想到阿里企業(yè)的時(shí)候，能立刻感受到背后的母國(guó)文化與形象。

這句容易理解。不易理解的部分在于，“國(guó)家企業(yè)”其實(shí)不是刻意渲染民族主義情緒，而是新一波全球化熱潮下的回歸。就是說(shuō)，你必須高度認(rèn)同自己出生的國(guó)家，重塑?chē)?guó)家形象。

我稱阿里為“幽怨的民企”，有著“民企的幽怨”，當(dāng)時(shí)引發(fā)很大爭(zhēng)議。其實(shí)我何嘗不知道阿里的資本背景。

我措辭的矛盾在于，它最早以普通民營(yíng)企業(yè)的身份誕生在中國(guó)，依托中國(guó)土壤拓展商業(yè)邊界，活力四射，后來(lái)引入日本軟銀與美國(guó)雅虎的資金，雖然阿里確實(shí)難以回避外資背景，但后兩者更像財(cái)務(wù)投資者角色，在企業(yè)真正的屬性上，我依然定義它為民企。

阿里的這種多面性，無(wú)形中給它帶來(lái)很多障礙，讓它難以在許多領(lǐng)域施展手腳。這對(duì)于一個(gè)建構(gòu)生態(tài)的企業(yè)來(lái)說(shuō)是很麻煩的。你看到馬云抽身阿里之外，做了許多投資，為阿里補(bǔ)足短板，其實(shí)就是一種曲折的反映。

馬云多年來(lái)的批判言論，以及我提到的阿里的“幽怨”，很大程度上，同樣也是本地遭遇一的自然反應(yīng)。

我也一直想在民企與國(guó)企之間尋找一種融合的語(yǔ)言表達(dá)通道，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有找到。

民企與國(guó)企的二元結(jié)構(gòu)命名，充滿著一種割裂感。它確實(shí)吻合了兩類企業(yè)的法人、資本來(lái)源差異，但卻人為制造著一種經(jīng)濟(jì)的分裂與矛盾，長(zhǎng)久以來(lái)，也是一種文化的分裂。民企的自由與多元為它帶來(lái)諸多原罪質(zhì)疑，國(guó)企的壟斷給它帶來(lái)許多寄生蟲(chóng)咒罵。

民企是私有制的符號(hào)。過(guò)去30多年來(lái)，甚至追溯到建國(guó)后一段，中國(guó)官方在公有制、私有制的措辭表達(dá)上，可謂費(fèi)勁心機(jī)：一面想表達(dá)對(duì)于私有經(jīng)濟(jì)的某種寬容，一面又以不容置辯的口氣渲染公有制的偉大前程。最后語(yǔ)詞不但沒(méi)有發(fā)揮中和作用，反而不斷強(qiáng)化了分裂，寬容成了某種“施舍”。

哪怕你去讀中學(xué)政治教材，都能體會(huì)到官方話語(yǔ)體系的曖昧：最初私有制是資本主義的象征，后來(lái)成了資本主義的尾巴。然后它是公有制的“一種補(bǔ)充”，再后來(lái)它成了公有制“合理的補(bǔ)充”。直到今日，官方倡導(dǎo)起所謂“混合所有制模式”。而公有制本身還有變異，就是全民所有制與集體所有制。

這種措辭、詞匯的變異，反映了一個(gè)國(guó)家從封閉到開(kāi)放的歷程。最初是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心翼翼，然后有了一些膽子，摸著石頭過(guò)河。如今，混合所有制即便以公有制為基礎(chǔ)，但也終于給了私有制一個(gè)相對(duì)體面的稱呼?！段餀?quán)法》之類就不多說(shuō)了。

如果有人仔細(xì)研究中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展史里的語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象，一定是有很多樂(lè)子，呵呵。

定義阿里為“國(guó)家企業(yè)”，在這個(gè)層面，其實(shí)就是中和的措辭。我從中體會(huì)到了馬云與阿里對(duì)于這個(gè)國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀的一種趨勢(shì)認(rèn)知。

如果上升到馬云所說(shuō)的國(guó)家級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，“國(guó)家企業(yè)”就是對(duì)國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、母國(guó)文化的高度認(rèn)同。

但容易為人忽視的碰撞甚至矛盾也在這里。你能看到，馬云談到“國(guó)家企業(yè)”的時(shí)候，他是從全球化、全球競(jìng)爭(zhēng)的角度切入的。這就有了一種視野的沖擊力。

我的體會(huì)是，“國(guó)家企業(yè)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的命名，而是阿里集團(tuán)面對(duì)全球化時(shí)代的一個(gè)新的戰(zhàn)略訴求。

一方面，縱使未來(lái)規(guī)模再大，阿里也不敢淡化中國(guó)土壤。這里是它的后盾與關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，一個(gè)不認(rèn)同中國(guó)市場(chǎng)的阿里，是沒(méi)有任何出路的，也不會(huì)有真正的投資價(jià)值；另一方面，面對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)，阿里需要整合全球文化、人才、資本、技術(shù)、線下等各種資源，構(gòu)建服務(wù)全球的生態(tài)體系。

這就需要，阿里未來(lái)的拓展，必須在海外市場(chǎng)有所傾斜。IPO當(dāng)天晚餐會(huì)上，馬云對(duì)著我們一干人馬說(shuō)，募資的相當(dāng)部分會(huì)落在海外。當(dāng)時(shí)，這句話一度引發(fā)爭(zhēng)議，阿里后來(lái)還側(cè)面做了解釋。其實(shí)，從脈絡(luò)上說(shuō)，這跟馬云與方興東聊天時(shí)的表達(dá)一致。

這就是“國(guó)家企業(yè)”的一種隱喻特征。我眼中的阿里，已經(jīng)走出民企的幽怨，開(kāi)始展現(xiàn)真正的全球化風(fēng)范。馬云本人也沒(méi)有否認(rèn)阿里的民企屬性，只是他說(shuō)，阿里不是“普通的民企”。

不過(guò)，這只是我的體會(huì)，公眾肯定有不同的認(rèn)知。而且，從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)說(shuō)，“國(guó)家企業(yè)”這個(gè)詞匯的表層，并沒(méi)有完整表達(dá)上面的用心。辭不達(dá)意的時(shí)候太多了，它是名實(shí)矛盾，也是語(yǔ)言與意識(shí)及思維的矛盾。

這個(gè)詞確實(shí)也容易產(chǎn)生誤解。如果傳播不當(dāng)，很容易被人當(dāng)成渲染民族主義情緒的靶子。而且，這是一個(gè)相對(duì)敏感的時(shí)刻。過(guò)去一年，中國(guó)經(jīng)歷了去IOE化的輿論熱潮，反壟斷打擊了幾家外企的無(wú)良行為。而阿里本身，又是一個(gè)倡導(dǎo)過(guò)“去IOE化”的企業(yè)。這就很容易留下一種印象。也許會(huì)有人問(wèn)，此刻定義“國(guó)家企業(yè)”，阿里是否在抱本地政府大腿？

這就是辭不達(dá)意的矛盾了。而阿里證明自身的方式，肯定不能依靠詞匯辨析，只能依靠生態(tài)構(gòu)建的指向，拓展一個(gè)全新的全球商業(yè)邊界。在這個(gè)過(guò)程中，作為中國(guó)名片的它，才真的有更多價(jià)值。

而站在我的立場(chǎng)看，一個(gè)敢于直白渲染民族國(guó)家形象，渲染自己的出身的人、企業(yè)，是值得稱贊的。我很難理解那種越來(lái)越不敢說(shuō)出這些的行為，而這本來(lái)是一種最基本的情感。

另外一種行為則值得警惕，就是說(shuō)，刻意渲染企業(yè)的國(guó)際化是一種超國(guó)家主權(quán)的行動(dòng)。這個(gè)訴求，不但會(huì)失去文化根基，而且也容易引起某種警惕。中國(guó)這么短成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，固然有許多不堪與不美，但若換個(gè)國(guó)家，也許更丑陋。馬云定義阿里為“國(guó)家企業(yè)”，我認(rèn)為，不但傳遞了他對(duì)出身于這個(gè)國(guó)家的自信與高度認(rèn)同，而且也是阿里對(duì)于“全球化”、“國(guó)際化”概念的一種重估。

當(dāng)然，馬云表達(dá)也并非完美。他的欠缺處在于，不應(yīng)該將阿里與三星、蘋(píng)果們對(duì)比，固然它們是母國(guó)的名片、全球化的成功者，但它們成長(zhǎng)的不堪，或許更為嚴(yán)重。

三星可是一家國(guó)家財(cái)閥，攫取著整個(gè)韓國(guó)許多特殊資源，壓制著中小企業(yè)創(chuàng)新，樸槿惠上臺(tái)執(zhí)政的主要思路，就是要打破三星這類壟斷財(cái)閥，給中小企業(yè)開(kāi)拓新路；而蘋(píng)果成功的全球化，建立在它對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的壓榨之上，而且，面對(duì)母國(guó)，它浮在海外的富可敵國(guó)的資金，相當(dāng)部分是通過(guò)避稅、不回流美國(guó)的結(jié)果，它缺乏效率，更多成了回購(gòu)股票為所謂投資人創(chuàng)造財(cái)富的工具。

如果阿里成為三星這類企業(yè)，它要想成為中國(guó)的名片，反而會(huì)自己形成一種阻力，畫(huà)地為牢。當(dāng)公眾開(kāi)始不斷渲染馬云的首富地位，認(rèn)為阿里無(wú)所不能時(shí)，阿里就面臨著三星一樣的命運(yùn)。而在韓國(guó)，三星、現(xiàn)代之類，最大的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰就在政治層面。