近日，海潤(rùn)光伏科技股份有限公司迎來(lái)一則不錯(cuò)的消息，其公告稱(chēng)收到政府補(bǔ)貼人民幣1．5億元，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，上述補(bǔ)貼資金將作為營(yíng)業(yè)外收入計(jì)入公司當(dāng)期損益。

然而，就在海潤(rùn)光伏公告收到政府補(bǔ)貼的前幾天，備受社會(huì)關(guān)注的海潤(rùn)光伏投資者索賠案二審已經(jīng)在江蘇省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，據(jù)了解，當(dāng)日二審圍繞海潤(rùn)光伏此前被證監(jiān)會(huì)處罰的行為是否構(gòu)成虛假陳述等問(wèn)題進(jìn)行了較為激烈的辯論。作為投資者代理律師，上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師介紹，考慮到防范萬(wàn)一，此次海潤(rùn)光伏案開(kāi)庭，其還是根據(jù)原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)發(fā)表了十分充分的意見(jiàn)。

索賠案件進(jìn)入二審

“海潤(rùn)光伏案二審改判概率極小，但作為投資者代理律師，為了充分保護(hù)海潤(rùn)光伏投資者合法權(quán)益，還是竭盡全力對(duì)可能涉及到的問(wèn)題進(jìn)行了充分應(yīng)對(duì)和抗辯。”許峰律師透漏，除了海潤(rùn)光伏民事索賠案進(jìn)入二審，同期進(jìn)入江蘇高院二審的還有海潤(rùn)光伏股東九潤(rùn)管業(yè)起訴證監(jiān)會(huì)江蘇證監(jiān)局的案子。

據(jù)了解，海潤(rùn)光伏的二審上訴理由主要是不構(gòu)成虛假陳述、遺漏當(dāng)事人、一審沒(méi)有中止審理、損失計(jì)算方法有異議、沒(méi)有扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等，此外，海潤(rùn)光伏向二審提交了三份新證據(jù)。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師厲律師表示，海潤(rùn)光伏的上訴理由其實(shí)是一審觀點(diǎn)的重復(fù)，一審判決對(duì)此已經(jīng)充分闡述裁判理由，而海潤(rùn)光伏提交的二審新證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，二審改判可能性很小。江蘇省高院對(duì)部分案件二審開(kāi)庭審理，后續(xù)案件將書(shū)面審理，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，預(yù)計(jì)三個(gè)月作出二審判決。

海潤(rùn)光伏訴訟公告顯示：截至2016年10月，公司共收到 646 起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)人民幣 13，531．13 萬(wàn)元，其中共同被告案件涉及金額為人民幣 6，330．66 萬(wàn)元。

“海潤(rùn)光伏當(dāng)時(shí)股東人數(shù)12．7萬(wàn)人，目前絕大部分適格股民仍在觀望、尚未起訴。我們正在繼續(xù)征集股民索賠，提醒符合條件的股民及時(shí)參與，切勿錯(cuò)過(guò)索賠機(jī)會(huì)。”厲健律師提示，索賠條件為：在2015年1月23日至2015年2月13日期間買(mǎi)入海潤(rùn)光伏，并在2015年2月14日后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的股民可以索賠。特別提醒，如果在2015年3月5日后繼續(xù)持有股票，即便當(dāng)前賬戶有盈余，也可以索賠買(mǎi)入均價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)7．81元／股的差額損失。

被罰股東不服起訴被駁回

在證監(jiān)會(huì)的針對(duì)海潤(rùn)光伏等主體的《行政處罰決定書(shū)》中曾披露，海潤(rùn)光伏及九潤(rùn)管業(yè)等，于2015年1月23日，即在法定業(yè)績(jī)預(yù)告截止期前的敏感時(shí)點(diǎn)，采用模糊性的語(yǔ)言，對(duì)2014年經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行描述，并作為高比例轉(zhuǎn)增提議的理由，結(jié)合資本市場(chǎng)上業(yè)績(jī)良好才會(huì)高轉(zhuǎn)增的慣性思維，足以使投資者對(duì)公司2014年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，從而影響其投資決策，故證監(jiān)會(huì)認(rèn)為九潤(rùn)管業(yè)也存在誤導(dǎo)性陳述。

證監(jiān)會(huì)同時(shí)查明九潤(rùn)管業(yè)存在超比例堅(jiān)持未披露以及短線交易等違規(guī)行為，故證監(jiān)會(huì)江蘇證監(jiān)局對(duì)九潤(rùn)管業(yè)給予警告，并針對(duì)其誤導(dǎo)性陳述的信息披露違法行為處以40萬(wàn)元罰款，針對(duì)其超比例減持未完整予以信息披露的違法行為處以30萬(wàn)元罰款，針對(duì)其短線交易違法行為處以5萬(wàn)元罰款，以上合并處以75萬(wàn)元罰款。

然而，九潤(rùn)管業(yè)并不服江蘇證監(jiān)局的處罰，而是向南京市中級(jí)法院起訴，要求撤銷(xiāo)相關(guān)處罰。據(jù)了解，此前在海潤(rùn)光伏投資者索賠案庭審進(jìn)行中，海潤(rùn)光伏方面曾以此為理由要求中止庭審，但法院并沒(méi)有同意。近日，有消息稱(chēng)，南京市中級(jí)人民法院已經(jīng)駁回九潤(rùn)管業(yè)針對(duì)江蘇證監(jiān)局的行政訴訟，但九潤(rùn)管業(yè)繼續(xù)向江蘇高院提起上訴。

“九潤(rùn)管業(yè)針對(duì)行政訴訟的上訴，改判的可能性更是渺茫。而其起訴證監(jiān)會(huì)一審敗訴，則是加大了海潤(rùn)光伏投資者索賠勝訴的信心。”許峰律師稱(chēng)，就在上周，其所在的上海市華榮律師事務(wù)所再次向法院向法院提交了一批約20位海潤(rùn)光伏投資者的索賠案件，總標(biāo)的接近1100萬(wàn)元，該律師介紹，此次提起索賠的投資者中，僅其中兩位投資者就有1000萬(wàn)元左右的起訴標(biāo)的，可見(jiàn)中小投資者的維權(quán)意識(shí)正在覺(jué)醒。

此外據(jù)了解，許峰律師此次代理的部分案件，已將此前起訴證監(jiān)會(huì)的九潤(rùn)管業(yè)公司作為共同被告，要求九潤(rùn)管業(yè)等與上市公司海潤(rùn)光伏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。許峰律師稱(chēng)，單獨(dú)起訴海潤(rùn)光伏，或者同時(shí)起訴九潤(rùn)管業(yè)，都要求投資者在2015年1月23日到2015年2月13日之間買(mǎi)入海潤(rùn)光伏股票，并在2015年2月13日賣(mài)出或繼續(xù)持有，并無(wú)特殊要求，雖然同時(shí)起訴九潤(rùn)管業(yè)多了點(diǎn)麻煩，但相對(duì)來(lái)說(shuō)更是多了一層保障，主要還是尊重投資者自身的選擇。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事案件二審審限為三個(gè)月，可以預(yù)見(jiàn)，海潤(rùn)光伏二審判決很快即將作出，而如果二審?fù)顿Y者繼續(xù)勝訴，在后續(xù)或?qū)⒂懈嗪?rùn)光伏投資者加入索賠行列，該案可能的人數(shù)以及標(biāo)的規(guī)模將非常值得關(guān)注。