互聯(lián)網(wǎng)不是沒有界限的，應(yīng)尊重各國的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”

全球化對現(xiàn)代民族國家?guī)砹松羁痰臎_擊，這種沖擊包括社會生活的所有領(lǐng)域，其中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的沖擊往往更為敏感和尖銳。過去一些傳統(tǒng)的看法都認為，互聯(lián)網(wǎng)沒有界限，沒有任何主權(quán)的觀念，但從現(xiàn)實情況來看，互聯(lián)網(wǎng)很多地方其實都體現(xiàn)了不同國家的國家利益和價值觀?；ヂ?lián)網(wǎng)也是受到國家利益、國家狀況影響制約的。尊重主權(quán)應(yīng)該包括尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，這應(yīng)該變成互聯(lián)網(wǎng)的一個重要原則。國家之間要相互尊重，充分尊重對方的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，這樣才能更好地在這個平臺上溝通。

所謂“網(wǎng)絡(luò)安全”正是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”存在的結(jié)果，是面對全球化對于民族國家網(wǎng)絡(luò)的沖擊而產(chǎn)生的復(fù)雜問題的關(guān)鍵方面。它和其他方面的安全一樣，是民族國家面臨的不可忽視的挑戰(zhàn)。它主要包含兩個方面的含義：

首先，它意味著在全球化的網(wǎng)絡(luò)語境中的網(wǎng)絡(luò)認同問題。伴隨著全球化而來的種種不同方面的沖擊極大地改變了我們的認同方式、認知途徑和認知構(gòu)成。一方面是全球性的資本、信息和人口的巨大流動性沖擊了民族國家既有的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)和認同基礎(chǔ)；另一方面是在全球性的變局中，許多極端主義的“反全球化”形態(tài)以極端偏執(zhí)的“本土性”名義沖擊民族國家，如分裂主義和宗教極端主義。在網(wǎng)絡(luò)方面，民族國家所面臨的問題的復(fù)雜性是前所未有的。

其次，民族國家也面臨著網(wǎng)絡(luò)的劇烈沖擊。一方面是全球性的網(wǎng)絡(luò)生活急速地取代了原有的本土性。在全球媒體和時尚潮流的鼓動之下，全球化以擦抹本土性為標志的狂熱不僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)時髦，而且成為許多“環(huán)球居民”的生活方式。他們的生活脫離了自己的文化，變成了全球性的“飛地”。另一方面是“本土性”變成了全球化的網(wǎng)絡(luò)消費的趣味性商品，變成了全球化構(gòu)建所謂“異國情調(diào)”的“奇觀”的調(diào)料，使得“本土”在彰顯自己的時候被抽掉了自己的時空具體性，這就使得網(wǎng)絡(luò)中的安全受到了沖擊。如“斯諾登事件”所暴露的問題和ISIS利用網(wǎng)絡(luò)宣傳等，都凸顯了全球性網(wǎng)絡(luò)安全的重要性，也凸顯了當今世界以國家為基本框架的網(wǎng)絡(luò)生活更需要有規(guī)范和約束。

在開放和動態(tài)的過程中保證網(wǎng)絡(luò)安全

被全球化所貫穿的社會將發(fā)現(xiàn)自己原有的秩序業(yè)已被全球化所帶來的新的“混雜性”所取代。這種“混雜性”不是我們在現(xiàn)代化時代所經(jīng)常強調(diào)的“東”“西”網(wǎng)絡(luò)碰撞之類的概念，而是一種難以厘清的高度的混雜，是一種邊界的模糊和網(wǎng)絡(luò)流動性、靈活性的展現(xiàn)。各種形態(tài)的跨界性在網(wǎng)絡(luò)中均表現(xiàn)得淋漓盡致?？缃绲木W(wǎng)絡(luò)傳播豐富而復(fù)雜，在民族國家內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)走向也有其復(fù)雜性和微妙性。各種網(wǎng)絡(luò)力量在不同層面上的交錯互動乃是問題的關(guān)鍵。在這種狀況下，民族國家的網(wǎng)絡(luò)安全，也就是保持自身的網(wǎng)絡(luò)認同、主流價值的努力就需要更為復(fù)雜的方式。特別是像中國這樣經(jīng)歷了極為特殊和不平凡的發(fā)展歷程，具有計劃經(jīng)濟發(fā)展和市場化發(fā)展的不同現(xiàn)代化歷程，且又在全球化進程中獲得了奇跡般崛起的國家，其網(wǎng)絡(luò)安全更是保持國家統(tǒng)一和社會發(fā)展的重要部分。

這里的關(guān)鍵問題是如何面對一種以美國為中心的新全球主義意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，并且在開放和靈活地面對世界的同時，追求一種自己的網(wǎng)絡(luò)策略。我們可以發(fā)現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，一種美國主導(dǎo)的全球主義意識形態(tài)已經(jīng)成為一種全球性的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)。對于這種全球主義的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，一種最為激進的策略是通過執(zhí)著于地方主義和本土主義，試圖用一種對抗的方式進行破壞性的反抗。但這種策略已經(jīng)被證實是無能為力的，同時也會導(dǎo)致極端主義的危險，它也會破壞和動搖民族國家的基礎(chǔ)和與全球化相關(guān)的生產(chǎn)與消費的發(fā)展。它不可能尋找到一條可能的新路，而僅僅是變成了另外一種危險的話語。

目前存在的問題是，中國如何在其中趨利避害，既能夠與潮流保持同步和對話關(guān)系，又始終堅持自己的獨特認同和網(wǎng)絡(luò)價值的存在，捍衛(wèi)自己的網(wǎng)絡(luò)安全，這是一個重要的課題。這就需要在全球化中發(fā)掘新的網(wǎng)絡(luò)資源，提供能夠與這種全球主義相對話的合法性價值，在網(wǎng)絡(luò)競爭中探索來自中國的具有普遍性的話語。這就需要一方面有與全球主義對話的靈活性，另一方面也具有捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)尊嚴和網(wǎng)絡(luò)安全的堅定性；一方面高度地開放自身，不斷在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中保持多樣的選擇，另一方面始終以民族國家的認同和精神價值為中心，在開放和動態(tài)的過程中保證自己的網(wǎng)絡(luò)安全。這里需要更多的機敏和靈活，也需要更多的堅定和堅韌。

（作者為北京大學中文系教授、博導(dǎo)）