蘋果一直都是華爾街上的一股強大的力量，近期蘋果和IBM宣布戰(zhàn)略合作讓分析師再次對其評級為“看漲”；而在眾多投資者和消費者眼中，蘋果也是近乎宗教的存在，蘋果在今年的WWDC上宣布走向“開放”，又讓各路粉絲和科技評論人士歡呼和贊嘆。在海外幾家巨頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，蘋果依然保持了進取的本色。

蘋果CEO庫克“唯我獨尊”的底氣從何而來？為什么微軟、谷歌、亞馬遜和三星四家看起來實力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)為何在追趕蘋果方面依然力不從心？誰將有能力抗衡蘋果？最最關(guān)鍵的依然是四個字：操作系統(tǒng)。知名獨立科技博客博主約翰·格魯伯（John Gruber）在其長篇評論文章中從發(fā)展模式、市場競爭方面，分析了巨頭的競爭格局：

在WWDC蘋果全球開發(fā)者大會落幕前，蘋果首席執(zhí)行官庫克做了最后的主旨講話，讓人印象深刻的是，“唯有蘋果”成為他宣講的賣點。庫克原文是這樣說的：

“大家已經(jīng)看到，我們的操作系統(tǒng)、設(shè)備和服務(wù)全都怎樣系統(tǒng)化的和諧運轉(zhuǎn)；所有這些產(chǎn)品一脈相承，共同提供了一體化的體驗。大家也都目睹，開發(fā)者怎樣進一步拓展這些產(chǎn)品帶來的體驗，這是他們從未有過的進步。大家還都見到，開發(fā)者甚至能比以往更迅速、更輕易地創(chuàng)造強大的應(yīng)用。

蘋果的工程師、平臺、設(shè)備和服務(wù)融為一體。因此，我們可以為用戶帶來業(yè)內(nèi)無可匹敵的完美體驗。能做到的唯有蘋果一家。大家今天上午只看到臺上幾位功臣，其實取得這樣的成績是幾千人努力的結(jié)晶。”

當(dāng)真嗎？真如庫克所說，只有蘋果一家能做到這樣完美的無縫融合？

毋庸置疑，蘋果現(xiàn)在的確是唯一實現(xiàn)這種一體化的公司，可問題在于，庫克的講話是想告訴大家——蘋果是唯一可以這么做的，他強調(diào)了一種獨一無二的能力。

而格魯伯認(rèn)為，這種說法就值得商榷了，說庫克有些傲慢并不為過。除了蘋果，還有四家公司有這樣的潛力：微軟、谷歌、亞馬遜和三星。其中又可以分為兩類，一類是可能已經(jīng)接近擁有蘋果上述實力的公司，他們是微軟和谷歌；亞馬遜與三星則屬于另一類，這兩家公司可能和蘋果還有些距離。

先看看兩家和蘋果有差距的公司：三星和亞馬遜。

三星：缺少平臺的“勞模”

三星的產(chǎn)銷量很高，可這位“勞模”始終沒有掌握任何一個像樣的開發(fā)者平臺。

三星也不是沒努力過，近兩年積極參與合作開發(fā)開源操作系統(tǒng)Tizen，可惜這個系統(tǒng)至今還沒能為三星所用。三星的手機和平板還在運行安卓系統(tǒng)，筆記本用的是微軟的Windows或者谷歌的Chrome系統(tǒng)。至于電視、冰箱等其他三星的產(chǎn)品，也都沒有什么一體化的整合。Tizen這個晚熟的項目之所以名義上維持到今天，是因為三星發(fā)現(xiàn)，沒有自己的軟件平臺，在全球競技場上就處于不利地位，可眼下又沒有找到什么方法能幫自己改變這一不利處境。

再看亞馬遜：同樣缺少平臺

這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭不但出售設(shè)備，也了解云服務(wù)的理念，而且會把一些特色都整合到用戶的亞馬遜賬戶名下。不過到目前為止，亞馬遜的整合范圍還很有限。亞馬遜的產(chǎn)品實際上都脫離不了兩類：一是圖書、電影、電視節(jié)目這類媒體消費品，二是亞馬遜網(wǎng)站銷售的網(wǎng)購商品。

因為不生產(chǎn)PC，所以亞馬遜和蘋果不斷整合Mac電腦和iOS系統(tǒng)的其他設(shè)備相比，亞馬遜根本沒有在PC硬件這盤棋上落子。由于依賴安卓系統(tǒng)，亞馬遜還完全沒有途徑企及蘋果操控軟件平臺的實力。

谷歌則不然

谷歌的兵器庫一應(yīng)俱全，平臺、設(shè)備和服務(wù)樣樣皆有。而問題是，谷歌的設(shè)備雖然在自己的平臺上運行，卻大都不受本公司控制；谷歌也不是沒有賣血統(tǒng)純正的自家設(shè)備，比如Nexus手機，可這些設(shè)備都沒有形成較大的市場反響。十年前，谷歌就瞄準(zhǔn)了瀏覽器上運行的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，其經(jīng)營理念以應(yīng)用為核心。谷歌不需要屬于自己的平臺，因為每部個人電腦上網(wǎng)都要打開瀏覽器。只要用到瀏覽器，用戶就會用上谷歌在瀏覽器標(biāo)簽里提供的所有產(chǎn)品。

但這種元搜索平臺的方式有自身局限，在后個人電腦時代的設(shè)備身上，局限性尤其突出。據(jù)谷歌所說，之所以收購?fù)瞥霭沧肯到y(tǒng)的Android公司，并不是因為希望設(shè)計和控制后個人電腦時代的設(shè)備體驗，而是因為谷歌希望打造一個開放的移動平臺，那個平臺不會把谷歌的所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)拒之門外。

谷歌期望旗下的應(yīng)用和服務(wù)能實現(xiàn)無縫融合，即使不能絕對一體化，大致上是沒問題的。

谷歌早就在Chrome瀏覽器上提供了供多種設(shè)備分享的標(biāo)簽，這種很酷的特色和蘋果的全球開發(fā)者大會上首次揭曉的“連續(xù)性”（Continuity）特色有不少一致之處。但如果谷歌推出電郵方面的類似產(chǎn)品，那將只能適配Gmail，即不同設(shè)備之間發(fā)送郵件僅限于Gmail郵箱。另外一方面，在個人電腦上打開Chrome瀏覽器，找到Gmail標(biāo)簽，只能給手機發(fā)Gmail郵箱的郵件。對此，谷歌的解決方法可能是讓iPhone手機也能啟用Gmail的功能。而蘋果為安卓系統(tǒng)的用戶準(zhǔn)備了多種發(fā)送手機郵件的選擇。

最后說到微軟：可能比蘋果更包容

先從格魯伯在WWDC期間發(fā)布的一條Twitter說起，形象的說明了微軟和蘋果的差異：

微軟：一個操作系統(tǒng)供給所有設(shè)備。（one OS for all devices）

蘋果：一種延續(xù)性的體驗橫跨所有設(shè)備 （one continuous experience across all devices）

這條帖子在Twitter上得到大量轉(zhuǎn)發(fā)；可格魯伯事后覺得，他評價蘋果時似乎漏了一個詞，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是：所有蘋果的設(shè)備提供一種持續(xù)體驗。而在這方面，微軟和谷歌都顯得更“包容”：微軟希望，不管什么生產(chǎn)商的手機、平板還是個人電腦，用戶的所有設(shè)備都能運行Windows；谷歌也力求為各家廠商的設(shè)備都能提供谷歌的服務(wù)。

相比起來，蘋果就有“排他性”了，iOS系統(tǒng)只為iPhone、iPad和Mac服務(wù)，不會出現(xiàn)在三星或者諾基亞的手機上。如果用戶不喜歡iOS系統(tǒng)，那就別指望用上蘋果的所有設(shè)備了。

蘋果、谷歌和微軟都為用戶提供三大類產(chǎn)品：設(shè)備、服務(wù)和平臺。但三大巨頭的起點各不相同。蘋果從設(shè)備起家，微軟首先開發(fā)的是平臺，谷歌的第一切入點是服務(wù)。

所以，這三家公司都可以自豪地宣稱某些事“唯有我們可以做到”。庫克說的“唯有蘋果能做到”，無疑在告訴大家蘋果的方式擁有更多優(yōu)勢。它堪稱2007年iPhone首次亮相以來蘋果高層最明確的表白。更準(zhǔn)確些說，是庫克希望大家認(rèn)同蘋果的方式有占據(jù)更多優(yōu)勢的潛力。

蘋果：如何顛覆了“唯市場份額論”

回顧三大巨頭的成長史，蘋果確實像劍走偏鋒的獨行俠，以設(shè)備為核心的方式讓蘋果有了控制力。

計算機產(chǎn)業(yè)早有一種根深蒂固的觀念——認(rèn)為硬件注定是要商品化的。微軟和谷歌正是基于這種理念立足于世，也漂漂亮亮地贏得了成功。微軟的Windows帝國建立在個人電腦這種硬件商品的基礎(chǔ)上，谷歌的搜索帝國也依托為所有電腦服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器而生（谷歌還在后端基礎(chǔ)設(shè)施商品化方面下了大本錢，谷歌的基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模龐大，導(dǎo)致冗余服務(wù)器也很龐大，運行定制軟件的廉價硬件服務(wù)器成千上萬，必然有個體設(shè)備運行失敗。

這個行業(yè)，在“唯市場份額”論的圍城下，這似乎成了一條公理：

如果硬件注定走向商品化，那最要緊的就是讓盡可能多的設(shè)備上跑著你的操作系統(tǒng)，即提高這類設(shè)備的市場份額——對微軟來說，就是讓更多的設(shè)備運行微軟OS；對谷歌來說，必須要由足夠的設(shè)備選擇谷歌的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

而蘋果在后NeXT時代的成功，卻結(jié)結(jié)實實地給上述唯市場份額的信徒們扇了一記耳光。蘋果僅僅在自己設(shè)備生態(tài)內(nèi)活得很好，它證明一點：商品化固然不可避免，制造商卻未必非要把目標(biāo)鎖定在整個業(yè)界市場。

iMac是蘋果模式的開端，并由此將設(shè)備的“設(shè)計至關(guān)重要”這一信念推廣開來；此后推出的iPod也貫徹了設(shè)計為重的指導(dǎo)方針。iPod誕生后一直被不利的預(yù)言包圍。預(yù)言帝們簡直把iPod說成了流星，面對來勢洶洶的音樂播放器商業(yè)化大潮，它會立即隕落。直到iPhone橫空出世，籠罩iPod的短命預(yù)測才找到了下一個攻擊對象。

上述產(chǎn)品還沒有形成規(guī)模的時候，蘋果也過了一段身為“少數(shù)派”的苦日子。這倒可以理解。蘋果想另辟蹊徑，總要有一些不愿隨大流的受眾支持，保持一定的市場需求，推動蘋果始終讓產(chǎn)品領(lǐng)風(fēng)氣之先，走在大眾化商品前面。

以電腦的大腦——中央處理器（CPU）為例，在2006年改用英特爾的CPU以前，Mac電腦的售價比當(dāng)時競爭的Windows系統(tǒng)個人電腦高，運行速度也更慢。Mac并沒有達到一定的銷量，即使早在上世紀(jì)90年代蘋果就與摩托羅拉和IBM組成PowerPC聯(lián)盟，也難以激發(fā)后兩大巨頭的興趣，不會積極力保Mac使用的PowerPC架構(gòu)CPU占據(jù)競爭優(yōu)勢。而沒有兩位巨頭積極參與，僅憑蘋果一家之力也無法打破英特爾的壟斷，在全球電腦硬件戰(zhàn)場殺出一條血路。今時今日，蘋果早已不再是指望合作伙伴幫一把的“弱勢群體”，可以自行設(shè)計多種定制的系統(tǒng)芯片（SoC）CPU。而且這些CPU的性能比競爭對手的大路貨芯片高出一籌。這是因為蘋果有了年銷數(shù)千萬iOS系統(tǒng)設(shè)備的“資本”。

當(dāng)年弱小的時候，蘋果就承諾過，要讓旗下硬件展現(xiàn)必要的特色。如今進化為巨無霸，蘋果非但沒有丟掉硬件的特色，還擁有了對手無法復(fù)制的強大競爭優(yōu)勢。換句話說，想挑戰(zhàn)蘋果，即便能照搬蘋果的企業(yè)戰(zhàn)略，也無法達到和蘋果硬件不相上下的銷售規(guī)模。

這樣再來和蘋果比較就會發(fā)現(xiàn)：微軟與谷歌都有很高的市場份額，但也都沒能控制在各自平臺上運行的設(shè)備；三星和亞馬遜倒是控制自家設(shè)備，但沒有從根本上控制設(shè)備的操作系統(tǒng)。

微軟和谷歌不可能強迫代工的廠商生產(chǎn)更優(yōu)秀的電腦和設(shè)備，也不需要堆砌用戶不需要的附加組件，但蘋果可以實現(xiàn)的是：能強加一切自己希望在設(shè)備上實現(xiàn)的效果。比如蘋果想用上64位的ARM處理器，ARM公司又不愿意開發(fā)這種產(chǎn)品，蘋果完全可以拋開廠商自己組織研發(fā)生產(chǎn)。

這就是自有設(shè)備生態(tài)的紅利，也是蘋果可以顛覆商業(yè)邏輯的秘訣。